Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 680/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.680
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Dan Andrei Enescu
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D, cu sediul în Târgoviște, str.-, nr.1, județul D, împotriva sentinței civile nr.174 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, C, A,., (), -., A, -, () -, -, -, G, ., -, -, -, () -, -, -, A, C, -, G, G, -, C, C -, C, -, - A, -, C, A, (), )., -, -, ,., C, ,., -, -, -, -, -, -, -, -, G -, G, G, G, G, -, -, -, G, -, A, -, -, -, -, -, -, - -, A, -, G, -, -, -, G, C, I, -, -, -, A -, -, -, A, A, -, C, -, -, -, -. -, -, - A, -, -, ., -., G, -, A -, -, C -, -, -, -, -, -, -, -, G, A, -, A,., A, -, -, G, ,., -, -., - A, G, -, -, A -, -, A, -, -, A, -, -, -, A, ., A, ,., -, A -, -, -, -, -, -, -, A, -, A, -, EN., G, A, - A, -, -, C, -, -, -, A, -, -, -, G, -, -, toți cu domiciliul ales în Târgoviște,-, județul D - la Cabinet de avocatură.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: pentru recurenta-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, consilier juridic, pentru intimații-reclamanți, avocat din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale nr.20/2009.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de către grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat pentru intimații-reclamanți depune la dosar întâmpinare și un exemplar de acte, respectiv: extras de pe site-ul www.fortalegii.ro cu privire la indemnizația de dispozitiv în administrația locală, Legea nr.138/1999, Ordonanța nr.10/2008, Ordonanța de Urgență nr.30/2007, hotărârea nr.6 a Curții Europene a Drepturilor Omului - Secția a Treia. Un exemplar al întâmpinării și înscrisurilor depuse fiind comunicat și recurentei.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării, că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Avocat pentru intimații-reclamanți arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația părților că alte cereri nu mai au de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, consilier juridic, solicită admiterea recursul așa cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii întrucât legislația care a stat la baza pronunțării sentinței nu este aplicabilă reclamanților din prezenta cauză.
Având cuvântul în fond pentru intimații-reclamanți, avocat din Baroul Dâmbovița, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a soluției primei instanței.
În conformitate cu art.20 din Constituția României, se arată, că în cazul existenței unei neconcordanțe între legile interne și tratatele privind drepturile fundamentale ale omului au prioritate reglementările internaționale. Sub acest aspect a fost încălcat prevederile art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Învederează că intimații sunt salariați al D, entitate subordonată Consiliului Județean D, care la rândul său este subordonat Ministerului Internelor și Reformei Administrative, prin urmare salariații sunt personal contractual bugetar din administrația publică locală, respectiv dintr-un serviciu descentralizat al acesteia și anume Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului.
Aceștia nu au beneficiat de prevederile unui Contract colectiv de muncă, ci doar de legislație specifică retribuirii salariaților din sectorul bugetar, și nici de sporuri specifice pentru zilele de sâmbătă și duminică, sporuri de noapte sau de suprasolicitare.
Precizează că noțiunea de dispozitiv presupune faptul că angajații trebuie să intervină practic pentru rezolvarea unor probleme cu caracter de urgență, iar din analiza fișei posturilor pentru asistenții maternali și personalul contractual din centrele de plasament se poate observa că aceștia pot primi sarcini de serviciu de la conducătorul unității, unii salariați lucrând în două schimburi, precum și în zilele de sâmbătă și duminică și nu primesc nici un fel se sporuri.
Pentru aceste motive solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Reclamanții, G, C, A,., (), -., A, -, () -, -, -, G, ., -, -, -, () -, -, -, A, C, -, G, G, -, C, C -, C, -, - A, -, C, A, (), )., -, -, ,., C, ,., -, -, -, -, -, -, -, -, G -, G, G, G, G, -, -, -, G, -, A, -, -, -, -, -, -, - -, A, -, G, -, -, -, G, C, I, -, -, -, A -, -, -, A, A, -, C, -, -, -, -. -, -, - A, -, -, ., -., G, -, A -, -, C -, -, -, -, -, -, -, -, G, A, -, A,., A, -, -, G, ,., -, -., - A, G, -, -, A -, -, A, -, -, A, -, -, -, A, ., A, ,., -, A -, -, -, -, -, -, -, A, -, A, -, EN., G, A, - A, -, -, C, -, -, -, A, -, -, -, G, -, -, au chemat în judecată pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D solicitând obligarea acestora la plata indemnizației de dispozitiv prev. de Legea 138/1999, în cuantum de 25% din salariul de bază, de la 1.10.2005 și în continuare și actualizarea sumelor datorate.
În motivarea acțiunii se arată că, potrivit pct.9.2 din Ordinul MAI 496/2003, indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, iar potrivit art.13 din Legea 138/1999, indemnizația de dispozitiv se acordă cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili, din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și salariul de bază.
Prin sentința civilă nr.174/21.01.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea, cu următoarea motivare:
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamanții își desfășoară activitatea in cadrul DIRECȚIEI GENERALE DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Ca urmare a modificărilor de structură apărute la nivelul administrației publice generate de organizarea Guvernului în cursul lunii iulie 2003, prin nr.496/2003, s-a dispus uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale ale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, prin comasarea celor doua domenii - cel al internelor și cel al administrației publice.
Pe lângă sporurile prev. de OUG nr.192/2002, astfel cum a fost modificată și completată prin legea nr.161/2003, nr.496/2003 stabilește în mod cert o indemnizație de 25 % din salariul de bază de care trebuie să beneficieze personalul civil care își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
Prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de personal și nu numai celor care desfășoară activitatea la evidenta populației, se realizează principiul constituțional al egalitații cetățenilor, ținând seama ca toți desfășoară activitate in domeniul administrației publice locale.
Aceste drepturi sunt reglementate de disp.pct.9.2 și 3.1 din nr.496/2003, astfel "indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-și desfășoară activitatea in domeniul administrației publice"
Actul normativ precizând ca personalul civil din minister beneficiază de toate drepturile stabilite prin lege, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art.13 din legea nr.138/1999, respectiv - de indemnizația de dispozitiv in cuantum de 25 % din salariul de baza.
Din analiza pct.9.2 din nr.496/2003, rezultă că indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Soluția rezultă și din prevederile art.47 din legea nr.138/1999, coroborate cu prevederile art.13 din aceeași lege, in sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea că ordinul invocat nu poate fi aplicat tuturor salariaților, așa cum în mod eronat a reținut instanța de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.13 din Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe baza de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda și gradații, respectiv din salariul de bază.
Ordinul MAI 496/2003 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, personal civil ce cuprinde funcționarii publici și personalul contractual din MAI.
Prin însăși denumirea dată Legii 138/1999, precum și prin prevederile Ordinului 496/2003 legiuitorul a exprimat clar intenția ca această indemnizație de dispozitiv să se aplice anumitor categorii de personal, respectiv celor care își desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Ori, reclamanții sunt angajați contractuali ai recurentei și nu intră în categoria personalului civil la care se referă actele normative invocate.
Prin urmare, curtea, văzând disp. art.304 pct.9, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va admite recursul, va modifica în tot sentința, în sensul că, pe fond, va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D, cu sediul în Târgoviște, str.-, nr.1, județul D, împotriva sentinței civile nr.174 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, C, A,., (), -., A, -, () -, -, -, G, ., -, -, -, () -, -, -, A, C, -, G, G, -, C, C -, C, -, - A, -, C, A, (), )., -, -, ,., C, ,., -, -, -, -, -, -, -, -, G -, G, G, G, G, -, -, -, G, -, A, -, -, -, -, -, -, - -, A, -, G, -, -, -, G, C, I, -, -, -, A -, -, -, A, A, -, C, -, -, -, -. -, -, - A, -, -, ., -., G, -, A -, -, C -, -, -, -, -, -, -, -, G, A, -, A,., A, -, -, G, ,., -, -., - A, G, -, -, A -, -, A, -, -, A, -, -, -, A, ., A, ,., -, A -, -, -, -, -, -, -, A, -, A, -, EN., G, A, - A, -, -, C, -, -, -, A, -, -, -, G, -, -, toți cu domiciliul ales în Târgoviște,-, județul D - la Cabinet de avocatură.
Modifică în tot sentința recurată și, pe fond, respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Dan Andrei Enescu
--- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /
3 ex./6.05.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
-
-
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Dan Andrei Enescu
