Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9777/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
-drepturi bănești-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE NR. 9777
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
GREFIER: - - -
**************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI TG C, împotriva sentinței nr.4215 din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, G, A, G, G, G, -, .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, potrivit dispozițiilor art.301 coroborat cu 303 cod procedură civilă.
Apreciind cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată de reclamanți și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligat intimatul Primarul Orașului Tg-C la acordarea contravalorii indemnizației de dispozitiv de 25% din salariul de bază începând cu luna 2007 și în continuare.
În motivarea acțiunii, petenții au arătat că sunt salariații intimatului încadrați ca personal contractual iar dreptul solicitat le-a fost conferit prin art. 9.2. din Ordinul Ministerul Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003 potrivit căruia a fost acordată indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din domeniul administrației publice, acest drept acordându-se unor unități administrativ teritoriale din țară și Poliției Române.
Au mai invocat prevederile art. 16 din Constituția României, în conformitate cu care "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorității publice, fără privilegii și discriminări".
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe prevederile dispozițiilor Legii nr. 554/ 2004 și Ordinul nr. 496/ 2003.
În dovedire, s-a depus la dosarul cauzei Hotărârea 88/25.10.2007 a Consiliului Local Tg-C, raportul de specialitate nr.18947/17.10.2007 și cererile formulate de petenți pentru acordarea indemnizației de dispozitiv.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, deși a fost citat cu această mențiune.
Prin sentința nr.4215 din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea în parte formulată de petenții, -, G, A, G, G, G, -, cu domiciliul ales la Primăria Orașului Tg-C, județul G, împotriva intimatului Primarul Orașului Tg-C, județul
Au fost obligații intimații la plata către petent a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază pe perioada 2007 - 30.06.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins capătul de cerere privind plata pentru viitor a drepturilor bănești, ca prematur introdus.
S-a reținut că reclamanții au calitatea de personal contractual in cadrul intimatului și au solicitat obligarea acestuia din urmă ca în conformitate cu Ordinului MAI nr. 496/ 28.07.2003 să li se acorde indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază.
Conform ordinului menționat, MAI nr. 496/ 28.07.2003, pct. 9.2 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr. 138/ 1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariațiilor omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/ 1999 se reține ".cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr. -/ 25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației și Internelor a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv de 25 % conform Ordinului MAI nr. 496/ 28.07.2003 se aplică la salariul de bază care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere, de această indemnizație urmând să beneficieze tot personalul mai puțin prefectul și subprefectul.
Din economia textelor legale amintite, rezultă că, petenții sunt îndreptățiți la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinului MAI nr. 496 din 28.07.2003 în procent de 25 %, în condițiile art. 283 alin. 2 din Codul Muncii pe perioada nov.2007-30.06.2008, data pronunțării prezentei sentințe.
În ceea ce privește solicitarea petenților de a obliga intimatul la plata pentru viitor a sporului de dispozitiv, instanța a constatat că acest capăt de cerere este prematur introdus întrucât, sub aspectul dreptului muncii, drepturile salariale se cuvin și se acordă salariatului în urma prestării de către acesta a activității (care face obiectul contractului individual de muncă), deci, pe parcursul derulării raporturilor de muncă dintre angajator și angajat. Or, deși contractele individuale de muncă se încheie de regulă pe perioadă nedeterminată, nu se poate aprecia în mod anticipat durata raporturilor de muncă, natura acestora și în consecință natura și componența drepturilor salariale.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI TG, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său, pârâtul a susținut că instanța de fond a apreciat greșit că prevederile. MAI nr.496/2003 se aplică și salariaților din administrația publică locală.
Drepturile de natură salarială ale personalului din administrația publică sunt reglementate prin legi speciale care nu prevăd pentru această categorie de salariați sporul de dispozitiv.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. au fost reținute următoarele:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea constată că este fondat recursul, astfel că îl va admite, va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI TG C, împotriva sentinței nr.4215 din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, G, A, G, G, G, -, .
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
,
Grefier,
Red.
Tehn.2 ex
17.11.2008
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Mihaela Mitrancă
