Speta drept civil. Decizia 529/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- -drepturi salariale-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 529
Ședința publică din 5 mai 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta -, cu domiciliul în municipiul D,-, -. 1, împotriva sentinței nr. 115 din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanta-recurentă și reprezentantul pârâtei-intimate Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 5.12.2008 reclamanta - a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii B solicitând anularea art.2 din Decizia nr.184 din 14.10.2008 și a Deciziei nr.268 din 7.11.2008, prin care s-a stabilit că începând cu 1.10.2008 beneficiază de un salariu de bază de 1698 lei prin indexarea cu 5,5 % a salariului de bază avut anterior de 1609 lei. Totodată a solicitat stabilirea unui salariu de bază la nivelul maxim pentru medic primar prevăzut de OG10/2008 Anexa IV/ 11 b) de la 1.10.2008 în cuantum de 1850 lei. A solicitat și plata diferențelor salariale nete care s-ar datora față de acest salariu începând cu 01.10.2008 și despăgubiri materiale și morale în cuantum de 38.000 lei pentru prejudiciul moral și material cauzat de angajator care refuză nejustificat să-i acorde salariul de bază la limita maximă pentru medic primar prevăzută de OG10/2008. Totodată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că, prin Decizia nr.184 din 14.11.2008 comunicată la 7.11.2008 prin art.2 s-a stabilit începând cu 1.11.2008 majorarea cu 5,5 % a salariului său de bază stabilindu-i-se un salariu de bază în cuantum de 1698 lei. În legătură cu această decizie a atras atenția pârâtei că nu este funcționar public și că trebuie înlăturată mențiunea eronată în legătură cu modalitatea de contestare. În aceste condiții pârâta a emis Decizia nr.268 din 7.11.2008 prin care a modificat art.4 din toate deciziile pe care le-a emis pentru personalul contractual angajat al Casei Județene de Pensii făcându-se mențiunea posibilității contestării deciziei în termen de 30 de zile la Tribunalul Botoșani, conform art.283 alin.1 lit.a din Legea 53/2003.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație ce a fost înregistrată sub nr.28012 din 10.11.2008 și nu a primit răspuns cu privire la aceasta în termen de 10 zile conform art.32 alin.3 din OG10/2008 motiv pentru care s-a adresat instanței de judecată.
Pe fondul cererii a arătat că potrivit art.32 alin.4 OG10/2008 are această posibilitate și că, pentru nesoluționarea contestației sale în termen și în conformitate cu art.269 alin.1 din Legea 53/2003 solicită despăgubiri morale și materiale pentru prejudiciul cauzat de angajator prin refuzul de a-i acorda salariul de bază la limita maximă prevăzută de lege. Mai arată că, despăgubirile sunt întemeiate și pentru motivul că, angajatorul a încercat inducerea sa în eroare prin modul în care a formulat art.4 din Decizia 184 din 14.10.2008 prin care i s-a indicat să conteste această decizie în contencios administrativ. A mai susținut că nu cunoaște care este motivul pentru care nu i se acordă salariul de bază la limita maximă pentru medic primar prevăzut de OG10/2008, în condițiile în care indicatorii de performanță ai Serviciului de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă B pentru anul 2007 sunt la un nivel optim clasând județul B pe locul 6, respectiv 8 în țară. Mai arată că, în dosarul nr- se judecă contestația formulată de ea împotriva punctajului acordat de pârâtă la evaluarea performanțelor sale profesionale pentru anul 2007. Acest punctaj nu i-a fost acordat întâmplător de către pârâtă, drept dovadă fiind apărările acesteia din întâmpinarea depusă la dosarul -. Situația statistică privind indicatorii de performanță din Serviciul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă B, rezultă din totalizarea situației statistice lunare și anuale comunicată de fiecare din cabinetele de expertiză medicală ale județului. Prin compararea rapoartelor statistice anuale ale cabinetelor se permite evaluarea obiectivă a indicatorilor de performanță a medicilor experți - asigurări sociale. Că, adresa nr.24013 din 21.10.2008 emisă de directorul executiv al pârâtei precizează că "nu interesează pe nimeni indicatorii pe cabinete" fapt ce nu asigură angajatorului criterii obiective privind evaluarea performanțelor profesionale individuale ale personalului medico-sanitar, evaluarea fiind efectuată pe criterii subiective.
Tribunalul Botoșani - secția civilă - prin sentința nr. 115 din 26 ianuarie 2009 a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit Anexei IV/11 B la OG 10/2008 pentru funcția de medic primar cu studii superioare la 1.10.2008 se stabilește un minim de 1365 și un maxim de 1850 lei pentru salariul de bază. Cuantumul de 1698 lei stabilit pentru reclamantă începând cu 01.10.2008 se încadrează între aceste limite și a fost determinat ca urmare a aplicării procentului de 5,5 % asupra salariului din luna septembrie 2008.
Potrivit art.6 alin.1 din OG10/2008, pe care reclamanta își întemeiază pretențiile sale, în anul 2008- personalul contractual din sectorul bugetar, salarizat între limitele corespunzătoare funcției poate beneficia, pe lângă creșterile salariale acordate potrivit prevederilor prezentei ordonanțe, de o creștere salarială prin evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate în anul 2007 potrivit reglementărilor în vigoare, cu încadrarea în nivelul alocațiilor bugetare pentru cheltuielile cu salariile aprobate pentru anul 2008.
Modul de reglementare relevă caracterul dispozitiv al reglementării de majorare, prin aceasta instituindu-se doar o facultate a angajatorului de a majora drepturile salariale prin creșteri acordate prin evaluarea performanțelor profesionale individuale.
Este la latitudinea acestuia dispoziția cu privire la creșterea salarială prin evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate în anul 2007, singura condiție impusă fiind aceea a încadrării în nivelul alocației bugetare cu cheltuielile cu salariile aprobate pentru anul 2008.
Având în vedere că reglementarea invocată nu are caracter imperativ, precum și faptul că din lucrările dosarului nu rezultă că pârâta ar fi acordat creșteri salariale prin evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate în anul 2007 celorlalți angajați contractuali, instanța a constatat că nu se poate substitui voinței angajatorului.
Având în vedere că, potrivit dispozițiilor legale, angajatorul nu este obligat la creșterea salariului în raport de evaluarea performanțelor individuale, instanța a considerat de prisos analizarea motivelor indicate de către reclamantă în legătură cu modul de stabilire al evaluării performanțelor profesionale pentru anul 2007. Acesta este motivul pentru care a considerat ca nefiind utile cauzei administrarea probelor cu înscrisurile solicitate de reclamantă și cu expertiza solicitată de către aceasta.
Cererea formulată de reclamantă în legătură cu anularea parțială a deciziei 184/14.10.2008 (respectiv a art.2) dar și a deciziei nr.268 din 7.11.2008 care după cum însăși reclamanta susține a fost emisă ca urmare a sesizării acesteia, a fost de asemenea respinsă.
Pe cale de consecință și având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada vreunui prejudiciu material sau moral prin emiterea deciziilor sus menționate, instanța de fond a respins acțiunea formulată de aceasta, ca nefondată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ. susținând că îndeplinea condițiile legale pentru a beneficia de creșterile salariale prev. de art. 6 alin. 1 din OG10/2008, în condițiile în care ocupa un post unic, iar punctajul obținut la evaluarea performanțelor profesionale a fost egal cu cel obținut în anul 2002, în baza căruia Casa Județeană de Pensii B i-a majorat salariul la data de 1.06.2003.
A mai susținut că era îndreptățită la plata de daune materiale și morale, întrucât i se refuză nefondat acordarea salariului de bază la limita maximă pentru medic primar, prev. de OG10/2008, dar și pentru faptul că a fost dusă în eroare de Casa Județeană de Pensii B, care, în Decizia 184/2008, a menționat că poate contesta decizia la instanța de contencios administrativ în 30 zile. Ori conform OG10/2008, contestația poate fi depusă în 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, ordonatorul de credite urmând să o soluționeze în 10 zile.
A susținut, de asemenea, că a contestat printr-o acțiune separată, punctajul obținut la evaluarea profesională.
Analizând recursul, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că este nefondat.
Este real că, potrivit art. 6 alin. 1 din OG10/2008, personalul contractual din sectorul bugetar, salarizat între limitele corespunzătoare funcției, poate beneficia, pe lângă creșterile salariale acordate, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe, de o creștere salarială prin evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate în anul 2007, potrivit reglementărilor în vigoare, cu încadrarea în nivelul alocațiilor bugetare pentru cheltuielile cu salariile aprobate pentru anul 2008, dar beneficiul prevăzut în textul de lege enunțat nu reprezintă un drept, ci o vocație.
Așadar, dispozițiile legale invocate de recurentă nu stabilesc obligativitatea angajatorului de majorare a salariului în funcție de performanțele profesionale ale angajatului, ci posibilitatea unității de a dispune în acest sens cu condiția de a se încadra în nivelul alocației bugetare privind cheltuielile cu salariile, aprobate pentru anul 2008.
Ori, reclamanta nu a dovedit că angajatorul a avut alocate în bugetul cu salariile, sume cu această destinație.
Așadar, instanța nu se poate substitui voinței angajatorului, reglementarea invocată neavând caracter imperativ, ci dispozitiv, așa încât întemeiat instanța nu a mai pășit la analizarea modului de evaluare de către angajator a performanțelor profesionale ale recurentei, în condițiile reținute, acest fapt neavând relevanță în soluționarea cauzei.
Pe cale de consecință, corect s-a apreciat că daunele morale și materiale solicitate de reclamantă nu se justifică.
Referitor la mențiunea din decizia 184/2008, conform căreia, reclamanta a fost dusă în eroare cu privire la termenul și procedura de urmat în cazul în care este nemulțumită de cele dispuse de conducerea Casei Județene de Pensii B, se constată că, la cererea sa, s-a procedat la rectificarea mențiunii, nefiind dovedit în ce măsură a fost vătămată în drepturile sale.
Față de cele reținute, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică, recursul va fi respins, ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1. pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta -, împotriva sentinței nr. 115 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
22.05.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Maierean Ana, Grapini Carmen
