Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 131/2009. Curtea de Apel Suceava
Comentarii |
|
Dosar nr- - rectificare CF -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 131
Ședința publică din 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul V D - prin primar, împotriva deciziei civile nr. 114 din 10 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtului Municipiul V D, prin primar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Avocat pentru reclamantul intimat precizează că la dosar nu a fost făcută dovada plății taxei judiciare de timbru de către pârâtul recurent și solicită lăsarea cauzei la strigarea a doua.
La strigarea a doua a cauzei, se prezintă în instanță consilier juridic pentru pârâtul Municipiul V - prin primar, care depune la dosar chitanța nr. - din 6 mai 2009 în valoare de 8 lei, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului.
Instanța, din oficiu, pune în discuție nemotivarea recursului.
Avocat pentru reclamantul intimat, arată că recursul nu se referă la decizia dată în apel d e Tribunalul Suceava și nu dezvoltă nici un motiv de nelegalitate și netemeinicie a acestei hotărâri. Solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a deciziei instanței de apel, cu cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu privire la cele invocate de instanță, consilier juridic pentru pârâtul Municipiul V D - prin primar, lasă la aprecierea instanței soluționarea nemotivării recursului. Pe fond solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Vatra - D sub nr. 52 din 13 ianuarie 2009, reclamanta a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul Municipiul V - D să rectifice înscrierile din Cartea Funciară nr. 2491 a comunei cadastrale V - D, partea I, în sensul modificării întinderii și categoriei de folosință a următoarelor parcele cadastrale, după cum urmează:
- la parcela nr. 1619/1 cu casă să se treacă suprafața de 158. în loc de 157.;
- la parcela nr.1619/2 - magazie, să se treacă suprafața de 44. în loc de 11.;
- la parcela nr.2328/14 să se treacă destinația de curți construcții și suprafața de 484. în loc de grădină și curte de 423.
Reclamanta a mai solicitat și rectificarea înscrierilor din Cartea Funciară nr.2499 a aceleiași comune cadastrale, fila B, partea a II a, prin înscrierea dreptului de proprietate pe care l-a dobândit conform dispozițiilor nr.999 din 4 decembrie 2006 și nr.227/2001/N, emise de primarul municipiului - D, privitoare la terenurile din această carte funciară și anume:
- cota parte aferentă locuințelor restituite în natură din parcela cadastrală nr. 1619/1- casă de 158.;
- cota parte aferentă magaziilor de 44. de pe parcela cadastrală nr. 1619/2, restituite în natură;
- cota de 1/1 din parcela cadastrală nr.2328/14, curți construcții de 484.
În motivare, reclamanta a arătat că prin Dispoziția nr.999/2006, primarul municipiului V - a dispus să i se restituie în natură un imobil situat în această localitate pe-, precum și cota parte aferentă construcțiilor. Cu această ocazie s-a întocmit un plan de situație, iar la măsurători s-au constatat diferențe în plus de 86.
Prin sentința civilă nr.52 din 13 ianuarie 2009, Judecătoria Vatra Da admis acțiunea așa cum a fost formulată. Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr. 114 din 10 martie 2009, anulat ca netimbrat apelul pârâtului, care, deși încunoștiințat nu a făcut dovada achitării taxelor aferente apelului, datorate în baza legii.
Municipiul V - Dad eclarat recurs împotriva deciziei și a arătat că instanța de fond a admis greșit înscrierea dreptului de proprietate în cotă de 1/1 cu privire la parcela nr. 2328/14, câtă vreme prin Dispoziția nr. 999/2006 s-a dispus restituirea în cotă parte, iar reclamanta nu a contestat această dispoziție.
Recursul apare a fi nemotivat.
În acest sens se reține că potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 din Codul d e procedură civilă un recurs este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile calculat de la comunicarea hotărârii atacate. De asemenea, în conformitate cu art. 3021alin. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele pe care se întemeiază și dezvoltarea lor.
Obligația imperativă de motivare presupune, în principal, dezvoltarea unor motive de nelegalitate referitoare la hotărârea atacată și încadrabile în prevederile art. 304 din Codul d e procedură civilă.
În speță, declarând recursul, pârâtul a înțeles să formuleze critici de fond la adresa sentinței fără să facă vreo referire la soluția tribunalului, de anulare a apelului ca netimbrat, astfel că motivele invocate nici nu privesc decizia atacată și nici nu se pot încadra în vreuna dintre ipotezele art. 304 din Codul d e procedură civilă.
Se constată, așadar, încălcarea cerințelor art. 3021cât privește motivarea recursului precum și incidența sancțiunii nulității, încât curtea se va pronunța în consecință.
Reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată din recurs pe care le-a justificat cu onorariul de avocat, în sumă de 800 lei. Cererea fiind fondată pe dispozițiile art. 274 urmează a fi admisă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează ca nemotivat recursul declarat de pârâtul Municipiul V D - prin primar, împotriva deciziei civile nr. 114 din 10 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească reclamantului intimat suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
pentru judecător pensionată
Semnează președintele instanței
Red.
Tehnored.
2ex/20.05.2009
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana