Speta drept civil. Decizia 761/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.761/2008-R
Ședința publică din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, strada 1 - 2. nr.6, județul S M în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN S, 25 Octombrie,nr.1, județul S M, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, 1 - 2.nr.6, județul S M, CONSILIUL LOCAL, strada -, județul S M, PRIMARUL ORAȘULUI, strada -, județul S M, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în,-, județul S, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, cu sediul în,-, județul S, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII,județul S M, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT, - -, nr.5, județul S M, împotriva sentinței civile nr.25 /D din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect:litigiu de muncă-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimatul pârât Consiliul Județean SMa depus întâmpinare, solicitându-se temeiul dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.25/D din 14 ianuarie 2008, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea reclamanților, G, cu domiciliul procesual ales în S M,-, reprezentați de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,-, formulată împotriva pârâților: CONSILIUL JUDEȚEAN S M cu sediul în S M, 25 Octombrie nr. 1, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S M cu sediul în S M,-, CONSILIUL LOCAL al orașului cu sediul în localitatea, str. -, județul S M, PRIMARUL orașului cu sediul în localitatea str. -, județul S M, ȘCOALA CU. I-VIII cu sediul în -, județul S M, ȘCOALA CU. I-VIII cu sediul în localitatea, județul S M, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, cu sediul în localitatea,- județul S M, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT cu sediul în localitatea - județul S M, având ca obiect plata cheltuielilor efectuate cu naveta.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, conform art. 104 alin. 3 din Legea 128/1997 modificat prin Legea nr. 108 din 19.04.2007 "Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință"
Tribunalul a constatat că obligația pârâților de a deconta cheltuielile cu naveta astfel cum este prevăzut de art. 104 alin. 3, este subsidiară celei de a oferi o locuință în localitatea unde cadrul didactic își are postul și numai în măsura în care personalul didactic din unitățile de învățământ de stat nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi locuință în localitatea unde are postul, este îndreptățit la decontarea cheltuielilor pe mijloacelor de transport la și de la locul de muncă.
Dovada domiciliului în altă localitate nu exclude posibilitatea deținerii unei reședințe în localitatea unde reclamanții își au postul.
De asemenea, s-a mai reținut de prima instanță că, nesolicitarea unei locuințe de serviciu sau refuzul ocupării acesteia reprezintă obstacole legale pentru decontarea cheltuielilor cu naveta.
Instanța de fond a reținut că, anterior modificării art. 104 alin 3 al Legii nr.128/1997 prin Legea nr.108 din aprilie 2007, decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport în comun, la și de la locul de muncă se cuveneau doar personalului didactic din mediul rural, care nu dispunea de locuință și căruia nu i se putea oferi locuință corespunzătoare în localitatea unde avea postul. Prin Legea nr. 322 din 14 iulie 2006 comuna a fost declarată oraș, condiții în care - pentru perioada iulie 2006- aprilie 2007, s-a apreciat că, reclamanții nu erau îndreptățiți la decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport în comun.
Prin adresa nr. 6400/26/11.2007, Primăria Orașului, la cererea instanței, comunică faptul că reclamanții nu au formulat cereri pentru locuință, condiții în care, chiar dacă Legea 128/1997 s-a modificat și decontarea cheltuielilor efectuate cu naveta se poate acorda și cadrelor didactice care lucrează în mediul, subzistă, încă, condiția ca personalul didactic să nu dispună de locuință și să nu i se poată oferi una corespunzătoare în această localitate, ori în situația în care reclamanții nu au făcut dovada că ar fi solicitat, sub orice formă, atribuirea unei locuințe, instanța de fond a apreciat că este neîntemeiată cererea acestora privind plata cheltuielilor efectuate cu naveta.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M în reprezentarea reclamanților, G, au declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat greșita aplicare a art.104 alin.3 din Legea nr.128/1997, a probelor administrate. Nu este logică interpretarea în sensul că în măsura în care dețin locuință în altă localitate, au posibilitatea de-a deține și una în localitatea în care au postul.
Din adresa nr.6400 din 26.11.2007 a Primăriei nu reiese că au existat sau există locuințe corespunzătoare ca să poată fi puse la dispoziția cadrelor didactice ce au domiciliul în altă localitate, mai mult, în altă situație similară s-a hotărât de Tribunal prin sentința civilă nr.378/2006 altfel.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Consiliul Județean SMa solicitat respingerea recursului, reiterând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, repartizarea sumelor se face doar cu respectarea destinațiilor aprobate prin legea bugetului de stat, el neputând fi obligat la plată retroactiv, nu avea disponibilitatea de-a repartiza decât conform destinațiilor aprobate. Cât privește fondul cauzei, nu s-a făcut dovada solicitării unei locuințe de serviciu, astfel că drepturile solicitate nu pot fi acordate.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Calitatea procesuală pasivă a Consiliului Județean S M și a Inspectoratului Școlar Județean SMa fost tranșată irevocabil prin Decizia civilă nr.826/R din 4 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, astfel că, orice discuții în acest sens apar ca irelevante.
Din analiza tabelelor nominale aflate în dosar fond -filele 42-43, 7, 8, se reține faptul că recurenții reprezentați prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M au domiciliul în altă localitate decât cea în care își desfășoară activitatea didactică, aspect ce reiese chiar din copiile actelor de identitate filele -54-62.
Articolul 53 punctul 1 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură în învățământ, a prevăzut faptul că, personalul din învățământ care își desfășoară activitatea în altă localitatea decât cea de domiciliu, poate beneficia de decontarea din partea consiliului local în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ, a cheltuielilor de navetă la și de la locul de muncă, iar, conform art.104 alin.3 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul de stat ce nu deține o locuință și nu i se poate oferi una corespunzătoare în localitatea unde își are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă, când nu există mijloace de transport în comun, se vor deconta 7,5 benzină Premium la 100 km., dacă transportul se face cu autoturismul personal. Când există mijloc de transport în comun, dar, se preferă circularea cu cel propriu, se va deconta doar abonamentul lunar pe respectivul mijloc de transport în comun, iar când transportul se face cu un singur autoturism, pentru mai multe cadre didactice, se va putea face plata doar pentru posesorul autovehiculului respectiv.
Așadar, din analiza dispozițiilor legal expuse se reține faptul că beneficiază de acest drept, personalul didactic ce nu are locuință proprie în localitatea unde își desfășoară activitatea și nu i se poate asigura una corespunzătoare, faptul că Primăria a comunicat că nu există cereri în acest sens nu înseamnă că le și deține, obligația de-a face dovada în acest sens îi revenea.
Faptul că din 2006 comuna a fost declarată oraș, iar până la modificarea Legii nr.128/1997 beneficiau de aceste facilități doar cei ce lucrau în mediul rural, nu este un aspect ce să determine ineficiența celor expuse, este cert că nu sunt în culpă recurenții prin faptul că localitatea a fost declarată oraș, ei oricum fac naveta de la domiciliu la locul de muncă, și oricum această prevedere era descriminatorie fiind în prezent extinsă și la mediul, greșit instanța de fond reținând contrariul. Constituția României prevede o egalitate de tratament ce în speță le-a fost refuzată recurenților conform celor expuse, aspect ce trebuia evident remediat, astfel s-ar încălca chiar nr.OG137/2000.
Având în vedere cele expuse, practica constantă a Curții de APEL ORADEA în materie, decizia civilă nr.744/2007 -fiind incidente dispozițiile art.53 din contractul colectiv de muncă, art.104 alin.3 din Legea nr.128/1997, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în baza art.312 alin. 1,3 Cod procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime sentința recurată, va admite acțiunea, va obliga pârâții la calcularea și plata către reclamanți a cheltuielilor efectuate cu naveta în perioada ianuarie 2004-mai 2008, cu condiția dovedirii acestora conform art.104 alin.3 din Legea nr.128/1997, sume ce vor fi actualizate la data plății, conform indicilor de inflație, datorate devalorizării constante a monedei naționale și necesitatea reparării întregului prejudiciu potrivit art.1084 Cod civil, constatându-se totodată că, recurenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, în reprezentarea reclamanților, G, cu domiciliul ales în S M, strada 1 - 2. nr.6, județul S M în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN S, 25 Octombrie,nr.1, județul S M, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, 1 - 2.nr.6, județul S M, CONSILIUL LOCAL, strada -, județul S M, PRIMARUL ORAȘULUI, strada -, județul S M, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în,-, județul S, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, cu sediul în,-, județul S, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII,județul S M, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT, - -, nr.5, județul S M, împotriva sentinței civile nr.25 /D din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în întregime, în sensul că:
ADMITE acțiunea formulată de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, în reprezentarea reclamanților, G, cu domiciliul ales în S M, strada 1 - 2. nr.6, județul SMî mpotriva pârâților CONSILIUL JUDEȚEAN S, 25 Octombrie,nr.1, județul S M, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, 1 - 2.nr.6, județul S M, CONSILIUL LOCAL, strada -, județul S M, PRIMARUL ORAȘULUI, strada -, județul S M, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în,-, județul S, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, cu sediul în,-, județul S, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII,județul S M, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT, - -, nr.5, județul S.
Obligă pârâții să calculeze și să plătească reclamanților contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu deplasarea - naveta în perioada ianuarie 2004-mai 2008, de la domiciliu la locul de muncă, condiționat de dovada acesteia, actualizate la data plății, conform indicilor de inflație.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:12.05.2008
Jud.fond /
dact.
data:19.05.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
