Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 758/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.758/2008-R
Ședința publică din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de reclamanții domiciliat în com., nr. 68, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 158, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 189, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 919, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 80, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 3, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 97, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 71, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 35, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 90, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 236, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 64, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 11, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 237, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 4, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 248, Cod poștal -, Județ B, -, nr. 84, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 192, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 7, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 19, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 130, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 52, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 75, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 76, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 86, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 185, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 218, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 241, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 241, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 163, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 165, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 25, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 32, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 33, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 43, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 43, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 46, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 80, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 63, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 99, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 146, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 160, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 160, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 151, Cod poștal -, Județ B, - ALEȘD, CARTIERUL, - 5,. 4, Județ B, HO- - com., nr. 127, Cod poștal -, Județ B, HO- - com., nr. 159, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 71, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 4, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 5, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 51, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 89, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 93, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 96, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 117, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 140, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 237, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 243, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 226, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 17, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 17, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 95, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 40, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 40, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 100, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 160, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 228, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 130, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 172, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 172, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 200, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 153, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 10, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 10, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 24, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 44, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 50, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 68, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 68, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 92, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 104, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 42, Cod poștal -, Județ B, - com., nr. 60, Cod poștal -, Județ B, în contradictoriu cu intimații pârâți O - O, STR. -, nr. 32-34, Cod poștal -, Județ B, PRIMĂRIA COMUNEI -, Cod poștal -, Județ B, STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL -, Cod poștal -, Județ B, împotriva deciziei civile nr. 911/A din 06.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în întregime sentința civilă nr. 588 din 29.06.2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenții reclamanți -toți lipsă, mandatarul lor, și reprezentantul lor, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.31 din 8.05.2008, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet și intimata pârâtă O, prin reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 37 din 19.03.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul intimaților pârâți.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurenților reclamanți invocă excepția dilimantă a lipsei de reprezentare a Statului Român,în temeiul art.306 alin.2 Cod procedură civilă, în condițiile în care, prin acțiunea formulată reclamantul Ho-oan a chemat în judecată Statul Român, însă instanțele în mod greșit au luat chemarea în judecată a acestuia a Statului Român prin Consiliul Local, în condițiile în care Statul Român este reprezentat de către MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, motiv pentru care de altfel Statul Român nici nu s-a prezentat.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea excepției invocate de către reprezentantul recurenților reclamanți, cu precizarea că Statul Român a fost reprezentat corect prin consiliul local al comunei.
INSTANȚA unește excepția cu fondul și nemaifiind alte probe, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra excepției și asupra recursului.
Reprezentantul recurenților reclamanți, pe excepție, solicită admiterea ei și în consecință să se constate că Statul Român nu a fost legal reprezentat de către Consiliul Local, în condițiile în care acesta trebuia reprezentat de către Ministerul Economiei și Finanțelor.
La întrebarea instanței, că cine a chemat în judecată Statul Român-prin Consiliul Local și dacă s-au adus prejudicii, reprezentantul recurenților reclamanți menționează că, reclamantul a chemat în judecată statul, s-au adus prejudicii mari, nu întâmplător s-a constatat dreptul de proprietate prin declarații de martori, solicită admiterea excepției, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru a se îndrepta acest neajuns. Pe recurs, în principal solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei în vederea rejudecării apelului, iar în subsidiar, admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul respingerii cererii promovate de de și admiterea acțiunii promovate de către recurenții reclamanți, cu cheltuieli de judecată. În principal, solicită a se constata că, instanța de apel nu a dat curs probațiunii reclamanților, probe ce au fost solicitate în scris, reiterate verbal, însă tribunalul, fără nici o motivare le-a respins, aspect ce rezultă din practicaua hotărârii, încălcându-se astfel art.6 din Convenția Drepturilor Omului. Pe fondul cauzei, menționează că la data construirii clădirilor a existat din partea fostului S Popular un acord pentru edificarea acestora, însă acest acord nu a fost dat în folosul și pe seama cooperativei de consum, tocmai că nu s-a recunoscut față de intimată dreptul său de proprietate, Consiliul Local prin hotărârea emisă a dispus trecerea în domeniul public al comunei clădirile cu destinație magazine, bufete, baruri, construite de către cetățenii comunei, prin muncă voluntară, precum și terenurile aferente clădirilor, astfel, datorită acestor împrejurări și pentru că Consiliul Local nu și-a exprimat poziția în scris, a solicitat luarea unui interogator acestei intimate. De asemenea arată că, intimata le-a comunicat ulterior promovării acțiunii că recurenții reclamanți nu mai dețin calitatea de membrii în cooperativă, astfel consideră că este normal ca odată cu excluderea acestora să se scoată din patrimoniul cooperativei și bunul patrimonial care a fost construit prin contribuțiile proprii ale acestora.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea excepției invocate, constatându-se că Statul Român a fost legal reprezentat prin Consiliul Local, în condițiile în care, statul este reprezentat de autorităților locale, iar pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele din concluziile scrise de la dosar, cu cheltuieli de judecată justificate prin copia chitanței azi depuse. În esență solicită a se constata că, instanța de recurs cercetează doar aspecte de nelegalitate ale hotărârii atacate, hotărâre care în opinia intimatei a fost pronunțată cu respectarea legii, neexistând nici un motiv de a fi modificată pe calea recursului pentru nerespectarea legii.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
rin sentința civilă nr. 588 din 2906.2007, a Judecătoriei Aleșd, a fost respinsă acțiunea în constatare formulate în dosarele 765/2005 de Ho-oan, în loc., nr. 158, com, jud. B, personal cât și în reprezentarea, în loc, nr. 130, jud. B, în loc, nr. 4, jud. B, în loc, nr. 145, jud. B, în loc, nr. 189, jud. B, în loc, nr. 192, jud. B, în loc, nr. 192, jud. B, în loc, nr. 192, jud. B D-tru, în loc, nr. 246, jud. B, D-tru, în loc, nr. 7, jud. B, ia, în loc, nr7, jud. B, în loc, nr. 9, jud. B, în loc, nr. 15 jud. B, în loc, nr. 18, jud. B, în loc, nr. 18, jud. B, în loc, nr. 18, jud. B, D-tru, în loc, nr. 20, jud. B, în loc, nr. 31/A, jud. B, în loc, nr. 39, jud. B, în loc, nr. 52, jud. B, în loc, nr. 74, jud. B, în loc, nr. 75, jud. B, în loc, nr. 76, jud. B, în loc, nr. 81, jud. B, D-tru, în loc, nr. 86, jud. B, în loc, nr. 86, jud. B, în loc, nr102, jud. B, în loc, nr. 116/A, jud. B, în loc, nr. 122 jud. B, în loc, nr. 125, jud. B, în loc, nr. 143, jud. B, a, în loc, nr. 171, jud. B, în loc, nr. 185, jud. B, G, în loc, nr. 181, jud. B, în loc, nr. 188, jud. B, în loc, nr. 186, jud. B, în loc, nr. 188, jud. B, ia, în loc, nr. 206, jud. B, în loc, nr. 188/, jud. B, în loc, nr. 214, jud. B, în loc, nr. 214, jud. B, în loc, nr. 216, jud. B, în loc, nr218, jud. B, în loc, nr. 218, jud. B, în loc, nr. 241jud. B, în loc, nr. 241, jud. B, în loc, nr. 247, jud. B, în loc, nr. 244, jud. B, Ho-oan, în loc, nr. 131, jud. B, în loc, nr. 83, jud. B, Cipău, în loc, nr. 163, jud. B, în loc, nr. 201, jud. B, în loc, nr. 165, jud. B, în loc, nr. 201, jud. B, în loc, nr. 213, jud. B, în loc, nr. 234jud. B, în loc, nr. 235, jud. B, în loc, nr. 23, jud. B, în loc, nr. 23, jud. B, în loc, nr. 23, jud. B, în loc, nr. 25, jud. B, în loc, nr. 26 jud. B, în loc, nr. 32, jud. B, în loc, nr. 32, jud. B, în loc, nr. 33, jud. B, în loc, nr. 33, jud. B, în loc, nr. 38jud. B, G, în loc, nr. 39, jud. B, în loc, nr. 43 jud. B, D-tru, în loc, nr. 43, jud. B, în loc, nr. 46, jud. B, în loc, nr. 79/A, jud. B, în loc, nr. 80, jud. B, în loc, nr. 80, jud. B, în loc, nr. 63, jud. B, în loc, nr. 82, jud. B, în loc, nr. 82, jud. B, a, în loc, nr. 21jud. B, în loc, nr. 54, jud. B, în loc, nr. 73, jud. B, în loc, nr. 99, jud. B, în loc, nr. 135, jud. B, în loc, nr. 138, jud. B, în loc, nr. 89, jud. B, în loc, nr. 139, jud. B, în loc, nr. 139, jud. B, în loc, nr. 139, jud. B, în loc, nr. 160, jud. B, în loc, nr. 160jud. B, a, în loc, nr. 160, jud. B, în loc, nr. 3, jud. B, în loc, nr. 97, jud. B, în loc, nr. 113, jud. B, D-tru, în loc, nr. 133, jud. B, în loc, nr. 133, jud. B, în loc, nr. 151, jud. B, în loc, nr. 152, jud. B, în loc, nr. 157, jud. B, HG, în loc, nr. 182, jud. B, în loc, nr. 183, jud. B, în loc, nr. 203, jud. B, în loc, nr. 224 jud. B, în loc, nr. 242, jud. B, Ho-ron, în loc, nr. 127, jud. B, Ho-rina, în loc, nr. 159, jud. B, Ho-na, în loc, nr. 159, jud. B, Ho-asile, în loc, nr. 178, jud. B, Ho-etru, în loc, nr. 193, jud. B, în loc, nr. 107, jud. B, în loc, nr. 138, jud. B, în loc, nr. 89, jud. B, în loc, nr. 139, jud. B, în loc, nr. 139jud. B, în loc, nr139, jud. B, în loc, nr. 146, jud. B, în loc, nr. 160, jud. B, în loc, nr. 160, jud. B, în loc, nr. 3, jud. B, în loc, nr. 97 jud. B, în loc, nr. 113, jud. B, în loc, nr. 133, jud. B, în loc, nr. 133, jud. B, în loc, nr. 151, jud. B, în loc, nr152,jud. B, în loc, nr. 157, jud. B, HG, în loc, nr. 182, jud. B, în loc, nr. 183, jud. B, în loc, nr. 203, jud. B, D-tru, în loc, nr. 224, jud. B, în loc, nr. 242, jud. B, Ho-ron, în loc, nr. 127, jud. B, Ho-rina, în loc, nr. 159 jud. B, Ho-na, în loc, nr. 156, jud. B, Ho-asile, în loc, nr. 178, jud. B, Ho-etru, în loc, nr. 193jud. B, în loc, nr. 107, jud. B, în loc, nr. 107, jud. B, în loc, nr. 134, jud. B, în loc, nr. 28, jud. B, în loc, nr. 28, jud. B, în loc, nr. 61, jud. B, în loc, nr. 141, jud. B, în loc, nr. 141, jud. B, în loc, nr. 71, jud. B, în loc, nr. 71, jud. B, în loc, nr. 13jud. B, în loc, nr. 4, jud. B, în loc, nr. 4, jud. B, în loc, nr. 15, jud. B, în loc, nr. 15, jud. B, în loc, nr. 2, jud. B, în loc, nr. 4, jud. B, în loc, nr. 5, jud. B, în loc, nr. 49, jud. B, în loc, nr. 49, jud. B, în loc, nr. 5, jud. B, în loc, nr. 59, jud. B, în loc, nr. 51, jud. B, în loc, nr. 67, jud. B, în loc, nr. 35, jud. B, în loc, nr. 35, jud. B, în loc, nr. 77, jud. B, în loc, nr. 89, jud. B, în loc, nr. 89, jud. B, ia, în loc, nr. 90, jud. B, în loc, nr. 90, jud. B, în loc, nr. 93, jud. B, în loc, nr. 96,jud. B, în loc, nr. 114, jud. B, în loc, nr. 114, jud. B, în loc, nr. 117, jud. B, în loc, nr. 132, jud. B, în loc, nr. 140, jud. B, Ho-aria, în loc, nr. 140, jud. B, în loc, nr. 142, jud. B, în loc, nr. 168, jud. B, D-tru, în loc, nr. 236, jud. B, în loc, nr. 237, jud. B, în loc, nr. 243, jud. B, în loc, nr. 187, jud. B, în loc, nr. 170, jud. B, în loc, nr. 194, jud. B, în loc, nr. 96, jud. B, în loc, nr. 195, jud. B, în loc, nr. 232, jud. B, D-tru, în loc, nr. 195, jud. B, în loc, nr. 232, jud. B, în loc, nr. 226, jud. B, în loc, nr. 233, jud. B, D-tru, în loc, nr. 236jud. B, D-tru, în loc, nr. 17, jud. B, în loc, nr. 17, jud. B, în loc, nr. 142, jud. B, în loc, nr. 144, jud. B, în loc, nr. 144, jud. B, în loc, nr. 174, jud. B, în loc, nr. 95, jud. Sansa, în loc, nr. 30 jud. B, G, în loc, nr. 30, jud. B, în loc, nr. 40, jud. B, în loc, nr. 40, jud. B, în loc, nr. 64, jud. B, în loc, nr. 64, jud. B, în loc, nr. 94, jud. B, în loc, nr. 100, jud. B, în loc, nr. 100, jud. B, în loc, nr. 101, jud. B, în loc, nr. 70, jud. B, în loc, nr. 70, jud. B, în loc, nr. 94, jud. B, în loc, nr. 119, jud. B, în loc, nr. 161jud. B, în loc, nr. 169, jud. B, în loc, nr. 98, jud. B, în loc, nr. 98, jud. B, în loc, nr. 233, jud. B, în loc, nr. 248, jud. B, în loc, nr. 248, jud. B, în loc, nr. 106, jud. B, în loc, nr. 125, jud. B, în loc, nr. 223, jud. B, în loc, nr. 228, jud. B, în loc, nr. 69, jud. B, în loc, nr. 69, jud. B, în loc, nr. 164, jud. B, în loc, nr. 172, jud. B, în loc, nr. 166, jud. B, în loc, nr. 184, jud. B, în loc, nr. 58, jud. B, în loc, nr. 154, jud. B, în loc, nr. 154, jud. B, în loc, nr172, jud. B, în loc, nr. 184, jud. B, în loc, nr. 200jud. B, în loc, nr. 200, jud. B, în loc, nr. 205, jud. B, în loc, nr. 205, jud. B, Patru, în loc, nr. 208, jud. B, D-tru, în loc, nr. 208, jud. B, în loc, nr. 208, jud. B, în loc, nr. 153, jud. B, în loc, nr. 10, jud. B, în loc, nr. 10, jud. B, în loc, nr. 11, jud. B, Faloare, în loc, nr. 24 jud. B, în loc, nr. 36, jud. B, în loc, nr. 44, jud. B, în loc, nr. 44, jud. B, în loc, nr. 45, jud. B, în loc, nr. 50, jud. B, în loc, nr. 68, jud. B, în loc, nr. 66, jud. B, în loc, nr. 68, jud. B, a, în loc, nr. 84, jud. B, a, în loc, nr. 91, jud. B, în loc, nr. 92jud., în loc, nr. 92, jud. B, în loc, nr. 104, jud. B, D-tru, în loc, nr. 104, jud. B, în loc, nr. 104, jud. B, în loc, nr. 121, jud. B, mG, în loc, nr. 66, jud. B, în loc, nr. 209, jud. B, în loc, nr. 219, jud. B, în loc, nr. 219, jud. B, în loc, nr. 229, jud. B, în loc, nr. 245 jud. B, în loc, nr. 42, jud. B, în loc, nr. 57, jud. B, în loc, nr. 57, jud. B, în loc, nr. 42, jud. B, în loc, nr. 57, jud. B, în loc, nr. 60, jud. B, în loc, nr. 112, jud. B, în loc, nr. 507, jud. B, în loc, nr. 238, jud. B, în loc, nr. 186 jud. B, în loc, nr. 179jud. B, în loc, nr. 179, jud. B, în loc, nr. 15/A, jud. B în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN reprezentat prin CONSILIUL LOCAL și cererile de intervenții în interes propriu formulate de intervenienții, nr. 189, jud. B, nr. 192, jud. B, ia, în, nr. 7, jud. B, decedat pe parcursul procesului, având ca moștenitoare pe numitele, cu în, nr. 19, jud. B și, cu în, nr. 13, jud. B, în, nr. 52, jud. B, în, nr. 75, jud. B, în, nr. 76, jud. B, în, nr. 86, jud. B, în, nr. 185, jud. B, în, nr. 214, jud. B, în, nr. 218, jud. B, îmn, nr. 241, jud. B, în, nr. 241, jud. B, Cipău, în, nr. 163, jud. B, în, nr. 165, jud. B, în borozel, nr. 25, jud. B, ambii cu în, nr. 32, jud. B, în, nr. 33, jud. B, în, nr. 43, jud. B, în, nr. 43, jud. B, în, nr. 46, jud. B, în nr. 80, jud. B, în, nr. 80, jud. B, în, nr. 63, jud. B, în, nr. 99, jud. B, în, nr. 146, jud. B, în, nr. 160, jud. B, a, în, nr, 160, jusd. B, în, nr. 3, jud. B, în, nr. 97, jud. B, în, nr. 151, jud. B, în, nr. 242, jud. B,Hobel, în, nr. 127, jud. B, Ho-rina, în, nr. 159, jud. B, în, nr. 61, jud. B, în, nr. 71, jud. B, în, nr. 71, jud. B, în, nr. 4, jud. B, în, nr. 4, jud. B, în, nr. 5, jud. B, în, nr. 51, jud. B, în, nr. 35, jud. B, în, nr 89, jud. B, în, nr. 90,m jud. B, în, nr. 93, jud. B, în, nr. 96, jud. B, în, nr. 117, jud. B, în, nr. 140, jud. B, în, nr. 236, jud. B, în, nr. 237, jud. B, în, nr. 243, jud. B, în, nr. 226, jud. B, în, nr. 17, jud. B, în, nr. 17, jud. B, în, nr. 95, jud. B, în, nr. 40, jud. B, în, nr. 40, jud. B, în, nr. 64, jud. B, în, nr. 100, jud. B, în, nr. 160, jud. B, în, nr. 248, jud. B, în, nr. 228, jud. B, decedată pe parcursul procesului, având ca moșt pe numita, în, nr. 130, jud. B, în, nr. 172, jud. B, în, nr. 172, jud. B, în, nr. 200, jud. B, în, nr. 153, jud. B, în nr. 10, jud. B, doom în, nr. 10, jud. B, în, nr. 11, jud. B, în, nr. 24, jud. B, în, nr. 44, jud. B, în, nr. 44, jud. B, în, nr. 50, jud. B, în, nr. 68, jud. B, în, nr. 68, jud. B, în, nr. 84, jud. B, în, nr. 92, jud. B, în, nr. 92, jud. B, în, nr. 104, jud. B, în, nr. 42, jud. B, în, nr. 60, jud. B, în contradictoriu cu reclamantul HO- și STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL.
A fost admisă acțiunea formulată în dosar conexat 833/2005 de reclamanta fostă COOPERATIVĂ O, actualmente reorganizată urmare a fuziunii în SOCIETATEA COOPERATIVĂ DE CONSUM O împotriva pârâților PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și în consecință, s-a constatat că reclamanta, fostă COOPERATIVĂ O, actualmente reorganizată urmare a fuziunii în SOCIETATEA COOPERATIVĂ DE CONSUM Oad obândit dreptul de proprietate cu titlu de construire asupra imobilului construcții notate în CF 753 cu nr. top. 218 și CF 249 cu nr. top. 225, în natură reprezentând magazin sătesc și bufet din satul.
S-a dispus notarea acestor construcții în CF ca fiind proprietatea reclamantului, respingându-se excepțiile privind lipsa calității procesuale active și excepția lipsei interesului reclamanților din dosar -, invocată de reclamantă.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii, instanța a arătat că în perioada anilor 1955-1956, reclamanta a construit, din fondurile centralizate ale cooperației de consum, magazinul sătesc și bufetul din satul, spații pe care le folosesc și în prezent.
Instanța a mai reținut că reclamanta a fost de Consum în urma reorganizării devenind Societatea Cooperativă de Consum O, conform actului de reorganizare din 25.07.2002 al Adunării generale al Cooperativei de Consum.
Nefiind tulburată în posesie, reclamanta nu și-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară, însă conform declarațiilor martorilor audiați a folosit construcția în mod continuu și a plătit impozitele datorate statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul Ho-oan, în nume propriu și în reprezentarea reclamanților din dosarul - al judecătoriei Aleșd, precum și intervenienții, OG, ia, Cipău, Ho-ron, Ho-rina, solicitând admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv să se constate că sunt proprietari prin construire asupra imobilului clădire situat în, nr. 128, înscrisă în CF 753, nr. top. 218, imobil care reprezintă în fapt magazinul sătesc și bufetul și să se dispună serviciului de CF înscrierea dreptului lor de proprietate cu acest titlu.
Prin decizia civilă nr.911/A din 6 noiembrie 2007, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantul HO- domiciliat, nr. 158, cod poștal -, jud. B în nume propriu și în reprezentarea reclamanților din dosar 765/2005 al Judecătoriei Aleșd și de intervenienții domiciliat, nr. 68, cod poștal -, jud. B, domiciliat OG, nr. 189, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 919, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 80, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 3, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 97, cod poștal -, jud. B, domiciliat în, nr. 71, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 35, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 90, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 236, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 64, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 11, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 237, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 4, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 248, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 84, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 192, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 7, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 19, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 130, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 52, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 75, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 76, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 86, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 185, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 218, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 241, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 241, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 163, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 165, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 25, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 32, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 33, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 43, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 43, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 46, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 80, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 63, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 99, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 146, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 160, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 160, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 151, cod poștal -, jud. B, domiciliată în Aleșd, Cartgier, - 5,. 4, cod poștal -, jud. B, HO- domiciliat, nr. 127, cod poștal -, jud. B, HO- domiciliat, nr. 159, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 71, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 4, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 5, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 51, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 89, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 93, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 96, cod poștal -, jud. B și în, nr. 117, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 140, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 237, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 243, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 226, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr.17, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 17, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 95, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 40, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 40, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 100, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 160, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 228, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 130, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 172, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 172, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 200, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 153, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 10, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 10, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 24, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 44, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 50, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 68, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 68, cod poștal -, jud. B și domiciliat, nr. 92, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 104, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 42, cod poștal -, jud. B, domiciliat, nr. 60, cod poștal -, jud. B în contradictoriu cu intimații DE CONSUM O cu sediul în O,--34, cod poștal -, jud. B, PRIMĂRIA COMUNEI cu sediul în, cod poștal -, jud. B, CONSILIUL LOCAL cu sediul în, cod poștal -, STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL cu sediul în, cod poștal -, împotriva sentinței civile nr. 588 din 29.06.2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a reținut că imobilul în litigiu, în natură reprezentând magazin sătesc și bufet, situate în satul, comuna, notat în CF 753, top. 218 și CF 249, top. 225 a fost construit în perioada anilor 1955 -1960 din fondurile aparținând Cooperației de Consum, fonduri care au fost aprobate în baza planului de investiții, după cum rezultă din procesul verbal din 25.06.2002 și adresele nr. 762 din 22.07.2005 și 1565 din 13.07.2005 ale Primăriei, din declarațiile de impunere a clădirii care atestă faptul că impozitele datorate statului au fost achitate de către cooperativă.
S-a mai reținut că, reclamanții au participat la construcția imobilului cu muncă fizică, însă au fost remunerați pentru activitatea depusă și așa cum a arătat și prima instanță, era de notorietate faptul că în perioada anilor 1945-1989 comerțul cu amănuntul în magazinele sătești și bufete se realiza prin sistemul cooperatist.
S- constatat de tribunal că, așa cum corect a reținut intimata prin întâmpinare, la vremea respectivă puteau face obiect al dreptului de proprietate personală doar veniturile și economiile provenite din muncă, casa de locuit, gospodăria de pe lângă ea și terenul pe care se află, precum și bunurile de uz și confort personal, alte bunuri nu puteau face obiectului dreptului de proprietate personală, tot din probele administrate în cauză rezultând faptul că de la data construcției și până în prezent a fost cea care a folosit imobilul, apărând ca făcând parte din capitalul acesteia, fiind cuprinsă în listele de inventariere ale acesteia ca mijloc fix.
S-a apreciat de asemenea că, potrivit art.492 Cod civil, orice construcție făcută asupra pământului se prezumă a fi făcută de către proprietarul acelui pământ, pe cheltuiala sa și că este a lui până se dovedește din contră, acest din contră însemnând însăși dobândirea dreptului de superficie,ori, s-a reținut că, reclamanta, însă nu a solicitat ca în cartea funciară să fie notat un asemenea drept, cerând doar constatarea dobândirii dreptului de proprietate cu titlu de construire asupra construcției, drept ce poate fi înscris în cartea funciară față de prevederile art. 22 din Legea 7/1996, iar asupra terenului pe care sunt situate construcțiile este Statul Român care la vremea respectivă și-a dat acordul pentru edificarea lor, situație față de care, ținând cont și de prevederile legii procesuale civile,instanța de apel a constatat că nu are nici o relevanță dacă acesta și-a exprimat sau nu poziția procesuală în cauză.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu suma de 9,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, au declarat recurs apelanții Ho-oan, HO-, HO-, solicitând admiterea acestuia, în principal trimiterea cauzei spre rejudecare în apel, în subsidiar, admiterea apelului, schimbarea sentinței, admiterea acțiunii lor, respingerea acțiunii promovate de intimată, cu cheltuieli de judecată.
-Prin motivele de recurs s-a invocat faptul că, apelul a fost soluționat la primul termen, cu încălcarea dreptului lor la apărare, a art.6 al CEDO. Au solicitat prin cererea reconvențională și de intervenție să se constate că dețin un drept asupra construcției, prin motivele de apel au solicitat administrarea de probe noi, cu interogatoriu și probe testimoniale, probe reiterate și verbal, respinse fără motivare, cu încălcarea art.261 Cod procedură civilă.
La data construirii, a existat acordul fostului S Popular, ori, nu a fost dat în folosul intimatei și nici antecesoarelor ei. Tocmai pentru că nu s-a recunoscut dreptul de proprietate, consiliul local a hotărât trecerea în domeniul public, iar întrucât acesta nu și-a exprimat poziția, au cerut interogatoriul.
Au fost respinse probele solicitate fără justificare, s-a înlăturat și cea administrată în fața primei instanțe, deși a dovedit contrariul prevăzut de art.492 Cod civil. Nici intimata nu a făcut dovada susținerilor, a arătat că arhiva a ars, fiind imposibil a depune probe scrise. Au fost edificate construcțiile în anii 1955-1960, anterior procesului-verbal din 25.06.2002, fondurile bănești sunt formate din aport în numerar a membrilor cooperativei sau a antecesorilor lor.
Ulterior promovării acțiunii, intimata le-a comunicat că nu mai dețin calitatea de membri, astfel că, era normal să scoată și bunul în litigiu din patrimoniu, fiind construit din fondurile lor, în caz contrar operează o îmbogățire fără justă cauză.
În drept s-au invocat dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Într-adevăr, din motivele de apel, precizate, -filele 110-111 dosar apel- se reține faptul că apelanții au solicitat suplimentarea probațiunii cu audierea a trei martori și interogatoriul Consiliului Local, Primăriei, cerere respinsă fără a se arăta care au fost motivele ce au condus instanța la o astfel de dispoziție.
Se mai reține, cu toate că probațiunea solicitată s-a respins, faptul că, nu s-a făcut dovada contrară, prevăzută de art.492 Cod civil, conform căruia se poate răsturna prezumția că orice construcție se prezumă a fi făcută de proprietarul acelui pământ, cu cheltuiala sa, că este a lui. Ori, prin cele solicitate, părțile au dorit a răsturna această prezumție, cu încălcarea dreptului la apărare, probele fiind respinse fără nici-o justificare. Ori, nevoia în acest sens reieșea implicit din susținerile părților, fiind astfel aplicabile dispozițiile art.292 alin.2 Cod procedură civilă.
Este cert faptul că, decizia nu cuprinde motivele pentru care s-a respins cererea de suplimentarea probelor, fiind astfel încălcate dispozițiile art.261 Cod procedură civilă, întrucât dispoziția este cuprinsă în practicaua acesteia, dreptul de acces la un tribunal imparțial fiind astfel încălcat (art.6 al CEDO) criticile fiind fondate. Principiul imparțialității a fost încălcat ca urmare a acestor aspecte, iar reparația ce se poate da, este doar trimiterea cauzei spre rejudecare în apel în vederea administrării tuturor probelor necesare aflării adevărului, vătămarea prevăzută de art.105 alin.2 Cod procedură civilă neputând fi altfel înlăturată.
Ca urmare, fiind incidente dispozițiile art.105 alin.2, art.261, 292 alin.2 Cod procedură civilă, art.304 pct.5 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1, 3, 5 Cod procedură civilă va admite ca fondat recursul, va casa decizia recurată cu trimiterea cauzei spre o nouă judecată în apel, la Tribunalul Bihor.
Referitor la excepția de nelegală reprezentare a Statului Român în sensul că nu a fost citat prin Ministerul Economiei și Finanțelor, aceasta urmează a fi respinsă, ca urmare a faptului că imobilul în litigiu fiind de interes local, statul este reprezentat de autoritățile locale conform prevederilor art.19 din Legea nr.215/2001, autorități ce au fost citate în cauză, având calitatea de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE excepția privind nelegala reprezentare a STATULUI ROMÂN, invocată de recurenți.
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenții, HO-, HO-, împotriva deciziei civile nr.911/A/2007 din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:12.05.2008
Jud.fond
Jud.apel /
dact.
data:19.05.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
