Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1311/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1311
Ședința publică din data de 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Lucian Crăciunoiu Violeta
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții G, G, -, G, G, G, a, G, G și, toți prin reprezentant legal Cabinet avocatură, cu domiciliul ales în P,- A, județ P, împotriva sentinței civile nr.2943 din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanți reprezentanți de avocat din Baroul Prahova și intimata-pârâtă reprezentată de avocat - din același barou.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Avocat, pentru recurenții-reclamanți, depune la dosar notă de ședință prin care solicită instanței obligarea societății pârâte să depună la dosar înscrisurile menționate în raportul de expertiză extrajudiciară cu privire la aprovizionare toamnă și cota de gaze.
Curtea, respinge cererea formulată de apărătorul recurenților față de împrejurarea că înscrisurile nu sunt necesare în cauza de față.
Părțile, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenții-reclamanți, având cuvântul solicită respingerea ca neîntemeiate a excepțiilor invocate, iar pe fondul cauzei admiterea recursului, în principal, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, având în vedere că nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere, respectiv contravaloarea unei cote de gaze naturale și în subsidiar modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la plata drepturilor bănești salariale solicitate prin acțiunea principală, așa cum a fost precizată, sens în care depune concluzii scrise
Avocat -, pentru intimata-pârâtă SC SA, având cuvântul arată că, începând cu data de 1 iulie 1997, fost introdusă în salariul de bază al fiecărui salariat contravaloarea cotei de gaze naturale.
Așadar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, sens în care depune concluzii scrise.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, retine următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții, G, G, -, G, G, OG, G, și G, au chemat în judecată pe parata SC SA B, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligată parata la plata drepturilor salariale reprezentând aprovizionarea de toamna iarna în cuantum de un salariu mediu pe ramură, reactualizate conform indicelui de inflație de la data scadentei si pana la data plații efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că au fost salariații SC SA -, în baza raporturilor de munca cu pârâta prin contractul individual de munca beneficiau in afara drepturilor prevăzute in contract si de drepturile stabilite cu caracter minimal si obligatoriu.
În dovedirea acțiunii reclamanții au solicitat proba cu acte.
Parata deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
După examinarea probatoriilor, prin sentința nr. 2943 din 24 noiembrie 2008 Tribunalul Prahovaa respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin dispozitiile art. 176 alin.1 si2 din CCM la nivel ramura energie, termica, petrol si gaze pe anul 2006 se prevede ca, in cazul unor e venimente anuale, Paste, ziua meseriei, C precum si in luna octombrie, salariatii urmeaza a beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui ados fix in suma fixa.
Prin dispoz. art. 137 din CCM pe ramura se prevede ca prin contractul colectiv de munca incheiate la nivel de agent economic unele sporuri sau adosuri pot fi incluse in salariul de baza.
Art. 176 alin.6 pct.4 din CCM ramura instituie o exceptie de la negocierea si acordarea in mod distinct a venitului anual in luna octombrie pentru aprovizionarea de toamna iarna, acest venit fiind introdus in salariul de baza al fiecatrui salariat SA
În acest context începând cu anul 1998 în lipsa unor negocieri in vederea acordării distincte venitului anual in luna octombrie pentru aprovizionarea de toamna - iarna pretențiile reclamanților sunt nefondate, considerente fata de care tribunalul a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au arătat recurenți, în esență, că sentința este criticabilă sub următoarele aspecte: în cauză nu s-au administrat probatorii care să sprijine concluzia primei instanțe în aprecierea ca neîntemeiată a acțiunii; prima instanță nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere, respectiv acela privind acordarea ajutorului material anual, egal cu c/val. unei cote de gaze naturale; prima instanță a interpretat în mod greșit CCM la nivelul ramurii energie electrică, petrol și gaze pe anii 2005-2007.Pentru aceste considerente s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând totodată că începând cu 1 iulie 1997 fost introdusă în salariul de bază al fiecărui salariat c/val. cotei de gaze naturale.
Curtea, examinând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei și de disp.art. 3041cod pr.civilă, constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești cuvenite dar neacordate, conform art. 176 și 187 alin.1 din CCM la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005-2007, reprezentând aprovizionarea toamnă-iarnă și ajutor material anual egal cu c/valoarea unei cote de gaze naturale, solicitări pe care le-au reiterat cu ocazia dezbaterilor, la data de 24.11.2008.
Tribunalul Prahova, pronunțând sentința civilă nr.2943/24.11.2008 a statuat asupra netemeinciei acțiunii în ceea ce privește solicitarea acordării suplimentării salariale reprezentând aprovizionare toamnă-iarnă, omițând să se pronunțe și asupra cererii privind ajutorul material egal cu c/val. unei cote de gaze naturale.
În aceste condiții, în raport de disp.art. 312 alin.1,2,3,5 cod pr.civilă și pentru a se respecta principiul dublului grad de jurisdicție, Curtea, constatând că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului cauzei, apreciază că recursul este fondat, urmând să îl admită. In acest sens sentința primei instanțe urmează să fie casată, iar cauza să fie trimisă spre rejudecare aceluiași tribunal pentru a se pronunța asupra tuturor pretențiilor, cu luarea în considerare și a celorlalte critici invocate în recurs, cu administrarea tuturor probelor ce vor fi apreciate ca necesare pentru justa soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții G, G, -, G, G, G, a, G, G și, toți prin reprezentant legal Cabinet avocatură, cu domiciliul ales în P,- A, județ P, împotriva sentinței civile nr.2943 din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1 și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova pentru a se pronunța pe toate capetele de cerere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Lucian Crăciunoiu Violeta
--- - - - -
Fiind în concediu de odihnă Fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de prezenta se semnează de
PREȘEDINTE INSTANȚA PREȘEDINTE INSTANȚA
GREFIER,
Fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
GREFIER SECȚIE
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. /AV
3 ex./8.07.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Lucian Crăciunoiu Violeta
