Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 864/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 864
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, A, împotriva sentinței civile nr. 3287/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurenții-reclamanți avocat ales, cu împuternicire la dosar, și pentru unitatea pârâtă - avocat, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimata-pârâtă a depus întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru recurenții-reclamanți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat și modificarea sentinței atacate în sensul obligării unității să acorde clienților săi, în baza art. 137 din Contractul Colectiv de Muncă, 10% din fondul de salarii pentru anii 2004-2007. Nu cere cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata-pârâtă pune concluzii de respingere a recursului și menținere a sentinței atacate drept temeinică și legală potrivit întâmpinării.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, la data de 13 martie 2009, reclamanții, A, au chemat în judecată pârâții și SC SA B, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să negocieze și a pârâtei SC SA la plata sumelor reprezentând cota de 10 % din fondul de salarii pe perioada 2004-2007, indexate în raport de indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective, în conformitate cu art. 137 alin.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de activitate, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că reclamanții sunt salariați actuali și foști salariați ai unității pârâte, așa cum rezultă din mențiunile înscrise în carnetele lor de muncă, depuse la dosar.
În contractul colectiv de muncă la nivel de ramură s-a prevăzut, în art. art. 137 că "pentru stimularea salariaților, SA, constituie anual un fond de premiere, de până la 10% asupra fondului de salarii plătite.Constituirea și repartizarea fondului de premiere se face cu acordul.".
Art. 138 alin. 1 din CCM la nivel de ramură pe anii 2005 - 2006 "Acordarea premiilor individuale se face de comun acord cu organizația sindicală corespondentă".
În CCM la nivel pe anii 2007 - 2008 s-a stabilit în art. 128 alin. 6 pct. 3 "Începând cu luna martie 2007, la nivelul fiecărei structuri teritoriale, se va constitui în fiecare lună calendaristică, un fond de premiere personalului, reprezentând 3,5 % aplicat asupra fondului de salarii (salarii de bază și sporuri cu caracter permanent) corespunzător numărului de salariați din luna respectivă.
Fondul astfel constituit se distribuie integral în fiecare lună numai pentru stimularea angajaților cu performanțe apreciabile, nominalizarea beneficiarilor se face de comun acord cu sindicatul corespondent, iar plata acestor drepturi se va face odată cu lichidarea drepturilor salariale pentru luna respectivă.
În nici unul din anii pentru care s-au solicitat drepturile nu s-a constituit un asemenea fond, nu au fost stabilite modalitatea, cuantumul, condițiile de repartizare a fondului de premiere, persoanele îndreptățite să primească prime individuale din acest fond, neexistând dovezi în acest sens.
În plus coroborând prevederile acestui articol cu prevederile art. 128 alin. 6 pct. 3 din CCM a rezultat că sumele constituite ca fond de premiere se distribuie numai pentru stimularea angajaților cu performanțe apreciabile, iar reclamanții nu au făcut dovada nominalizării între persoanele ce urmau a beneficia de aceste sume cu titlu de premii și nici dovada care să ateste activitatea remarcabilă desfășurată în interesul unității.
Clauzele din contractele colective de muncă nu prevăd, în mod concret, care persoane beneficiază, în ce cuantum de sumele din fondul de premiere, ci stabilesc în mod generic dreptul salariaților la premii individuale pentru stimularea activității, plătite din fondul de premiere. Repartizarea fondului se face de către unitatea angajatoare cu acordul și în lipsa nominalizării persoanelor îndreptățite de comun acord cu organizația sindicală, în cadrul procesual configurat de reclamanți, ca fiind un conflict de drepturi, instanța nu poate interveni fără a se substitui voinței părților.
Deoarece se stabilește în mod generic dreptul salariaților de la premii individuale pentru stimularea activității, plătite din fondul de premiere instanța a apreciat că oricare dintre salariați are calitate procesuală activă și poate promova o acțiune, astfel căa fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active invocată de ambele pârâte.
În schimb, ca urmare a faptului că reclamanții nu au făcut dovada nominalizării în rândul persoanelor îndreptățite a beneficia de aceste sume cu titlu de premii din fondul de premiere instanța a respins acest capăt de cerere privind obligarea pârâtei să acorde 10% din fondul de salarii.
În ce privește capătul de cerere ce vizează obligarea să negocieze constituirea și repartizarea fondului de premiere de 10% din fondul de salarii instanța reținut că articolul 137 prevede constituirea fondului de către. Nu se instituie obligația să negocieze constituirea fondului Nu există temei legal in baza căruia să poată fi obligat să negocieze constituirea fondului anual de premiere. Prin inserarea acestei clauze în CCM părțile au negociat deja obligația unității de constituire a fondului de premiere, au căzut de acord că trebuie constituit anual în cuantum de 10% din fondul de salarii.
Astfel potrivit art. 137 din CCM se prevede că " pentru stimularea salariaților, constituie anual un fond de premiere de până la 10 % asupra fondului de salarii plătit. Constituirea și repartizarea fondului de premiere se face cu acordul.".
Ca urmare instanța a respins și acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului au arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că nu s-au negociat condițiile de diferențiere și modalitatea de acordare, în acest sens au depus și o să depună înscrisuri din care să reiese tocmai acest aspect.
Au mai arătat recurenții că dreptul pentru anul 2004 este prescris, deci s-a născut acest drept, pentru anul 2004 ar fi avut un drept individual pe care nu l-au solicitat în timp de 3 ani, iar pentru perioada 2005-2008 au solicitat în termen, dar nu mai este vorba de un drept individual.
Analizând recursul formulat se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanții au invocat în cererea de chemare în judecată ca izvor al dreptului pretins dispozițiile art. 137 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității, potrivit căruia pentru stimularea salariaților, constituie anual un fond de premiere de până la 10 % asupra fondului de salarii plătit. Constituirea și repartizarea fondului de premiere se face cu acordul.
Din modalitatea de redactare, se constată ca, la momentul negocierii acestei clauze, partenerii sociali au stabilit vocația salariaților de a beneficia de un fond de premiere.
Dar atâta timp cât nu este stabilită suma care a fost repartizată pentru premiere conform art.137,teza a II a prin contractul de muncă, nu se poate reține existența unui drept al salariaților de a beneficia de o sumă de bani cu acest titlu.
În consecință, instanța de fond a reținut în mod corect că prin CCM a fost stabilit un drept generic al salariaților pârâtei de a beneficia de un fond de premiere reprezentând 10 % din fondul de salarii.
Contractul colectiv de muncă nu prevede însă cât anume revine din acest fond fiecărui salariat, repartizarea acestuia făcându-se,conform aceluiași,contract de către pârâtă împreună cu organizația sindicală.
Nefiind stabilit un cuantum al sumei ce urma să revină fiecărui salariat și condițiile în care acest fond se repartizează, reclamanții nu pot solicita să le fie acordată o anumită cotă, dreptul lor nefiind unul determinat.
Din acest punct de vedere criticile recurenților sunt nefondate.
Nici critica vizând prescripția acestui drept pentru anul 2004, nu are relevanță, instanța nepronunțându-se cu privire la o eventuală prescripție.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este una legală și temeinică, în baza art. 312 Cod. pr. civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, A, împotriva sentinței civile nr. 3287/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05februarie 2010.
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 3: Maria - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/09 03 2010
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Maria
