Superficie. Decizia 160/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.160/
Ședința publică din 19 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în Sud,- A, județul C, în contradictoriu cu intimații pârâți, și C, domiciliați în B,-, -.B,. 74, sect. 6 și cu intimatul reclamant, domiciliat în C, al., nr. 1, -.A,. 21, împotriva deciziei civile nr. 5523 din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect drept de superficie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant, intimatul reclamant și intimații pârâți, și reprezentați de av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 72/8.05.2008.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Recurentul reclamant susține că nu a formulat recurs și, arătându-i-se recursul depus în dosar, nu își recunoaște semnătura. În susținerea acestor afirmații, semnează în caietul grefierului de ședință.
Este prezent și fiul recurentului care face aceeași mențiune în sensul că nu este semnătura acestuia.
Față de această împrejurare, avocatul intimaților pârâți solicită anularea recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra nulității recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții, și C, pentru ca în contradictoriu cu aceștia și prin hotărâre judecătorească să se constate în favoarea reclamanților că au dobândit un drept de superficie constând în dreptul de proprietate asupra construcției compusă din două camere, dependințe și anexe și un drept de folosință asupra terenului în suprafață de 48,18
Prin cerere reconvențională pârâții au solicitat obligarea reclamanților să ridice construcțiile edificate fără drept pe terenul proprietatea reclamanților, cu plata daunelor cominatorii de - lei de la data rămânerii definitive a hotărârii, iar în situația în care pârâții refuză să își ridice construcțiile, să fie autorizați la dezafectarea acestora pe cheltuiala pârâților.
Judecătoria Constanța prin sentința civilă nr. 14814/15.07.2002, pronunțată în dosarul nr. 8765/2001, a respins atât acțiunea principală, cât și cererea reconvențională.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au edificat construcțiile fără consimțământul proprietarului, prin sentințele rămase definitive și irevocabile s-a reținut că imobilul nu a ieșit niciodată din proprietatea autorilor pârâților, iar statul nu a avut un titlu valabil asupra acestuia, fiind anulate actele juridice constituite în favoarea acestor persoane.
În ceea ce privește cererea reconvențională, instanța de fond a reținut că reclamanții se află în situația de bună credință întemeiată pe un titlu ale cărui vicii nu le cunoștea la data edificării construcțiilor, iar proprietarul terenului nu mai poate solicita ridicarea construcțiilor și în caz de neconformare demolarea pe cheltuiala ce are dreptul la despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanții pârâți cât și pârâții reconvenienți.
Prin încheierea nr. 678 din 22.05.2003 a Tribunalului Constanțaa fost suspendată soluționarea cauzei în temeiul disp. art. 244 pct. 1 Cod pr. civilă până la soluționarea dosarului nr. 1666/2000 aflată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA.
Prin decizia civilă nr. 547 din 20.07.2006 Tribunalul Constanțaa constatat perimate apelurile formulate de reclamanții și și pârâții, și C împotriva sentinței civile nr. 14814/15.07.2002 a Judecătoriei Constanța.
Curtea de APEL CONSTANȚA prin decizia civilă nr. 63/C din 29.01.2007 admis recursul declarat de pârâți, a modificat în tot decizia civilă nr. 547/2006 a Tribunalului Constanța în sensul că a respins sesizarea de perimare și a menținut suspendarea soluționării cauzei.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 523 din 23.11.2007 a admis apelul formulat de apelanții pârâți reclamanți, și C în contradictoriu cu intimații reclamanți pârâți și.
A schimbat în parte sentința civilă nr. 14814/15.07.2002 a Judecătoriei Constanța în dosarul civil nr. 8765/2001.
A admis cererea reconvențională formulată de pârâți și a obligat pârâții reclamanți să ridice construcția edificată pe terenul proprietatea pârâților reclamanți, situată în Sud,- A, județul C, compusă din două camere, suprafețe de 9,45 și respectiv 9,27, hol, grup sanitar, inclusiv anexe ( grup sanitar, atelier - 7,04, magazie lemn, două cabine duș), identificate în planul de situație anexat raportului de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert ing., sub denumirea de clădiri vechi, în caz contrar fiind autorizați pârâții reclamanți să ridice construcțiile pe cheltuiala reclamanților pârâți.
Au fost obligați reclamanții pârâți și la plata daunelor cominatorii de 50 lei / zi de la data pronunțării hotărârii și până la executarea efectivă a obligației de a face.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Instanța de apel a reținut că nu sunt întrunite condițiile cerute de disp.art. 492 cod civil privind constatarea dreptului de superficie, întrucât reclamanții pârâți și au edificat construcțiile fără consimțământul proprietarului terenului, în condițiile în care imobilul nu a ieșit niciodată din proprietatea autorilor pârâților reclamanți, iar statul nu a avut un titlu valabil asupra acestuia. De asemenea, potrivit disp.art. 1703 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar, are dreptul la dezdăunare.
Împotriva deciziei civile nr. 523 din 22.11.2007 a Tribunalului Constanțaa declarat recurs reclamantul, întemeiat pe disp.art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
La termenul de judecată din 19.05.2008 recurentul reclamant a învederat instanței că nu a formulat recurs și că nu își recunoaște semnătura de pe această cerere.
Potrivit art. 3021pct. 1 lit. "d" Cod pr. civilă lipsa semnăturii se sancționează cu nulitatea cererii de recurs.
Întrucât recurentul reclamant a declarat că nu a declarat recurs și nu își recunoaște semnătura, în raport de dispozițiile legale mai sus citate instanța va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în Sud,- A, județul C, în contradictoriu cu intimații pârâți, și C, domiciliați în B,-, -.B,. 74, sect. 6 și cu intimatul reclamant, domiciliat în C, al., nr. 1, -.A,. 21, împotriva deciziei civile nr. 5523 din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, conform art. 3021lit."d" Cod pr. civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.gref.
2 ex./24.06.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
