Reziliere contract. Speta. Decizia 161/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.161/
Ședința publică din 19 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în B,-, sect. 1, în contradictoriu cu intimata pârâtă "" C, cu sediul în C,-, - 10,.1,. 2, împotriva deciziei civile nr. 598 din 13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant prin av., potrivit împuternicirii avocațiale nr. -/2008 - Baroul B și intimata pârâtă prin av., conform împuternicirii avocațiale nr. 420/2008 - Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
După referatul grefierului de ședință;
Avocatul recurentului reclamant depune la dosar, în copie, contractul de asistență juridică nr. -/2008, chitanța nr. -/2008 de plată a onorariului de avocat, chitanța nr. -/2008 de plată a diferenței de onorariu, și o invitație, tradusă în limba română, pentru a face dovada că în perioada 26.12.2005 - 23.01.2006 recurentul a fost plecat din țară pentru a participa la manifestările organizate de Asociația din Rusia.
Luând act că nu mai sunt alte înscrisuri de depus la dosar ori cereri prealabile de formulat, instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru recurentul reclamant, apărătorul acestuia solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la instanța investită cu judecata apelului.
Acest dosar a mai fost judecat pe calea recursului pentru o soluție identică - excepția netimbrării cererii de apel - iar instanța de recurs a soluționat litigiul prin casarea hotărârii cu trimiterea dosarului spre rejudecare instanței de apel, reținând corect că reclamantul nu a avut posibilitatea să-și exercite drepturile procesuale, fiind plecat din țară.
La rejudecarea cauzei, instanța de apel aaa dmis o excepție care practic este inseparabilă de excepția soluționată în primul ciclu procesual. Dacă recurentul nu a avut timpul necesar pentru a depune taxa de timbru, fiind plecat din țară, nu putea formula nici cererea de apel, cu atât mai mult cu cât nu intrase în posesia comunicării hotărârii.
Precizează ca temei de recurs disp.art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă și solicită obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Având cuvântul pentru intimata pârâtă, avocatul acesteia solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
În mod corect instanța de apel a admis excepția tardivității apelului întrucât termenul de apel este un termen imperativ, iar disp.art. 103 Cod pr. civilă sunt clare. De la data revenirii în țară - 25.01.2006 - recurentul avea la dispoziție 15 zile pentru a formula cerere de repunere în termenul de apel și să o motiveze corespunzător.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantul a HG chemat în judecată pe pârâta "", pentru ca în contradictoriu cu aceasta și prin hotărâre judecătorească să se constate că în mod neîntemeiat s-a consemnat la. suma de 14.ooo.ooo lei, reprezentând prețul apartamentului cumpărat în temeiul contractului nr. 1136/1993; s-a mai solicitat obligarea pârâtei să predea apartamentul contractat întrucât din culpa sa nu s-au respectat termenii contractului, termeni modificați prin acte adiționale.
Judecătoria Constanța prin sentința civilă nr. 9670/2002, a admis acțiunea principală și a obligat pârâta să predea reclamantului apartamentul contractat în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1136/1993, imobil situat în C, str. -, - 28,.B,. 9.
Instanța de fond a reținut că din actele existente la dosarul cauzei a rezultat faptul că, reclamantul a fost de acord să achite majorările de preț pentru apartamentul contractat, astfel încât nu se poate reține nerespectarea obligațiilor asumate prin contract.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 1242/24.10.2002 a respins ca nefondat apelul formulat de " " împotriva hotărârii de fond.
Curtea de APEL CONSTANȚA prin decizia civilă nr. 437/2003 a admis recursul pârâtei, a casat ambele hotărâri și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, întrucât în mod nelegal nu a soluționat cererea cu care a fost învestită privind constatarea ca neîntemeiate a pretențiilor pârâtei și constatarea dreptului de proprietate asupra apartamentului.
În rejudecare, Judecătoria Constanțaa admis excepția lipsei calității procesual active a reclamantului în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect revendicarea.
A fost admisă acțiunea principală formulată de reclamant, constatându-se că nu a intervenit rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1136/1993 și a fost respins capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus menționat, ca nefondat.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 862/2006 a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta " C și a anulat ca netimbrat apelul declarat de împotriva HG sentinței civile nr. 5900/2005 a Judecătoriei Constanța.
Pronunțând această soluție, instanța de apel a reținut că a pus în vedere reclamantului să HG achite taxa de timbru în conformitate cu art. 20 al.3 din Legea 146/1997, acesta nu s-a conformat, apelul fiind anulat ca netimbrat.
Referitor la apelul declarat de ", s-a reținut faptul că până la momentul încheierii situației financiare a ansamblului de locuințe, respectiv până la stabilirea prețului final, cumpărătorul nu are obligația de a achita diferența de preț, iar în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale.
Curtea de APEL CONSTANȚA prin decizia civilă nr. 320/C/2007 a respins ca nefondat recursul declarat de "
A admis recursul declarat de recurentul reclamant.
A casat în parte decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecarea apelului reclamantului.
Pronunțând această hotărâre s-a reținut că, apelantului reclamant i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru prin citație, însă dovada de comunicare a citației nu există la dosar.
Mai mult, apărătorul reclamantului depusese o cerere de amânare a cauzei, prin care arăta că nu se poate depune taxa de timbru deoarece partea este internată în spital, făcând dovezi în acest sens, însă nu s-a ținut seama de acest lucru.
Dreptul la apărare a fost încălcat privind pe apelantul reclamant, situație în care nu s-a putut achita taxa de timbru.
În rejudecare, Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 598/13.12.2007 a admis excepția tardivității declarării apelului formulat de reclamantul apelant.
S-a respins ca tardiv formulat apelul declarat de apelantul reclamant împotriva sentinței civile nr. 5900/14.06.2005 pronunțată de Judecătoria Constanța.
Pronunțând această hotărâre instanța de apel a reținut că excepția invocată de intimata pârâtă este fondată, întrucât apelantul reclamant a primit dovada de comunicare a hotărârii instanței de fond la data de 27.12.2005, iar apelul a fost declarat la data de 30.01.2006, peste termenul legal de 15 zile de la comunicare.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs care precizează că nu a formulat cererea de apel în termenul legal, întrucât nu are studii juridice și nu a putut să-și angajeze apărător. S-a considerat că este de la sine înțeles că în raport de soluția pronunțată, el va declara apel, deci trebuie considerat în termen.
Examinând criticile formulate, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 284 (1) Cod pr. civilă termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speța de față, comunicare a hotărârii de fond, a sentinței civile nr. 5900/2005, s-a făcut la data de 27.12.2005, iar apelul a fost declarat la data de 30.01.2006, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Întrucât hotărârea pronunțată de instanța de apel este legală și temeinică, recursul este nefondat urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în B,-, sect. 1, în contradictoriu cu intimata pârâtă "" C, cu sediul în C,-, - 10,.1,. 2, împotriva deciziei civile nr. 598 din 13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud.
18.06.2008
Dact.gref.
2 ex./18.06.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
