Suspendarea executării silite. Speță.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ Nr. 66/2008
Ședința Camerei de consiliu din 5 septembrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare cererea formulată de recurenta SRL C-N, privind suspendarea provizorie a executării Sentinței civile nr. 1817 din 11 august 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, privind și pe intimata SC INDUSTRIE SRL
Examinarea cererii a avut loc în Camera de consiliu, în lipsa părților, care nu au fost citate.
Pentru timbrarea cererii de suspendare s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei - fila 10 din dosar și s-au aplicat timbre judiciare de 0,3 lei - fila 14 din dosar.
La data de 3 septembrie 2008 s-a înregistrat la dosar un înscris din partea recurentei SRL C-N, însoțit de dovada consemnării la CEC a cauțiunii în cuantum de 500 lei, achitată cu recipisa CEC nr. -/1 din data de 3 septembrie 2008.
În dimineața acestei zile, 5 septembrie 2008, sosit la dosarul cauzei, prin registratura instanței, un înscris din partea recurentei SRL C-N însoțit de copia Sentinței comerciale nr. 1817 din 11 august 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-.
Instanța, în baza actelor aflate la dosarul cauzei, reține cererea în pronunțare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la data de 02 septembrie 2008, petiționara -debitoare SC SRL C-N a solicitat în contradictoriu cu creditoarea SC INDUSTRIE SRL B, suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare a executării formulată în recurs, în dosarul nr-.
În motivarea cererii, debitoarea arată că sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 403 alin. 4. civ. pentru a putea promova cererea de suspendare întrucât prin creditul pe termen scurt acordat de către administratorul societății s-a achitat în totalitate debitul pentru recuperarea căruia a fost declanșată procedura insolvenței, fiind achitate și penalitățile contractuale pretinse.
În aceste condiții se susține că punerea în executare a hotărârii recurate ar crea prejudicii ireparabile societății având în vedere și calitatea acesteia de antreprenor general în desfășurarea activității de construcții, societatea fiind pusă în imposibilitate de ași desfășura activitatea și de a-și recupera creanțele de la beneficiarul lucrării.
În ceea ce privește condițiile pentru admisibilitatea cererii pe calea ordonanței președințiale, reclamanta arată că este îndeplinită condiția urgenței prin raportare la efectele hotărârii recurate atât asupra activității curente și normale a societății cât și asupra raporturilor acesteia cu terții.
În drept, debitoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 300 alin.3 raportat la art.403 alin. 4, art. 581 Cod de procedură civilă coroborate cu art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Curtea, examinând cererea de suspendare, reține următoarele:
Prin Sentința comercială nr. 1817 din 11.08.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, judecătorul sindic a respins contestația formulată de către debitoarea SC SRL C-N, a admis cererea formulată de creditoarea SC INDUSTRIE SRL B și a dispus, printre altele, și deschiderea procedurii generale a insolvenței față de societatea debitoare.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, judecătorul sindic a reținut că, cererea creditoarei a fost formulată în considerarea unei creanțe certe lichide și exigibile, dovedită cu biletul la ordin depus în probațiune, fiind întemeiată pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 85 /2006. Debitoarea, prin contestația formulată în temeiul art. 33 din același act normativ și dovezile depuse la dosar, nu a reușit să răstoarne prezumția de insolvență, judecătorul sindic reținând că biletul la ordin dă naștere unei obligații noi, independente de obligațiile contractuale asumate, astfel că excepția neexecutării contractului a fost respinsă. Au fost respinse și celelalte apărări formulate, reținându-se că înscrisurile depuse nu fac dovada solvabilității debitoarei, că aceasta, deși a contestat vehement creanța și caracteristicile acesteia, a făcut o plată parțială. Judecătorul sindic a apreciat că și neachitarea integrală a debitului în perioada dintre înregistrarea cererii și termenul stabilit pentru soluționarea acestei face dovada incapacității de plată a debitoarei.
În prezentul dosar, pentru soluționarea cererii de suspendare nu au fost citate părțile, motiv pentru care intimata-creditoare SC INDUSTRIE SRL B nu a depus întâmpinare.
Din cuprinsul dispozițiilor art.8 alin.4 și 5 din Legea nr.85/2006 rezultă că din punct de vedere formal se poate dispune suspendarea executării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței în mod excepțional numai pentru situațiile expres enumerate, printre care și aceea în care s-a respins contestația debitorului conform art. 8 alin. 5 lit. a din Legea nr. 85/2006.
În cauză este îndeplinită această condiție întrucât din considerentele hotărârii tribunalului rezultă că debitoarea a formulat contestație, dar aceasta a fost respinsă.
În ceea ce privește condiția consemnării cauțiunii, condiție prevăzută de dispozițiile art.300 alin.3 teza finală raportat la dispozițiile art.403 alin.4 pr.civ. Curtea reține că și aceasta este îndeplinită întrucât reclamanta a făcut dovada consemnării cauțiunii de 500 RON, conform recipisei de consemnare la CEC nr. -/1/3.09.2008, depusă în copie la fila 15, iar originalul a fost depus la registrul de valori al instanței.
Din cele menționate anterior rezultă că sunt îndeplinite condițiile formale privind admisibilitatea cererii de suspendare pe calea ordonanței președințiale.
Cu privire la fondul cauzei se reține că cererea de suspendare este întemeiată întrucât la examinarea pe cale incidentală a sentinței comerciale nr. 1817/2008, rezultă că debitoarea are un singur creditor, că la baza creanței pretinse de către aceasta stă un bilet la ordin emis pentru îndeplinirea obligațiilor de plată derivând din raporturile contractuale intervenite între părți și că debitoarea a făcut plăți parțiale care însumate atestă că obligația de plată principală a fost îndeplinită, mai puțin accesoriile acesteia.
În aceste condiții creditoarea a recuperat cea mai mare parte a debitului ce a justificat promovarea cererii în temeiul Legii nr. 85/2006, iar prin punerea în executare a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței s-ar produce consecințe deosebite asupra activității debitoarei care ar diminua atât șansele creditoarei de a-și recupera creanța cât și plata altor creditori. Prin urmare prin punerea în executare a hotărârii s-ar produce pagube iminente debitoarei, iar aceasta justifică, la rândul ei, luarea de urgență a măsurii suspendării executării sentinței.
Curtea, apreciază că este îndeplinită și condiția vremelniciei, solicitându-se suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 1817/2008 numai până la judecarea cererii de suspendare formulată și în cadrul recursului (fila nr.3).
Drept consecință, în temeiul dispozițiilor art. 581, art. 300 alin.3 teza finală pr.civ.și art.8 alin.4 și 5 din Legea nr.85/2006, Curtea va admite cererea și va dispune suspendarea executării sentinței civile nr. 1817/2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
Admite cererea formulată de reclamanta-debitoare SC SRL C- cu sediul în C-N, Calea, nr. 95, -.12, județul
Dispune suspendarea executării Sentinței comerciale nr. 1817 din 11.08. 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj până la soluționarea cererii de suspendare privind aceeași hotărâre, cerere formulată în cadrul recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 septemmbrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
2 ex./09.09.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
