Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 701/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.701
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Claudia Rohnean
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Edita împotriva sentinței civile nr. 10/9.04.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S, având ca obiect deschidere procedură adopție.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pârâta recurentă personal și consilier juridic, în reprezentarea reclamantei intimate.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în recurs.
Pârâta recurentă solicită admiterea recursului și, pe cale de consecință, revocarea consimțământului la adopția copilului.
Reprezentantul reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, învederând totodată faptul că data de la care curge termenul de revocare a consimțământului este cea de la care a fost exprimat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului, arătând că este dreptul părții de a reveni la consimțământul exprimat la adopție.
ermine.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr. 649/115/11.03.2009, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S a chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună deschiderea procedurii adopției interne pentru copilul, suspendarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești referitoare la persoana și bunurile copilului, pe care le îndeplinește președintele Consiliului Județean CS, potrivit sentinței civile nr. 2982/02.11.2005 a Tribunalului C-S, și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, față de copilul, în favoarea Consiliului Județean C-
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că minora s-a născut la data de 26.01.2003, în municipiul Reșița, jud. C-S și provine din relațiile întâmplătoare ale mamei ( fosta ).
Potrivit sentinței civile nr. 2982/02.11.2005, Tribunalul C-S a dispus instituirea măsurii de protecție speciale a plasamentului, față de copilul, la asistentul maternal profesionist.
Constatându-se că integrarea copilului în familia ă nu este posibilă, adopția a fost stabilită drept finalitate a planului individualizat de protecție întocmit pentru copilul în cauză, document înregistrat la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S sub nr. 1963/21.01.2009.
Totodată, prin sentința civilă nr. 2982/02.11.2005 a Tribunalului C-S pronunțată în dosar nr. 6195/C/2005, s-a dispus instituirea măsurii de protecție speciale a plasamentului, față de copilul, la asistent maternal profesionist.
Potrivit raportului nr. 7387/27.02.2009 al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S de anchetă socială a copilului întocmit în vederea deschiderii procedurii adopției interne, reclamanta a considerat că se impune deschiderea procedurii adopției interne față de copilul în cauză.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 12 alin. 3 și ale art. 22-24 din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopției, pe standardele minime obligatorii privind procedura adopției interne, pe dispozițiile Codului d e procedură civilă, modificat și completat.
Pârâta s-a prezentat în instanță, la termenul de judecată din 09 aprilie 2009 și a declarat că este de acord ca, față de fiica ei, să se pronunțe deschiderea procedurii de adopție internă.
Prin sentința civilă nr. 10/9.04.2009, Tribunalul C-S a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S împotriva pârâtei Edita, a dispus deschiderea procedurii adopției interne pentru copilul, născut la 26.01.2003, în municipiul Reșița, jud. C-S, fiica lui și Edita, naștere înregistrată în registrul de stare civilă al municipiului Reșița sub nr. 640/05.06.2003, având CNP -, a dispus suspendarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești referitoare la persoana și bunurile copilului, pe care le îndeplinește Președintele Consiliului Județean C-S, potrivit sentinței civile nr. 2982/02.11.2005 a Tribunalului C-S și a dispus delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, față de copilul, în favoarea Consiliului Județean C-
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că minora s-a născut la data de 26.01.2003, în municipiul Reșița, jud. C-S și provine din relațiile întâmplătoare ale mamei, Edita.
După naștere, față de copilul, potrivit sentinței civile nr. 2982/02.11.2005, Tribunalul C-S a dispus instituirea măsurii de protecție speciale a plasamentului, la asistentul maternal profesionist.
Constatându-se că integrarea copilului în familia ă nu este posibilă, adopția a fost stabilită drept finalitate a planului individualizat de protecție întocmit pentru copilul în cauză, document înregistrat la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S sub nr. II/1963/21.01.2009.
Potrivit raportului nr. 7387/27.02.2009 al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S, de anchetă socială a copilului, întocmit în vederea deschiderii procedurii adopției interne, s-a considerat că se impune deschiderea procedurii adopției interne față de copilul în cauză.
Având în vedere că mama copilului, numita, și-a exprimat acordul în privința deschiderii procedurii de adopție internă, conform dispozițiilor art. 13, 23 din Legea nr. 273/2004, instanța a apreciat că este în interesul superior al copilului să se deschidă procedura adopției interne.
Ținând cont de situația de fapt și de drept expuse, finalitatea planului individualizat de protecție care stabilește necesitatea deschiderii adopției copilului, precum și legislația în vigoare, prima instanță, în baza art. 12 alin. 3, art. 22-24 din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopției, a dispus în sensul celor arătate.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, pârâta Edita, solicitând instanței să constate că își revocă consimțământul la adopția fiicei sale, copilul, consimțământ exprimat în fața instanței de judecată la data de 09.04.2009, cerere înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 21.05.2009.
În motivare, pârâta a arătat că își retrage consimțământul la adopție exprimat anterior, întrucât nu poate să renunțe definitiv la copilul său și regretă că a fost de acord cu adopția acestuia. La momentul exprimării consimțământului la adopție, a considerat că îi va fi mai bine copilului în familia asistentului maternal profesionist în îngrijirea căruia se află, dar, ulterior a realizat că nu poate să se împace cu gândul că nu își va mai vedea niciodată fiica.
În drept, se invocă dispozițiile art. 16 alin. 2 din Legea nr. 273/2004.
Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S nu a formulat întâmpinare în cauză, arătând în ședința de judecată din data de 23.06.2009, că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
Examinând sentința atacată, prin prisma considerentelor invocate în cererea de recurs, precum și sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, față de dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă și art. 16 alin. 2 din Legea nr. 273/2004, Curtea constată că prezentul recurs este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. a, art. 12 din Legea nr. 273/2004, pentru adopția unui minor, este necesar ca părinții firești ai acestuia să-și exprime consimțământul la adopție, acord exprimat în condițiile art. 14 și 15 alin. 1 din actul normativ arătat.
De asemenea, art. 16 alin. 2 din lege prevede posibilitatea pentru părintele firesc să își revoce consimțământul în termen de 30 zile de la data exprimării lui, în condițiile legii.
În cauză, pârâta Edita, mama firească a minorei, și-a exprimat consimțământul pentru adopția acesteia în condițiile art. 14 și 15 alin. 1 din Legea nr. 273/2004, la data de 9.04.2009, iar la data de 06.05.2009, și-a revocat acest consimțământ.
Având în vedere că revocarea consimțământului la adopția fiicei recurentei a survenit în termenul prevăzut de lege în acest sens, de 30 de zile, că nu s-a dovedit că revocarea acordului este abuzivă, față de dispozițiile art. 13, art. 16 alin. 2 din Legea nr. 273/2004, coroborate cu prevederile art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că nu mai sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea cererii de deschidere a procedurii adopției interne a minorei, prezentul recurs fiind întemeiat, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă, îl va admite și va modifica sentința atacată în tot, în sensul că va respinge cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S, având ca obiect deschiderea procedurii adopției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Edita împotriva sentinței civile nr. 10/9.04.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-
Modifică în tot sentința atacată, în sensul că respinge cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S, având ca obiect deschiderea procedurii adopției.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
- -
Red.CR/25.06.2009
Dact./25.06.2009
Tribunalul C-S-judecător
2 ex.
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Erica Nistor, Claudia Rohnean
| ← Plasament. Decizia 1730/2009. Curtea de Apel Pitesti | Stabilire program vizitare minor. Decizia 1677/2009. Curtea de... → |
|---|
