Divort. Decizia 131/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 131/2009
Ședința publică din 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 3: Dana
Grefier:
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuent împotriva deciziei civile nr. 101/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul personal și asistat de avocat și avocat în reprezentarea intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, solicitând cuvântul, învederează instanței situația de incompatibilitate ivită în cauză prevăzută de art. 24 Cod procedură civilă, în sensul că prezentul complet alcătuit din cei trei magistrați a pronunțat hotărârea din recurs atacată cu prezenta revizuire.
Instanța pune în vedere că cererea de recuzare în cauză se formulează expres, în scris, cu taxele de timbru aferente, conform normelor procedurale.
Avocat învederează că nu dorește să recuze expres completul de față însă există instituția abținerii prevăzută de articolul susmenționat.
Se depune la dosar cerere de recuzare expresă a completului de recurs de față, respectiv a domnilor judecători: - - -, - - și -, înregistrată prin serviciul registratură și cu taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferente.
Conform prevederilor art. 98(2) din cererea de recuzare va fi soluționată de către primul complet de recurs - conform criteriului timp, de la Secția de contencios Administrativ și Fiscal, sens în care instanța se retrage și lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă aceleași părți și mandatarii aleși, precum și magistrat al Secției de Contencios Administrativ și Fiscal, care dă citire soluției date cererii de recuzare a completului de față, cerere formulată de către revizuent prin mandatar ales. Cererea de revizuire este respinsă prin Încheierea în Camera de Consiliul cu nr. 11/R/CC/2009.
Mandatarii aleși prezenți, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire de față așa cum a fost formulată, întrucât instanța de recurs, în considerentele hotărârii atacate, nu a făcut nici o referire motivată la faptul că era imposibil ca minorul să fie încredințat recurentului, susținerile fiind necorespunzătoare realității față de faptul că acesta locuiește la tată și doar din când în când merge în vizite la bunicii paterni. Față de faptul că s-a reținut că intimata ar deține o locuință, este adevărat, însă este vorba despre o garsonieră. În concluzie, față de faptul că minorul s-a integrat într-un mediu propice, frecventează cursurile grădiniței din și exclusiv din aprecierea probelor administrate este firesc ca acesta să rămână la tată, rezultă faptul că instanța de recurs a dat o hotărâre netemeinică și nelegală sens în care se solicită admiterea revizuirii de față. Cu cheltuieli de judecată.
La întrebarea instanței, apreciază că revizuirea de față este admisibilă în condițiile în care instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor petitelor și asupra unui lucru care s-a cerut.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, neîncadrându-se prevederilor art. 322 Cod procedură civilă, care determină strict cazurile în care este admisibilă o asemenea cerere. În concluzie, motivele și afirmațiile de la data prezentei nu sunt susținute și solicită a fi înlăturate față de faptul că soluția de respingere dată de către instanța de recurs este una legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată.
Cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr-, astfel cum a fost completată ( 20, 21), revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 101/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr-.
În motivare se arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv asupra capătului de cerere din recurs privind obligarea intimatului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului.
de aceasta se susține că instanța de recurs nu a făcut nici o referire în considerentele deciziei în privința susținerilor și apărărilor intimatului și nu a avut în vedere faptul că recurenta nu a contribuit timp de 1 an la cheltuielile de întreținere a minorului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată pentru considerentele ce vor urma:
Prin decizia civilă nr. 101/2009, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - secția pentru cauze cu minori și de familie, a fost admis recursul formulat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr. 79/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Civilă și în consecință:
A fost modificată decizia civilă atacată în sensul admiterii apelului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3888/2008 a Judecătoriei Deva, sub aspectul încredințării minorului, care a fost încredințat spre creștere și educare mamei.
În baza art. 42 Codul familiei a fost obligat pârâtul la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorului în suma de 162 lei, începând cu data de 05.10.2009 și până la majoratul acestuia.
A fost obligat intimatul pârât să plătească reclamantei suma de 1140 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel și recurs.
Așa cum se observă din dispozitivul deciziei atacate, instanța de recurs s-a pronunțat asupra pensiei de întreținere datorate minorului, astfel încât susținerea revizuientului, potrivit căreia acest capăt de cerere nu a fost soluționat, este nefondată.
Cât privește restul motivelor invocate în susținerea cererii de revizuire, acestea nu se circumscriucazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă și cu atât mai puțin celorlalte cazuri prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
Prin " lucru cerut" se înțelege cererea concretă iar nu diferitele argumente care susțin sau combat cererea cu care instanța a fost investită.
Nemulțumirea revizuientului față de considerentele hotărârii atacate nu poate face obiect de analiză în cadrul acestei căi extraordinare de atac, prin prisma motivului prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, ce vizează pronunțarea instanței asupra pretențiilor deduse judecății și nu motivele pentru care instanța a pronunțat o atare hotărâre.
Pentru toate aceste considerente cererea de revizuire formulată de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 101/2009 a Curții de APEL ALBA IULIA, urmează a fi respinsă cu consecința obligării revizuientului la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, în favoarea intimatei reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de transport.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de pârâtul împotriva Deciziei civile nr. 101/R din 6 Octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr-.
Obligă pe numitul revizuent la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în revizuire.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. 2 ex/02.02.2010
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 773/2008. Curtea de... | Divort. Decizia 1100/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
