Divort. Decizia 977/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 977/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 7 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel judecător
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție:
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect "divorț", împotriva deciziei numărul 73/Ap din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 30.06.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la 07.07.2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 662/2008 a Judecătoriei Rupeaa fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâtul și a fost desfăcută căsătoria încheiată între părți la data de 17.03.2007 și înregistrată în Registrul de stare civilă de la Primăria comunei Comăna sub nr.16/07 martie 2007, din vina ambilor soți.
S-a dispus ca pe viitor, reclamanta să se numească "".
A fost încredințată spre creștere și educare reclamantei pe minora, născută la data de 29 septembrie 2004 și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorei suma de 100 RON lunar, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 17.09.2008 și până la majoratul minorei.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul.
Prin decizia civilă nr.73/A/2009 Tribunalul pentru minori și Familie Brașova respins apelul și a păstrat sentința instanței de fond.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că pârâtul deși nu are loc de muncă și beneficiază de ajutor social nu a făcut dovada că ar fi în imposibilitate de a munci, pe cale de consecință se prezumă că poate realiza din muncă venituri cel puțin egale cu venitul minim pe economie care la data pronunțării instanței de fond era de 540 lei conform HG 1051/2008.S-a constatat în acest sens că prima instanță a avut în vedere la stabilirea pensiei pe seama minorei venitul minim pe economie și a ținut seama și de faptul că pârâtul mai are un copil în întreținere. De asemenea, s-a constatat că prima instanță a ținut seamă de limitele prevăzute de art.94 alin.3 Codul familiei.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul criticând hotărârea cu privire la stabilirea greșită a cuantumului pensiei de întreținere, menționând că mai are un minor în întreținere iar venitul lunar îl constituie plata ajutorului social în sumă de 100 lei.
Examinând hotărârea în raport cu motivele de recurs, curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.94 (1) Codul familiei, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti.
În speță, pârâtul are un venit lunar de 100 lei reprezentând ajutor social și încă o minoră în întreținere, în afara copilului din prezenta cauză.
Instanța de apel a ignorat venitul lunar al pârâtului și a prezumat că poate munci și în consecință a avut în vedere la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere venitul minim pe economie de 540 lei.
Potrivit dispozițiilor legale menționate, pentru a se aprecia posibilitatea celui obligat la întreținere, se ia în considerație, în primul rând câștigul său din muncă.
Ori în cauză, venitul lunar al pârâtului este ajutorul social de 100 lei și prin urmare acest venit trebuie luat în calcul la stabilirea pensiei de întreținere calculată conform art.94 ain.3 Codul familiei și nu "prezumția" că poate munci, aceasta neconstituind un venit permanent la nivelul venitului minim pe economie.
În cazul în care situația materială, respectiv, mijloacele pârâtului se vor schimba, se poate solicita majorarea pensiei de întreținere.
Pentru aceste considerente, în baza art.312(1) Cod procedură civilă, curtea va admite recursul, a modifica în tot decizia recurată, în sensul că va admite apelul, va schimba în parte sentința apelată în sensul obligării pârâtului la plata lunară a pensiei de întreținere calculată conform art.93(1) și 93(3) Codul familiei, în favoarea minorei, de 30 lei, începând cu 17.09.2008 și până la majoratul minorei sau noi dispoziții ale instanței.
Va păstra celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 73/A/2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, pe care o modifică în tot în sensul că, admite apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 662/2008 pronunțată de Judecătoria Rupea, pe care o schimbă în parte și în consecință:
Obligă pe pârât să plătească reclamantei cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorei suma de 30 lei lunar începând cu data de 17.09.2008 și până la majoratul minorei sau alte dispoziții ale instanței.
celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.07.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Pt. Grefier șef sectie, aflată în concediu de odihnă, semnează prim grefier |
Red. /28.07.09
Dact. /29.07.09- 3 ex.
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
| ← Divort. Decizia 464/2009. Curtea de Apel Iasi | Stabilire program vizitare minor. Decizia 1449/2009. Curtea de... → |
|---|
