Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 32/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 32/FM
Ședința publică din data de 13 martie 2009
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTORI: Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în C,-, -. B, etaj 3,. 35, județul C, împotriva deciziei civile nr. 676 din 21 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în C,-, bloc 3.. A,. 5, județul C, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul pârât, personal și asistat de dl. avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 164 din 13.03.2009, depusă la dosar, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat la data de 20 ianuarie 2009, hotărârea recurată fiindu-i comunicată reclamantei la data de 27 decembrie 2008, este motivat și timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, conform chitanței nr. - din 30.10.2009, depusă la dosar și timbre judiciare mobile în valoare totală de 0,30 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 9 martie 2009, prin serviciul registratură, intimatul a formulat întâmpinare la recurs, un exemplar al acesteia fiindu-i comunicat și recurentei la adresa indicată în dosar, că la data de 11 martie 2009, prin serviciul registratură, recurenta a depus cerere prin care a solicitat judecata cauzei în lipsă și exemplarul întâmpinării comunicat către recurentă a fost restituit cu mențiunea agentului procedural că recurenta s-a mutat de la adresă și nu vine să-și ridice corespondența, după care:
Apărătorul intimatului pârât invocă excepția tardivității declarării recursului de către reclamantă, având în vedere că acesta a fost depus cu depășirea termenului legal, motiv pentru care solicită admiterea excepției invocate cu consecința respingerii recursului ca fiind tardiv declarat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Constanța și înregistrată sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâtul, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța instanța să constate masa bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, să constate contribuția egală la dobândirea acestor bunuri și să dispună ieșirea din indiviziune asupra acestora prin partajarea în cote egale.
La termenul din data de 25 februarie 2008 instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii iar prin sentința civilă nr. 3829 din 3 martie 2008 Judecătoriei Constanțaa fost admisă această excepție.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din data de 21 noiembrie 2008 Tribunalul Constanța, în raport de valoarea obiectului material precizată de reclamantă și având în vedere dispozițiile art. 282 Cod procedură civilă, a calificat calea de atac formulată de reclamantă ca fiind apelul.
Prin decizia civilă nr. 676 din 21 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele considerente:
Bunurile dobândite de părți în timpul căsătoriei, care astfel au dobândit regimul juridic reglementat de art. 30 Codul familiei, s-au împărțit prin buna învoială a acestora, în temeiul art. 36 alin. 1 Codul familiei, prin tranzacția autentificată sub nr. 727 din 21 iunie 2004 la..
Fiind un înscris autentic, întocmit de către un funcționar căruia legea îi conferă atribuții depline în acest sens, tranzacția autentificată sub nr. 727 din 21 iunie 2004 la. se bucură de caracteristicile prevăzute de art. 66 din Legea nr. 36/1995, prin care se reglementează activitatea notarilor publici, conform cu care "actul autentificat de notarul public care constată o creanță certă și lichidă are putere de titlu executoriu la data exigibilității acesteia".
În mod corect instanța de fond a concluzionat că sistarea stării de coproprietate devălmașe dintre părți a avut loc la încheierea tranzacției autentificate sub nr. 727 din 21 iunie 2004 la., iar reclamanta poate dispune liber de bunul care i-a fost atribuit în virtutea acestei tranzacții, astfel încât o nouă acțiune de partaj nu mai poate avea obiect.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.
La termenul stabilit pentru judecata recursului, apărătorul intimatului pârât a invocat excepția tardivității declarării recursului având în vedere că acesta a fost depus cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată.
Dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă, "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Dispozițiile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, prevăd că "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că hotărârea recurată i-a fost comunicată reclamantei la adresa indicată în dosar, la data de 27 decembrie 2008, astfel cum rezultă din dovada de comunicare atașată în dosarul de apel la fila 18.
Recursul împotriva hotărârii din apel a fost depus la data de 20 ianuarie 2009 prin serviciul registratură al Tribunalului Constanța. În raport de data comunicării hotărârii se constată că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă, ultima zi de formulare în termen a recursului fiind data de 12 ianuarie 2009.
Având în vedere că recurenta reclamantă a depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în C,-, -. B, etaj 3,. 35, județul C, împotriva deciziei civile nr. 676 din 21 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în C,-, bloc 3.. A,. 5, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud. apel -,
Red./dact. dec. gref. -
2 ex./16.03.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Maria Apostol
| ← Divort. Decizia 27/2010. Curtea de Apel Suceava | Stabilire paternitate. Decizia 672/2009. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
