Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Încheierea 28/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 28/FM
Ședința publică din data de 13 martie 2009
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTORI: Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în C,-, -. E, parter,. 73, județul C, împotriva deciziei civile nr. 516 din 10 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în C,-, -. E, parter,. 73, județul C, având ca obiect partaj bunuri comune
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă, personal și asistată de d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 406/2008, depusă la dosar, lipsind intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită, intimatul pârât fiind citat prin publicitate, într-un ziar mai răspândit, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit Ziarului din data de 26 februarie 2009, depus în extras la dosar.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 302 lei, conform chitanței nr. - din 6 februarie 2009, depusă la dosar și timbre judiciare mobile în valoare totală de 1,5 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei reclamante învederează că mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, având în vedere că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat și, constatându-ser lămurită, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului, punându-i în vedere apărătorului recurentei ca în concluziile orale să precizeze care ar fi interesul recurentei în soluționarea recursului promovat împotriva hotărârii prin care instanța a admis apelul reclamantei, a dispus desființarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Apărătorul recurentei reclamante, având cuvântul, apreciază că partea pe care o reprezintă are interes în soluționarea recursului întrucât criticile formulate prin motivele de recurs vizează valoarea datoriilor personale ale pârâtului, care se ridică la suma de 18.348,55 lei, potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză și nu la suma de 10.000 lei, când acestea au fost estimate inițial. De asemenea, arată că a doua critică adusă hotărârii recurate vizează cheltuielile de judecată ce nu au fost acordate de instanță.
Solicită ca instanța să lase dosarul la a doua strigare pentru a discuta cu recurenta reclamantă în legătură cu poziția sa față de cererea de recurs.
Instanța, pentru a-i da posibilitatea apărătorului recurentei reclamante să discute cu partea pe care o reprezintă în legătură cu poziția acesteia în referire la soluționarea cererii de recurs, lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică la ora 10,43 se prezintă recurenta reclamantă, personal și asistată de d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 406/2008, depusă la dosar, lipsind intimatul pârât.
Recurenta reclamantă, prezentă personal în instanță, declară că înțelege să renunțe la judecata recursului. În acest sens, recurenta se legitimează cu seria - nr. - eliberat la data de 17 septembrie 2002 și semnează procesul-verbal încheiat în caietul grefierul de ședință în care a fost consemnată declarația sa expresă de renunțare la judecata recursului.
Apărătorul recurentei reclamante solicită ca instanța să ia act de cererea recurentei de renunțare la judecata recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii recurentei de renunțare la judecata recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, instanța să constate că în timpul căsătoriei părțile au dobândit o serie de bunuri imobile și mobile; să constate contribuția egală a părților la dobândirea bunurilor precum și partajarea acestora prin atribuirea apartamentului către reclamantă cu obligația corelativă privind plata sultei.
În cursul procedurii judiciare, respectiv la data de 26 martie 2007, reclamanta și-a completat obiectul cu un nou capăt de cerere, prin care a solicitat includerea în masa partajabilă și a sumei de 10.000 lei reprezentând plata unor datorii personale ale pârâtului.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 6072 din 4 aprilie 2008, admis acțiunea, a atribuit reclamantei imobilul
situat în C,-, reținându-se contribuția egală a părților la dobândirea imobilului și a obligat reclamanta la plata către pârât a unei sulte în valoare de 99.500 lei, reprezentând cota de din valoarea apartamentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, susținând în esență că instanța de fond nu s-a pronunțat și asupra cererii completatoare referitor la includerea în masa partajabilă a sumei de 10.000 lei, deși instanța a încuviințat și s-au administrat probe și sub acest aspect.
Tribunalul Constanța, în raport de valoarea bunurilor partajabile și a prevederilor art. 2821Cod procedură civilă, a calificat calea de atac, ca fiind apelul iar prin decizia civilă nr. 516 din 10 octombrie 2008 admis apelul formulat de reclamantă. A dispus desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că reclamanta a investit instanța cu o acțiune care vizează partajarea bunurilor comune dobândite de cei doi soți în timpul căsătoriei, inclusiv cu includerea în masa partajabilă a sumei de 10.000 lei reprezentând plata unor datorii personale ale pârâtului, cerere în susținerea căruia a fost administrată proba cu expertiză.
Fără să analizeze și să se pronunțe în limitele investirii, instanța de fond a admis acțiunea și a dispus doar asupra bunului imobil
În acest fel, lăsând necercetate criticile ce au făcut obiectul cererii de chemare în judecată, instanța a încălcat principiul disponibilității consacrat printr-o normă imperativă și a produs reclamantei o vătămare procesuală care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea sentinței în conformitate cu prevederile art. 297 Cod procedură civilă.
Împotriva deciziei civile nr. 516 din 10 octombrie 2008 Tribunalului Constanța, în termen legal, a declarat recurs reclamantă.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA iar la termenul stabilit pentru soluționarea acestuia recurenta reclamantă, prezentă personal în instanță, a declarat că înțelege să renunțe la judecata recursului. În acest sens, recurenta s-a legitimat cu seria - nr. - eliberat la data de 17 septembrie 2002 și a semnat procesul-verbal încheiat în caietul grefierul de ședință în care a fost consemnată declarația sa expresă de renunțare la judecata recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă".
Având în vedere voința expresă a recurentei în sensul că aceasta înțelege să renunțe la judecata recursului și constatând că sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute de art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va lua act de cererea recurentei de renunțare la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de renunțarea recurentei la judecata recursului civil formulat de reclamanta, domiciliată în C,-, -. E, parter,. 73, județul C, împotriva deciziei civile nr. 516 din 10 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în C,-, -. E, parter,. 73, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud. apel -,
Red./dact. dec. gref. -
2 ex./16.03.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Maria Apostol
| ← Divort. Decizia 69/2010. Curtea de Apel Craiova | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 723/2009. Curtea de... → |
|---|
