Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 43/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 43/FM
Ședința publică din data de 10 aprilie 2009
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTORI: Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici Mariana Bădulescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de petentul, domiciliat în C,-, -. 5,. 24, județul C, împotriva deciziei civile nr. 63 din 27 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în comuna (la familia, județul C și intimatul pârât, domiciliat în comuna, județul C, având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul prin dl. avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 41794 din 9.04.2009, depusă la dosar, intimata reclamantă, personal, lipsind intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și timbrat cu taxă judiciară de timbru de 4 lei, conform chitanței nr. - din 16.02.2009, depusă la dosar și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului, având cuvântul, învederează că în dosarul de fond, la data de 30 ianuarie 2008, recurentul a depus raportul de expertiză încuviințat în cauză, împreună cu decontul pentru majorarea onorariului de expert. În apel, la fila 6 din dosar, se află depusă copia acestei cereri, iar împrejurarea că cererea nu a ajuns la dosarul de fond nu îi poate fi imputată expertului. Întrucât a făcut dovada că cererea de majorare a onorariului de expert a fost depusă la instanța de fond odată cu raportul de expertiză încuviințat în cauză, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Totodată, arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata reclamantă, având cuvântul asupra recursului, apreciază că nu este vina sa că instanța a respins cererea de majorare a onorariului de expert și arată că este de acord să suporte plata unei părți din această sumă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Cu privire la recursul de față, Curtea contată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1496 din 12 septembrie 2008, Judecătoria Constanțaa respins ca nefondată cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 8231/2008, formulată de petentul în procesul privind pe reclamanta și pârâtul.
S-a reținut în considerentele sentinței că, deși petentul solicită completarea dispozitivului cu soluția ce trebuia dată cererii de suplimentare a onorariului de expert, acesta nu a depus la dosar decontul față de care se solicită majorarea onorariului, astfel că, din partea instanței nu exista nicio omisiune în sensul dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă.
Apelul declarat de petent împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 63 din 27 ianuarie 2009, Tribunalul Constanța reținând aceleași aspecte ca și instanța de fond, respectiv lipsa dovezilor care să justifice majorarea onorariului, astfel că in lipsa lor, judecătorul de la instanța de fond nu putea sa ia o astfel de măsură.
Depunerea acestor dovezi în apel, nu poate conduce la stabilirea nelegalității și netemeiniciei sentinței apelate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul, care apreciază ca soluția instanței este greșita din moment ce acesta nu este în culpă pentru lipsa dovezilor care însoțeau cererea sa de majorare a onorariului de expertiză.
Analizând cererea de recurs și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit art. 2812Cod procedură civilă "dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri".
Prin încheierea din 8 octombrie 2007, instanța de fond a încuviințat cererea reclamantei dispunând înlocuirea expertului numit inițial cu expertul, dispunând, de asemenea, și asupra transferării onorariului de 400 lei.
Raportul de expertiza a fost depus la 30 ianuarie 2008 iar obiecțiunile la acest raport au fost respinse de instanță.
Cu ocazia declarării apelului, s-a depus la dosar și un decont al cheltuielilor aferente raportului de expertiză și, chiar dacă acest decont nu se regăsește în dosarul de fond, este de observat că cererea de majorare a onorariului și decontul au fost înregistrate la Judecătoria Constanța, tot la data de 30 ianuarie
2008, conform ștampilei aplicate de arhiva Judecătoriei, astfel că, Tribunalul în mod greșit a apreciat că decontul și cererea au fost depuse doar în apel.
Este adevărat că aceste înscrisuri nu au ajuns la dosarul de fond dar motivele nu-i sunt imputabile petentului, astfel că nu există niciun temei pentru respingerea apelului.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și modificată în tot decizia recurată conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de petentul, domiciliat în C,-, -. 5,. 24, județul C, împotriva deciziei civile nr. 63 din 27 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în comuna (la familia, județul C și intimatul pârât, domiciliat în comuna, județul
Modifică în tot decizia recurată în sensul că admite apelul.
Schimbă în tot sentința pronunțată la data de 12 septembrie 2008, sub nr. 1496, a Judecătoriei Constanța, în sensul admiterii cererii.
Completează dispozitivul sentinței civile nr. 8231 din 15 mai 2008 Judecătoriei Constanța în sensul obligării reclamantului la plata, pentru expertul, a diferenței de onorariu expertiză de 600 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici Mariana Bădulescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud. apel -,
Red. dec. rec. jud. -/7.05.2009
gref. -
4 ex./8.05.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici Mariana Bădulescu
| ← Plasament. Decizia 971/2009. Curtea de Apel Craiova | Divort. Decizia 1534/2009. Curtea de Apel Tg Mures → |
|---|
