Plasament. Decizia 1301/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1301
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Parau
JUDECĂTORI: Daniela Parau, Liliana Ciobanu Jănică Gioacăș
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI împotriva sentinței civile nr.821/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentă, solicită admiterea recursului față de împrejurarea că instanța de fond a admis acțiunea inițială fără a se pronunța și pe cererea din 01.04.2009 prin care se solicita plasamentul minorului la centrul din cadrul Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului.
Procurorul, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului și menținerea hotărârii de la prima instanță ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 821 din 13 mai 2009 Tribunalului Bacăus -a admis acțiunea formulata de Direcția Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului în contradictoriu cu pârâții, si Direcția Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului, I, s-a menținut măsura plasamentului în regim de urgență pentru copilul, născută la 26 aprilie 2001, fiica lui și, la Centrul de Primire în Regim de Urgență B, fiind delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești către șeful centrului,dispunându-se plata alocației de sprijin.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut că prin cererea introductivă, reclamanta în contradictoriu cu parații și a solicitat menținerea plasamentului în regim de urgență pentru minora la HG Centrul de Primire în Regim de Urgență din cadrul B, cu delegarea exercițiului drepturilor și îndeplinirii obligațiilor părintești de șeful centrului și plata alocației de plasament către acest centru.
Instanța de fond a reținut că nu există posibilitatea reintegrării copilului în familie, condițiile din familie nefiind benefice unei bune dezvoltări a copilului în familie, copilul fiind grav neglijat, viața fiindu-i pusă în pericol.
S-a apreciat că este în interesul copilului ca acesta să fie instituționalizat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.131 din Legea nr. 272/2004.
In motivarea recursului se arată, în esență, că instanța nu s-a pronunțat pe cererea de modificare depusa de Direcția Generala de Asistență Sociala și Protecția Copilului B la termenul din 1 aprilie 2009, prin care s-a solicitat menținerea plasamentului cu schimbarea măsurii de protecție de la Centrul de Primire în Regim de Urgență din cadrul la Centrul de Primire în Regim de Urgență din cadrul, jud.I, deoarece domiciliul părinților este in satul Moara,com. Moara, județul I, iar copii au locuit și învățat până la aceasta vârsta la
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
La data de 1 aprilie 2009 reclamanta, la prima zi de înfățișare, și-a modificat acțiunea și a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâta a, I, depunând în scris cererea de modificare a acțiunii prin care solicită menținerea plasamentului în regim de urgență pentru minora, născută la 26 aprilie 2001 cu schimbarea măsurii de protecție de la Centrul de Primire în Regim de Urgență din la Centrul de Primire în Regim de Urgență din cadrul, jud.
Instanța de fond însă nu s- pronunțat în nici un mod cu privire la cererea modificată, formulată de reclamantă, situație în care se va aprecia că nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut și nu soluționat fondul litigiului.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel, în baza art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI împotriva sentinței civile nr.821/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.
red.dec. /10.11.
tehnored. /7 ex./12.11.
Președinte:Daniela ParauJudecători:Daniela Parau, Liliana Ciobanu Jănică Gioacăș
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Plasament. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Galati → |
|---|
