Plasament. Decizia 1304/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 1304
Ședința public de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECTORI - - -
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEAN DE PRESTAȚII SOCIALE împotriva sentinței civile nr.1243/02.09.2009 pronunțat de Tribunalul Bac în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns procuror pentru Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BAC U și consilier juridic pentru intimata Direcția de Asistenț Social și Protecția Copilului B, lips fiind celelalte prți.
S-a expus referatul oral al cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței c:
- recursul este la primul termen de judecat;
- procedura de citare legal îndeplinit;
- în cauza s-a solicitat judecata în lips - fila 5 dosar;
Consilier juridic depune la dosar delegația și arat c nu are alte cereri de formulat.
Curtea constat c recursul este la primul termen de judecat, declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru; nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul prților.
Consilier juridic, având cuvântul, solicit respingerea recursului faț de dispozițiile art. 19 din Legea nr. 272/2004, conform crora prestația este dat pentru toți copii. Solicit respingerea excepției și a se constata c recurenta are calitate procesual pasiv.
Procurorul, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului și menținerea hotrârii de la prima instanț ca fiind temeinic și legal.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 1243 din 2 septembrie 2009 Tribunalului Bac u pronunțat în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulat de reclamanta Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului în contradictoriu cu pârâții, - și Agenția județean pentru Protecții Sociale B, având ca obiect "plasament", s-a instituit msura plasamentului pentru minora la bunicii materni și, ctre care s-a delegat exercițiul drepturilor printești, fiind obligat Agenția Județean pentru Prestații Sociale s plteasc bunicilor materni alocația de plasament începând cu data pronunțrii hotrârii.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut c prin cererea introductiv reclamanta a chemat în judecat pârâții și a solicitat instituirea msurii plasamentului pentru minora la bunicii materni și și delegarea exercițiului drepturilor printești ctre bunicii materni, cu obligarea Agenției Județene pentru Prestații Sociale B s plteasc alocația de plasament.
S-a reținut c minora în vârst de 4 ani provine dintr-o familie legal constituit, în prezent locuind împreun cu sora sa la bunicii materni în com., sat, jud. B, prinții minorelor fiind plecați la munc în strintate, nefiind interesați de creșterea și educarea minorelor.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs Agenția Județean pentru Prestații Sociale B, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru, conform art. 131 din Legea nr. 272/2004.
În motivarea recursului se arat, în esenț, c au invocat excepția lipsei lor de calitate procesual pasiv, iar instanța respins aceast excepție, deși nu are interese contrare în raport de cererea formulat în cauz.
Susține recurenta c nu are calitatea de pârât în cauz, deoarece hotrârea judectoreasc în cauz le devine opozabil în ce privește plata indemnizației de plasament, obligația de plat a indemnizației fiind prevzut de art. 61 din Legea nr. 272/2004.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține urmtoarele:
Recurenta a susținut c a invocat, la fondul cauzei, lipsa calitții sale procesuale pasive îns acest aspect nu se confirm, recurenta neinvocând la fondul cauzei aceast excepție dar, întrucât aceasta este o excepție de ordine public ce poate fi invocat în orice stare a pricinii, deci și în recurs, urmeaz a fi analizat de instanț.
Conform art. 119 din Legea nr. 272/2004 pentru fiecare copil faț de care s-a luat msura plasamentului se acord o alocație lunar de plasament, alocație care se pltește persoanei sau reprezentantului familiei care a luat în plasament copilul -.
Potrivit aceluiași text de lege, alocația de plasament se suport de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidaritții Sociale și Familiei.
Recurenta Agenția Județean pentru Prestații Sociale B este subordonat Agenției Naționale pentru Prestații Sociale, care este organ specializat, cu personalitate juridic în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Egalitții de Șanse, situație în care, potrivit legii, are obligația plții alocației de plasament persoanei sau reprezentantului familiei care a luat în plasament un copil.
În aceast situație se va aprecia c recurenta are calitate procesual pasiv în cauz.
Având în vedere situația reținut, Curtea de Apel, în baza art. 3041Cod procedur civil va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil formulat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEAN DE PRESTAȚII SOCIALE împotriva sentinței civile nr.1243/02.09.2009 pronunțat de Tribunalul Bac în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
red.sent.
red.dec. /10.11.
tehnored./7 ex./12.11.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Liliana Ciobanu Jănică Gioacăș
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Plasament. Decizia 185/2010. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
