Plasament. Decizia 1354/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1354
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela judecător
- - - - - judecător
- - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare, cu participarea reprezentantului legal al Ministerului Public - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, recursul civil formulat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, împotriva sentinței civile nr. din 16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurentă prin cererea de recurs (fl.4 dosar), instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de Tribunalul Bacău.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1278/D/16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B în contradictoriu cu pârâta și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B și, în consecință, s-a dispus instituirea măsurii plasamentului minorei, la 31.12.2000, la bunica maternă; i s-a delegat acesteia exercițiul drepturilor părintești și a fost obligată Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B să plătească bunicii materne pentru minoră alocația de plasament începând cu data pronunțării acțiunii.
Pentru a decide astfel prima instanță a reținut următoarele:
Excepția invocată de către pârâta Agenției de Prestații Sociale B este nefondată, având în vedere că potrivit art.7, lit.c din OUG nr.116/207, Agenția Națională pentru Prestați Sociale, organizează și asigură plata prestațiilor sociale, iar potrivit art.119 din Legea nr.272/2004, alocația de plasament se suportă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității și Familiei.
Față de aceste prevederi legale și astfel cum recunoaște și pârâta Agenția Națională de Prestații Sociale B, instanța a constatat că există identitate între persoana titulară a obligației de plată a sumelor reprezentând alocația de plasament și persoana pârâtei, motiv pentru care a respins excepția.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Minora, născută la data de 31.12.2000, în B, (CNP -), în vârstă de 9 ani, provine dintr-o relație de concubinaj a mamei, nefiind recunoscută de către tată. Conform datelor rezultate din ancheta psiho-socială nr.12975/24.06.2009, a Serviciului Public de Asistență Socială B, reiese faptul că nu se cunosc nici un fel de date concrete despre situația numitei, deoarece aceasta părăsit domiciliul din data de 01.02.2007.
Ulterior, cazul a intrat în atenția Poliției Mun. B, ca posibilă dispariție. De aproximativ un an de zile, se cunoaște faptul că doamna s-ar afla în.
În prezent, minora locuiește împreună cu bunica maternă din B,-/A/28, jud B, de creșterea, îngrijirea și supravegherea minorei ocupându-se în exclusivitate bunica maternă, deoarece mama acesteia a părăsit domiciliul plecând la muncă în străinătate. Mama, nu se interesează de soarta fiicei sale și nu contribuie în nici un fel la creșterea și îngrijirea minorei.
În urma evaluării situației psiho-sociale a minorei - de către reprezentanții B, s-a constatat că bunica maternă întrunește toate condițiile necesare instituirii unei măsuri de protecție specială, atât din punct de vedere moral, cât și material.
Evaluarea minorei în mediu socio-familial relevă faptul că aceasta beneficiază de un mediu familial corespunzător dezvoltării psihice și fizice. Minora este bine îngrijită, îmbrăcată curat și manifestă un puternic atașament față de bunica maternă.
Doamna deține o locuință, proprietate personală, compusă din 3 camere și dependințe, mobilată și întreținută corespunzător. Condițiile de igienă sunt corespunzătoare creșterii și dezvoltării armonioase a minorei.
Față de această situație, văzând și dispozițiile art.52-62 și art.119 din Legea nr.272/2004, instanța a admis cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Motivând recursul, pârâta a susținut nelegalitatea hotărârii sub aspectul respingerii excepției lipsei calității sale procesual pasive, din moment ce nu s-a opus nici un moment măsurii solicitate - plasamentul -, nu a participat la formalitățile premergătoare acestei solicitări, iar obligațiile sale prev. de Legea 272/2004 sunt ulterioare fazei instituirii plasamentului. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă ( fl. 4 ).
În recurs, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat.
Reprezentantul Parchetului a formulat aceleași concluzii de respingere.
Analizând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform dispozițiilor art. 304/1 pr.civ. prezenta instanță constată caracterul său neîntemeiat justificat de următoarele considerente:
Cea care a fost și este în eroare în cauză nu aei nstanța de fond ( așa cum susține recurenta ), ci chiar această parte; astfel, nicicând în acțiune sau pe parcursul procesului reclamanta nu a susținut că ar avea interese contrare ori un raport litigios cu Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B în ceea ce privește instituirea măsurii plasamentului minorei; din contră, chemarea în judecată a acestei părți - cu caracter constituitiv de drepturi și accesoriu primului capăt de cerere - s-a realizat tocmai pentru asigurarea operativității punerii în executare a măsurii plasamentului cu toate consecințele sale astfel încât să fie atinsă finalitatea urmărită de legiuitor prin emiterea Legii 272/2004, respectiv protecția și promovarea drepturilor minorei imediat cu pronunțarea hotărârii și, nu în ultimul rând în considerarea obligațiilor acestei instituții de plată a alocației conform OUG116/2007;
Acest caracter rezidă și din faptul că această parte nu a fost obligată la cheltuieli de judecată, deci poziția sa procesuală nu a fost raportată la vreo culpă.
În contextul expus, recursul apare ca neîntemeiat, motiv pentru care va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, împotriva sentinței civile nr. din 16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B și intimata-pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol Năstase Doru
- - - - - -
GREFIER,
POLITIC
Red.
Red.
Tehnored./6 ex.
10/11.11.2009
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol Năstase Doru
| ← Interdicție. Decizia 270/2008. Curtea de Apel Galati | Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 181/2008.... → |
|---|
