Plasament. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 91/FM
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Mihaela Ganea
Grefier - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
Procuror -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul - domiciliat în C,- județ C - împotriva sentinței civile nr.819 din 06.07.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți, - Cernavodă,- județ C și - C,- județ C și intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, C,- județ C, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, tatăl intimatului-pârât, intimații-pârâți și, pentru intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului se prezintă consilier juridic conform delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, raportat la faptul că nu avea posibilitatea legală de a face recurs deoarece nu a fost parte în proces.
Recurentul, cu privire la excepție, lasă la aprecierea instanței.
Intimații-pârâți și cu privire la excepție, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul intimatei-reclamante, având cuvântul, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a bunicului partern, intimații-pârâți și - părinții copilului aveau posibilitatea de a declara recurs, care au fost părți în procesul ce face obiectul cauzei de față.
Întrebați de instanță, intimații-pârâți și - părinții minorului, dacă sunt de acord cu soluția instanței de fond în ce privește instituirea măsurii de plasament a minorului la bunica maternă, Rubia, aceștia arată că sunt de acord.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale active a recurentului, deoarece recursul este formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr- petenta - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Cas olicitat instituirea măsurii plasamentului pentru minora la bunica maternă Rubia și delegarea exercițiului drepturilor părintești către președintele Consiliului Județean
S-a arătat în motivarea cererii că, copilul a rezultat din relația de concubinaj a mamei cu numitul,.
Tatăl figurează cu domiciliul în C,-, județul C, în fapt acesta nu locuiește la adresa menționată, fiind plecat din țară conform informațiilor existente la dosarul social al minorei, iar mama, execută o pedeapsă privativă de libertate de 7 ani, aflându-se încarcerată la Penitenciarul, județul
Minora s-a aflat în întreținerea bunicilor materni Rubia și din Cernavodă,-, județul C, până în luna decembrie 2008, dată de la care familia bunicilor paterni - și, a luat copilul la domiciliul acestora situat în C,-, județul C, motivat de faptul că doresc petrecerea sărbătorilor de iarnă împreună.
De la acea dată familia bunicilor paterni au refuzat aducerea copilului la domiciliul bunicilor materni, la data stabilită anterior, solicitând Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului C, la data de 06.01.2009, instituirea unei măsuri de protecție specială pentru nepoata, precizând faptul că s-au ocupat permanent de creșterea nepoatei pentru care au solicitat instituirea plasamentului.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 891 din 6.07.2009.
A fost admisă cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protectia Copilului Constanta în contradictoriu cu pârâții și.
S-a dispus instituirea măsurii de plasament a copilului, născută la data de 1.10.2005 în municipiul C, județul C, fiica lui și, la bunica maternă Rubia.
A fost delegat exercițiul drepturilor părintești Președintelui Consiliului Județean
S-a dispus ca doamna Rubia să beneficieze de alocația lunară de plasament.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că tatăl minorei este plecat din țară, iar mama execută o pedeapsă privativă de libertate.
În prezent minora se află în îngrijirea bunicilor materni care se ocupă de creșterea și educarea ei.
Prezentă în instanță bunica maternă a declarat că este de acord cu măsura plasamentului.
Fiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 32 și 60 (3) din legea 272/2004 rap. la art. 4 lit.c) din aceeași lege și față de împrejurarea că bunica prezintă garanții morale și materiale pentru creșterea minorei, a fost dispusă instituirea măsurii de plasament a copilului la bunica maternă.
Potrivit art. 62 (2) din Legea nr. 272/2004 a fost delegat exercițiul drepturilor părintești Președintelui Consiliului Județean
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 891 din 6.07.2009 declarat recurs numitul.
La termenul de judecată din data de 14.09.2009 a fost invocată din oficiu de către instanță excepția lipsei calității procesuale active a numitului, excepție care a fost discutată în contradictoriu la termenul din 26.10.2009.
Conform art. 137 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot cercetarea în fond a pricinii.
În referire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentului se constată că aceasta este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat ( calitate procesuală activă ), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății ( calitate procesuală pasivă). În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, prin întinderea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
În speța de față, se constată că cel care a declarat recurs nu este titularul dreptului real, ci tatăl minorei pentru care s-a solicitat instituirea măsurii de plasament și anume, cel care era îndreptățit să declare recurs împotriva sentinței civile 819 din 6.07.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța.
În atare situație se constată că recurentul nu are calitate procesuală activă, motiv pentru care instanța va respinge recursul ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului.
Respinge civil declarat de recurentul, domiciliat în C,- în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliată în Cernavodă,- județul C, domiciliat în C,-, județul C și intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 819 din 6.07.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul civil nr-, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
Pt. gref. - -
aflată în semnează
conf.art. 261 al.2
Grefier șef,
Jud.fond
Red.dec.jud.
4.12.2009
Dact.gref.
2 ex./10.12.2009
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Vanghelița Tase, Mihaela Ganea
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 19/2009. Curtea de... | Plasament. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Constanta → |
|---|
