Anulare act. Hotărâre din 03-07-2015, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 473/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 473/A/2015
Ședința publică de la 03 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. C.
Judecător S. C.
Grefier D. M. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanții S. S., I. I. S. S. PRIN ADMINISTRATOR S. S., S. G. împotriva sentinței civile nr. 2882/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul S. M. V. PFA, având ca obiect - anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură din partea apelanților – prin av Brăzdău D. – și din partea intimaților prin avocat M. E. concluzii scrise, acesta din urmă atașând și chitanța nr 152/01.07.2015 în sumă de 1000 lei reprezentând onorariu avocat.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 01.11.2013 sub dosar nr._, reclamanții S. S., I. I. S. S. prin administrator S. S. și S. G., au solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul S. M. V. PFA, prin hotărâre judecătorească:
- să se dispună anularea contractului de comodat nr. 1 încheiat la data de 25.03.2013 între reclamanți S. S. și S. G., în calitate de comodanți, și pârâta P.F.A. S. M. V., în calitate de comodatar, cu privire la imobilul brutărie și utilități – pentru eroare viciu de consimțământ asupra calităților persoanele ale reprezentantului legal al pârâtei;
- să se dispună anularea contractului de comodat încheiat la data de 01.07.2013 între reclamanta I. I. S. S. prin administrator S. S., în calitate de comodant, și pârâta P.F.A. S. M. V., în calitate de comodatar, cu privire la autoutilitara Dacia 1305 tip P. cu nr. de înmatriculare_ pentru eroare viciu de consimțământ asupra calităților persoanele ale reprezentantului legal al pârâtei;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2882/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de reclamanta S. S. în nume propriu și în calitate de administrator al Intreprinderii Individuale S. S. împreună cu S. G., împotriva pârâtului S. M. V. PFA, reprezentat legal prin S. M. V..
S-a respins cererea privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Au fost obligați reclamanții la plata către pârât a sumei de 700 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 25.06.2013, reclamanții S. S. și S. G., în calitate de comodanți au încheiat cu pârâta S. M. V. PFA, reprezentată legal de S. M. V., în calitate de comodatar, contractul de comodat nr.1 prin care reclamanții au acordat pârâtului folosința imobilului brutărie situat în localitatea A. I., ., jud. A., în suprafață de 50 mp cu utilități, în scopul stabilirii punctului de lucru al societății pe o perioadă de 1 an din 25.06.2013 până la 25.06.2014, așa cum rezultă din contractul de comodat depus la fila 14 din dosar.
De asemenea, în data de 01.07.2013, S. S. II, reprezentată de S. S. a încheiat cu S. M. V. PFA, reprezentată de S. M. V., un contract de comodat prin care reclamanta, în calitate de comodant a acordat pârâtului în calitate de comodatar folosința autoutilitarei Dacia 1305 P., cu număr de înmatriculare_, pe o perioadă nedeterminată începând cu data de 01.07.2013, așa cum rezultă din contractul de comodat de la fila 46 din dosar.
Reclamanții au formulat cererea de chemare în judecată, întrucât doresc, în principal, ca instanța să constate nulitate absolută a celor două contracte de comodat pentru cauză ilicită și imorală, iar în subsidiar, anularea celor două contracte de comodat pentru eroare viciu de consimțământ asupra calităților personale ale reprezentantului legal al pârâtului S. M. V. PFA, astfel cum rezultă din acțiunea formulată și precizată de reclamanți (filele 4-9, 68-71 și 77).
Raportat la situația de fapt dedusă judecății, precum și la întemeierea în drept de către reclamanți a cererii de chemare în judecată, instanța va analiza prezenta cauză în temeiul contractului de împrumut de folosință (comodat).
Conform art. 102 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care prevede că: „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
În prezenta cauză, contractele de comodat dintre reclamanți și pârât au fost încheiate la data de 25.06.2013, pentru folosința imobilului situat în localitatea A. I., ., jud. A., respectiv la data de 01.07.2013 pentru folosința autoutilitarei Dacia 1305 P., cu număr de înmatriculare_, ambele fiind încheiate după data de 01.10.2011, data intrării în vigoare a Legii nr. 287/2009 – Codul civil 2009, astfel încât, raportat la dispozițiile art. 102 din Legea nr. 71/2011, contractul va fi guvernat de prevederile prezentului cod civil și de legislația conexă.
Contractul de împrumut de folosință conform art. 2146 C.civ. este un contract real și unilateral, ceea ce presupune remiterea unui bun mobil sau imobil comodatarului de către comodant pentru a se folosi de bun cu obligația de a-l restitui după un anumit timp.
Pentru încheierea valabilă a contractului de comodat este necesar, conform art. 1179 C.civ. ca acesta să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: capacitatea de a contracta, consimțământul părților, un obiect determinat și licit și o cauză licită și morală.
Cu privire la cauza contractelor de comodat, invocată de către reclamanți că ar fi ilicită și imorală, instanța reține următoarele:
Conform art. 1235 C.civ.: „Cauza este motivul care a determinat fiecare parte să încheie contractul.”, conform art. 1236 alin. 2 C.civ.: „Cauza este ilicită când este contrară legii și ordinii publice”, iar alin. 3 al aceluiași articol prevede că: „Cauza este imorală când este contrară bunelor moravuri.”
De asemenea, art. 1237 C.civ. prevede că: „Cauza este ilicită și atunci când contractul este doar mijlocul pentru a eluda aplicarea unei norme legale imperative.”, iar art. 1239 alin. 2 C.civ. prevede că: „Existența unei cauze valabile se prezumă până la proba contrară.”
În prezenta speță, cauza contractelor de comodat există, este legală și morală conform art. 1236 alin. 1 C.civ., întrucât pârâtul a încheiat cele două contracte de comodat în vederea desfășurării unei activități de producție de panificație pentru care pârâtul a avut constituit S. M. V. PFA cu CUI_ din data de 05.09.2012, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ORC A. I. la data de 27.06.2013 (fila 139) și pentru care a depus la dosarul cauzei un certificat eliberat de Covetcor S.C.L. (fila 142) prin care atestă pregătirea generală și specifică în activitatea de brutărie și patiserie corespunzătoare pentru manipularea de alimente. Astfel, scopul pentru care pârâtul a contractat este unul licit în conformitate cu dispozițiile legale existente, o astfel de activitate nefiind interzisă de lege, totodată fiind în concordanță cu bunele moravuri ale societății.
Prin urmare, afirmația reclamanților prin care aceștia susțin constatarea nulității absolute a contractelor de comodat, întrucât pârâtul nu are calificarea necesară pentru a desfășura activitatea de fabricare a pâinii, nu poate fi reținută de instanță, deoarece valabilitatea celor două contracte de comodat nu este condiționată prin lege de existența unei calificări a comodatarului în activitatea pe care și-a propus să o desfășoare, iar părțile contractante nu au prevăzut o astfel de condiție în cuprinsul celor două contacte.
De asemenea, afirmațiile reclamanților cu privire la calitatea pâinii realizate de către pârât, precum și faptul că acesta ar desfășura o activitate ilegală în cadrul PFA-ului deținut, prin semnarea de către numitul N. E. C. a facturilor emise prin PFA fără ca N. E. C. să dețină vreo funcție în cadrul acestei structuri, nu sunt relevante pentru stabilirea valabilității contractelor de comodat, instanța urmând a le înlătura.
Astfel, obiectul contractelor de comodat este reprezentat de folosința imobilului și autoutilitarei în vederea producerii de produse de panificație, folosindu-le conform destinației stabilită după natura lor, în conformitate cu art. 2148 alin. 2 C.civ. Prin urmare, atât timp cât pârâtul a folosit bunurile pașnic și ca un bun proprietar în scopul pentru care au fost încheiate contractele, acestea sunt valabil încheiate și nu pot atrage nulitatea absolută a acestora.
Totodată, instanța a înlăturat și apărarea reclamanților cu privire la starea de sănătate mintală a pârâtului de la momentul încheierii contractului care l-ar împiedica să desfășoare o activitate specifică fabricării pâinii, întrucât atentează astfel la siguranța alimentelor și la siguranța și sănătatea consumatorilor.
Pentru a decide astfel instanța a reținut faptul că, valabilitatea contractelor de comodat nu este afectată atât timp cât pârâtul își exercită folosința asupra bunurilor ca un bun proprietar, conform art. 2148 C.civ. Eventuala lipsă a calității produselor realizate prin activitatea desfășurată, indiferent de motivele care stau la baza acestora, inclusiv starea de sănătate psihică a pârâtului, nu este reglementată în cuprinsul contractelor încheiate și astfel nu poate duce la nulitatea acestora.
Cu privire la solicitarea în subsidiar de anulare a celor două contracte de comodat încheiate între reclamanți și pârât pentru eroare viciu de consimțământ asupra calității personale ale reprezentantului legal al pârâtului S. M. V. PFA, întrucât S. M. V. nu este brutar de profesie, instanța a reținut următoarele:
Conform art. 1207 alin.1 C.civ.: „Partea care, la momentul încheierii contractului, se afla într-o eroare esențială poate cere anularea acestuia, dacă cealaltă parte știa sau, după caz trebuia să știe că faptul asupra căruia a purtat eroarea era esențială pentru încheierea contractului.”, iar alin. 2 al aceluiași articol prevede că: „Eroarea este esențială: (…) pct. 3 când poartă asupra identității persoanei sau asupra unei calități a acesteia în absența căreia contractul nu s-ar fiu încheiat.”
De asemenea, art. 1208 alin. 1 C.civ.: „Contractul nu poate fi anulat dacă faptul asupra căruia a purtat eroarea putea fi, după împrejurări, cunoscut cu diligențe rezonabile.”
Din interogatoriile luate reclamanților (filele 129-132), rezultă din răspunsurile la întrebările nr. 3 a fiecărui interogatoriu faptul că, reclamanții nu au solicitat nicio referință despre persoana pârâtului sau despre calitatea acestuia de brutar nici de la pârât și nici de la cunoștința comună, numitul D. I..
Rezultă astfel că, reclamanții nu au depus minime diligențe pentru a obține informații despre calitatea persoanei, la momentul încheierii contractelor, în măsura în care aceștia considerau că este esențial ca și contractele de comodat să fie încheiate cu o persoană de profesie brutar. De asemenea din răspunsul întrebării nr. 25 a interogatoriului pârâtului (fila 127) coroborat cu răspunsul la întrebarea nr. 1 a interogatoriului luat reclamantului S. G. (fila 131) rezultă că, reclamanții au dorit după încheierea contractului de comodat asupra imobilului din prezenta cauză (fila 14) rezilierea acestuia și încheierea ulterioară a unui alt contract de închiriere a imobilului respectiv către pârâtul S. M. V. PFA.
Astfel, se poate concluziona faptul că reclamanții cunoscând persoana pârâtului au solicitat încheierea unui nou contract cu pârâtul cunoscând calificarea profesională și starea de sănătate, motiv pentru care instanța a respins apărarea acestora cu privire la eroarea viciu de consimțământ asupra persoanei pârâtului S. M. V. PFA prin reprezentant legal S. M. V..
De asemenea, din probatoriul depus la dosar, respectiv adeverința medicală din data de 13.09.2013 (fila 17), problemele de sănătate pe care pârâtul le are nu s-au dovedit, în raport de obiectul contractelor de comodat respectiv utilizarea ca un bun proprietar a bunurilor date în folosință, după natura acestora, ca fiind în măsură să afecteze folosirea în mod pașnic a bunurilor primite de la comodanți, pârâtul folosind imobilul dat în folosință pentru producerea de produse de panificație până în data de 25.08.2013 conform răspunsului la întrebarea nr. 7 din interogatoriul luat reclamantei S. S. (fila 130).
Pentru aceste motive, instanța a respins acțiunea formulată de către reclamanții S. S. și S. G. în contradictoriu cu pârâtul S. M. V. PFA prin reprezentant legal S. M. V. privind anularea contractelor de comodat încheiate între acestea (filele 14 și 46).
În temeiul art. 453 C.pr.civ. instanța a respins și cererea de a acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamanți și a obligat reclamanții la plata către pârât a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocatului M. A. dovedit prin chitanța nr. 121/20.11.2014 de la fila 183 din dosar.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții solicitând în principal anularea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece prima instanță a judecat procesul fără a intra în judecata fondului.
În subsidiar solicită admiterea acțiunii, schimbarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii acțiunii formulată de reclamanți.
În expunerea de motive arată că înțelege să critice hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate si netemeinicie si sa solicite in principal anularea hotărârii apelate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond deoarece susține ca prima instanța a soluționat procesul fara a intra in judecata fondului,
Desi apelanții au supus instanței spre analiza "cauza " celor doua contracte de comodat invocând nulitatea absoluta pentru cauza ilicita si imorala, instanța de fond a analizat" obiectul" celor doua contracte de comodat, respectiv a analizat comportamentul paratului, reținând in considerente ca obiectul contractelor de comodat este reprezentat de folosința imobilului si autoutilitarei in vederea producerii de produse de panificație, acestea fiind folosite conform destinației stabilite după natura lor. S-a reținut ca " atat timp cat paratul a folosit bunurile pașnic si ca un bun proprietar in scopul pentru care au fost incheiate contractele, acestea sunt valabil incheiate si nu pot atrage nulitatea absoluta a acestora "
Raportandu-se la starea de sănătate mintala a paratului invocata de către apelanți ca si motiv de nulitate absoluta a celor doua contracte, instanța de fond a analizat din nou comportamentul paratului ,deci tot" obiectul" contractelor, si a reținut ca " valabilitatea contractelor de comodat nu este afectata atat timp cat paratul si-a exercitat folosința supra bunurilor ca un bun proprietar " reținând totodată ca lipsa calității produselor de panificație rezultate din activitatea desfășurata, indiferent de motivele care a determinat aceasta lipsa, inclusiv starea de sănătate psihica a paratului, nu este reglementata in cuprinsul contractelor de comodat astfel incat nu poate duce la nulitatea contractelor .
Susține ca instanța de fond in mod greșit a analizat obiectul celor doua contracte de comodat, aceasta fiind investita sa analizeze "cauza", scopuI celor doua contracte, respectiv daca acesta a fost unul licit si moral raportat nu numai la clauzele contractuale asumate de către părți ci si raportat la textele legale invocate de către apelanți ca fiind încălcate prin activitatea desfășurata de către parat, si aceasta deoarece încheierea celor doua contracte de comodat a făcut posibila desfășurarea in concret a activității de panificație de către parat, activitate care trebuia sa se desfășoare cu respectarea prevederilor legale în materie .
Motivul ( cauza) pentru care paratul a încheiat cele doua contracte de comodat a fost acela de a-și procura mijloacele materiale necesare desfășurării activității dar si acela de a produce efectiv produse de panificație pe care să le ofere spre vânzare consumatorilor casnici in vederea obținerii unui profit.
Raportat la aceste aspecte instanța trebuia sa analizeze daca paratul avea calificarea si abilitățile necesare sa desfășoare o astfel de activitate, daca activitatea a fost desfășurata in mod licit si moral, cu respectarea textelor legale in materie, respectiv a textelor de lege invocate de către apelanți ca fiind încălcate.
In funcție de caracterul licit/ ilicit, moral/imoral al activității desfășurate de către parat, instanța putea sa aprecieze si valabilitatea/nevalabilitatea contractelor de comodat având in vedere ca datorita încheierii celor doua contracte de comodat a fost posibila desfășurarea efectiva (in concret )a activității de fabricare a pâinii si produselor de patiserie de către intimat.
F. de împrejurarea ca instanța de fond nu a analizat "cauza" celor doua contracte de comodat, daca aceasta este licita si morala raportat la textele de lege invocate de către apelanți ca fiind încălcate de către intimat, susține ca instanța nu a intrat in cercetarea fondului, ceea ce echivalează cu o nepronuntare pe capetele de cerere care urmăreau constatarea nulității absolute a contractelor de comodat pentru cazua ilicita si imorala .
Astfel .instanța nu a analizat:
- daca intimatul parat si-a desfășurat activitatea cu respectarea legislației specifice activității de fabricare a pâinii si produselor de patiserie, respectiv cu obținerea autorizațiilor de funcționare de la instituțiile abilitate: Direcția de Sănătate Publica A., Direcția Generala pentru Agricultura si Alimentație a județului A., Direcția Sanitara Veterinara si pentru Siguranța Alimentelor A.- C. Siguranța Alimentelor- autorizații care trebuiau procurate potrivit Ordinului nr. 127 al Ministerului Sănătății din 10 februarie 2009 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Direcțiilor de Sănătate Publică județene și a municipiului București, potrivit Ordinului nr. 127 al Ministerului Sănătății din 10 februarie 2009 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Direcțiilor de Sănătate Publică județene ,si potrivit OGnr.42/1995 republicata privind producția de produse alimentare destinate comercializării si acordarea licenței de fabricație din partea Ministerului Agriculturii si Alimentației -Direcția Generala pentru Agricultura si Alimentatie;
- daca raportat la problemele de sănătate mintala ale intimatului-parat, la diagnosticul de schizofrenie acesta avea voie /nu avea voie sa lucreze - si aceasta deoarece potrivit art. 63 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice ,pentru diagnosticul de "schizofrenie" se acorda pensie de invaliditate pentru pierderea in totalitate sau cel puțin la jumătate a capacității de munca, situație care impune ca o astfel de persoana sa nu lucreze sau sa lucreze dupa un anumit program ,sub supravegherea unui medic specialist in medicina muncii si cu avizul medicului psihiatric care are pacientul in evidenta ;
- daca raportat la problemele de sănătate mintala ale intimatului-parat si fata de împrejurarea ca acesta se afla in evidenta Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu handicap Pentru Adulți A. ca persoana cu grad de handicap, intimatul a beneficiat de o evaluare și orientare profesională realizează de către Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap conform disp.art. 74 raportat la disp.art. 78 din Legea nr. 448/2006privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap actualizata .dispoziții potrivit cărora paratul putea sa fie încadrat în muncă conform pregătirii sale profesionale și capacității de muncă, numai dupa evaluarea și orientarea profesională realizează de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, evaluare atestata prin certificatul de încadrare în grad de handicap.
Arată că in fata instanței de fond apelanții au solicitat in probatiune prin inscrisul depus la fila 109 incuviintarea administrării mai multor probe pentru soluționarea corecta a acțiunii deduse judecații, insa probele solicitate la punctele 4,5,6,7si 8 au fost respinse ca inutile . S-a respins solicitarea apelanților privind:
4.Efectuarea unor adrese către instituțiile abilitate care controlează si supraveghează activitatea specifica de fabricare a pâinii si a produselor de patiserie, respectiv la Direcția de Sănătate Publica A., Direcția Generala pentru Agricultura si Alimentație a județului A., Direcția Sanitara Veterinara si pentru Siguranța Alimentelor A.- C. Siguranța Alimentelor - pentru a se comunica daca era necesar ca paratul sa obtina autorizație / aviz de funcționare pentru a desfășura activitate de fabricare a pâinii ,fabricare a prăjiturilor si a produselor proaspete de patiserie, si daca paratul a depus cereri in acest sens ;
5.Efectuarea unei adrese către IPJ A. - Serviciul cazier Judiciar pentru a se comunica daca paratul figurează in evidente cu cazier judiciar ;
6.Efectuarea unei adrese către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Pentru Adulți A. - pentru a se comunica daca paratul se afla in evidenta instituției cu dosar de handicap, daca beneficiază de indemnizație lunara si/sau de indemnizație de insotitor;
- pentru a se comunica daca anterior inceperii desfășurării activității de fabricare a pâinii ,fabricare a prăjiturilor si a produselor proaspete de patiserie, era necesar ca paratul sa fie evaluat si orientat profesional spre desfășurarea acestei activități de către comisie, respectiv daca paratul a solicitat o astfel de evaluare ;
7.Efectuarea unui Raport de Expertiza Medico Legala in Psihiatrie care sa răspundă la următoarele obiective:
- .Sa se precizeze daca paratul prezintă sau nu tulburări psihice ,care este diagnosticul actual al acestuia, daca este apt sa desfășoare activități specifice domeniului de fabricare a pâinii,fabricare a prăjiturilor si a produselor proaspete de patiserie in vederea comercializării către populație a produselor fabricate ;
- Sa se aprecieze sănătatea mintala a paratului la momentul încheierii celor doua contracte de comodat raportat la diagnosticul pe care îl prezenta la acel moment, respectiv daca avea sau nu avea capacitate de exercițiu, psihica, pentru a încheia cele doua contracte de comodat.
8.Efectuarea unui Raport de Expertiza Medico Legala de Medicina Muncii care sa răspundă la următoarele obiective:
- Sa se precizeze daca raportat la problemele medicale (diagnosticele) pe care le are paratul acesta poate desfășura singur, fără riscuri pentru persoana sa si pentru sănătatea consumatorilor, activități specifice domeniului de fabricare a pâinii, fabricare a prăjiturilor si a produselor proaspete de patiserie - urmând a se avea in vedere activitatea complexa specifica acestui domeniu de activitate, utilajele de lucru necesare desfășurării activității (cuptor electic, malaxor etc)precum si importanta sociala a acestei activități ca urmare a comercializării către populație a produselor obținute ; - Sa se precizeze daca desfășurarea activității in brutărie de către parat in mod singular implica riscuri pentru utilajele folosite in activitatea de producție ,precum si pentru persoanele care locuiesc in casa situata in aceiași curte, la distanta de l m de clădirea brutăriei;
Susține ca administrarea acestor probe este necesara pentru soluționarea corecta a cauzei, motiv pentru care a înțeles să formuleze apel si împotriva încheierii de Ședința din data de 03.04.2014 prin care instanța de fond a respins probele menționate. Stăruie sa fie încuviințată administrarea acestor probe, sens in care înțelege să susțină și în fata instanței de apel cererea în probațiune formulată în fata instanței de fond, reliefând necesitatea administrării probelor si de către instanța de fond in situația anularii hotărârii atacate si trimiterii cauzei spre rejudecare .
B).In situația in care se va aprecia ca nu este necesara anularea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, solicită schimbarea în tot a hotărârii atacate potrivit disp. art.480 alin.2 C. P. Civilă, în sensul de a admite acțiunea precizată de către apelanții-reclamanti in fata instanței de fond.
Susține ca in mod nelegal si netemeinic instanța de fond a respins ca neintemeiată acțiunea reclamanților apelanți.
1 A solicitat in principal constatarea nulității absolute a celor doua contracte de comodat incheiate intre apelanți si intimat pentru cauza ilicita si imorala .
a) Susține ca sunt in prezenta unei cauze ilicite fata de împrejurarea ca actele au fost încheiate de către intimatul -parat pentru ca acesta să desfășoare activitate de fabricare a pâinii si a produselor de panificație desi stia ca nu are calificarea necesara unui brutar. Din actele depuse la dosar: Certificatul de atestare profesionala traducere legalizata limba spaniola( f 174-174), rezulta ca paratul a efectuat in perioada 27.01-03.02.2009 pregătire generala in activitatea de brutărie si patiserie corespunzătoare pentru manipularea de alimente, pregătire acreditata de către Unitățile Formatoare de Manipulatori de Alimente . Se face mențiunea ca s-a aplicat stampila: Certificat de Manipulator de Alimente . Rezulta fără dubiu că paratul nu a efectuat cursuri de calificare corespunzătoare pentru fabricarea pâinii si produselor de patiserie, ci a efectuat pregătire corespunzătoare pentru manipularea de alimente.
Solicită a se avea in vedere că pe parcursul procesului, paratul-intimat a depus in copie la dosar (f. 170-173 ), un Contract Individual de munca încheiat pe durata nedeterminata cu Cooperativa de Consum Sugag, Societate Cooperativa - datat 23.06.2014, in care intimatul apare încadrat in funcția de muncitor necalificat ca si "Manipulant mărfuri C." potrivit calificării profesionale specificate in Certificatul de atestare profesionala traducere legalizata limba spaniola, aceasta fiind de fapt activitatea pentru care paratul are calificare si pe care o poate exercita in mod legal.
Faptul ca intimatul producea pâine pe care o distribuia apoi spre consum populației, a fost recunoscut in mod personal la interogatoriu in răspunsul dat la intrebarea nr. 14, dar a fost si probat cu martorii Boldizar I. (f. 154 ) si Voisan G. (f. 180)care au relatat ca au cunoștința ca intimatul a lucrat in spațiul brutăriei proprietatea apelanților ,producea pâine pe care o vindea populației, martora Boldizar relatând ca in mod personal a cumpărat pâine de la intimat. Martorii au arătat ca la inceput pâinea era buna insa după aceea a devenit lipicioasa iar martora Boldizar i-a reproșat personal intimatului despre calitatea pâinii pe care o producea .
Susține ca in mod eronat a reținut instanța de fond in considerentele hotărârii atacate ca valabilitatea contractelor de comodat nu este condiționata prin lege de existenta unei calificări a comodatarului in activitatea pe care si-a propus sa o desfășoare iar părțile contractante nu au prevăzut o astfel de condiție in conținutul celor doua contracte.
Contractele de comodat au fost încheiate de către parti tocmai pentru ca intimatul sa desfasoare activitate specifica unui brutar, respectiv pentru a produce efectiv produse de panificație pe care sa le ofere spre vânzare consumatorilor casnici in vederea obținerii unui profit. Asa zisa calificare de brutar a intimatului a fost avuta in vedere de ambele parti la încheierea contractelor de comodat, si aceasta deoarece prin primul contract s-a atribuit intimatului spre folosința gratuita imobilul brutărie dotat cu toate utilitățile, inclusiv cuptor si malaxor, iar prin al doilea contract s-a atribuit intimatului spre folosința gratuita autoutilitara Dacia 1305 P. in vederea transportării si distribuirii produselor de panificație fabricate in brutărie .
Ori daca activitatea de fabricare a pâinii si a produselor de patiserie a fost exercitata in mod ilegal de către intimat care stia ca nu are calificarea necesara sa desfășoare o astfel de activitate, atunci si motivul (cauza) care l-a determinat pe acesta sa încheie contractele de comodat este ilicită, activitatea ilegala desfășurata de către intimat rasfrangandu-se asupra "cauzei" contractelor de comodat care i-au permis sa desfășoare aceasta activitate ilegala, cauza devenind ilicita ,contrară legii.
De asemenea, susține ca in mod eronat a reținut instanța de fond in considerentele hotărârii apelate ca scopul pentru care paratul a contractat este unul licit, in conformitate cu dispozițiile legale existente, o astfel de activitate nefiind interzisa de lege, totodată fiind in concordanta cu bunele moravuri ale societății.
Reținerea instanței ar fi fost corecta daca intimatul ar fi fost . ar fi avut calificarea necesara pentru a produce pâine si produse de patiserie, insa in cauza de fata intimatul având calificarea unui manipulator de alimente nu poate sa producă pâine si produse de patiserie pe care sa le ofere spre consum populației deoarece nu are pregătirea necesara, astfel incat activitatea desfășurata de către intimat este ilegala iar contractele de comodat incheiate cu apelanții in vederea desfășurării activității ilegale, sunt lovite de nulitate absoluta pentru cauza ilicita .
O alta critica a hotărârii apelate vizează înlăturarea apărării apelantilor-reclamanti cu privire la activitatea ilegala desfășurata de către intimat prin folosirea numitului N. E. C. ca si delegat al PFA S. M. V. la semnarea unor facturi emise in numele PFA-ului (f.153) desi aceasta persoana nu avea nici o calitate in cadrul PFA -ului sau vreo relație contractuala (de angajat, colaborator) cu intimatul. Susține ca in mod eronat a reținut instanța ca aceste apărări nu au relevanta pentru stabilirea valabilității contractelor de comodat ,si aceasta deoarece activitatea ilegala desfășurata de către intimat se răsfrânge asupra "cauzei" contractelor de comodat care i-au permis sa desfășoare aceasta activitate ilegala, cauza devenind ilicita, contrara legii.
Înțelege sa critice hotărârea apelata si fata de împrejurarea ca instanța de fond nu a luat in considerare apărarea formulata de către apelanți cu privire la activitatea ilegala desfășurata de către intimat prin nerespectarea prevederile legislației din domeniul sanitar, sanitar veterinar si protecția alimentelor .
Astfel, deși la momentul înregistrării Contractului de Comodat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul A. cu punct de lucru la sediul brutăriei, intimatul a declarat pe propria răspundere (act depus la fila 139) ca are cunoștință si respectă prevederile legislației din domeniul sanitar, protecția mediului, sanitar veterinar si protecția alimentelor, protecția muncii - totuși acesta si-a desfășurat activitatea în brutărie fără a solicita emiterea autorizațiilor de funcționare specifice activității de producere a produselor de panificație de la instituțiile abilitate: Direcția de Sănătate Publica A., Direcția Generala pentru Agricultura și Alimentație a județului A., Direcția Sanitara Veterinara si pentru Siguranța Alimentelor A.- C. Siguranța Alimentelor. Autorizațiile erau necesare si trebuiau procurate potrivit disp. Ordinului nr. 127 al Ministerului Sănătății din 10 februarie 2009 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Direcțiilor de Sănătate Publică județene și a municipiului București, potrivit disp. Ordinului nr. 127 al Ministerului Sănătății din 10 februarie 2009 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Direcțiilor de Sănătate Publică județene ,si potrivit disp. OG nr.42 /1995 republicata privind producția de produse alimentare destinate comercializării si acordarea licenței de fabricație din partea Ministerului Agriculturii si Alimentației -Direcția Generala pentru Agricultura si Alimentatie ;
La solicitarea mandatarului apelanților, Direcția Sanitar Veterinara si pentru Siguranța Alimentelor A. a comunicat prin Adresa cu nr._/03.10.2013(f.21) ca intimatul nu a solicitat înregistrarea activității sale conform Ordinului ANSVSA nr. 111/2008 .
Susține ca desfășurarea activității de producere a pâinii si a produselor de patiserie de către intimat precum si desfășurarea activității de distribuire a pâinii cu autoutilitara fara respectarea legislației specifice din domeniu, reprezintă o activitatea ilegala care se răsfrânge si asupra "cauzei" contractelor de comodat care i-au permis sa desfășoare aceasta activitate ilegala, cauza devenind ilicita ,contrara legii.
b)In ceea ce privește cauza imorala invocata de către apelanți, învederam ca am solicitat constatarea nulității absolute a celor doua contracte de comodat încheiate intre apelanți si intimat, pentru cauza imorala, fata de problemelor grave de sănătate mintala pe care le avea intimatul la momentul încheierii contractelor.
Din conținutul Adeverinței Medicale nr. 218/ 13.09.2010 eliberata de către Spitalul de Psihiatrie A. (f. 17) rezulta ca intimatul suferă de epilepsie cu manifestări comportamentale si tulburări de schizofrenie iar din Adresa cu nr. 15/11.10.2013 emisa de către Spitalul Județean de Urgenta A. -Secția Psihiatrie (18) rezulta ca paratul se afla in evidenta secției Psihiatrie A. lulia cu diagnosticul: Tulburare organic schizofren Like, Epilepsie cu crize Grand M., consum abuziv etanolic, având nenumărate internări dintre care ultima in data de 13.03.2013 ( conform Adresei cu nr. 15/11.10.2013 emisa de către Spitalul Județean de Urgenta A. -Secția Psihiatrie ).Din conținutul Adresei cu nr. 1 / 31.03.2015 emisa de către aceiași instituție ,rezulta ca intimatul a fost internat prima data pentru aceste afecțiuni in anul 1993 .
Afecțiunile de care suferă intimatul sunt afecțiuni coronice cu evoluție progresiva si prognostic rezervat, intimatul fiind dependet permanent de medicatie, starea de sănătate mentala fiind dependenta de administrarea/neadministrarea medicatiei.
Susține ca problemele grave de sănătate mintala pe care le prezintă intimatul nu permit ca acesta sa desfășoare o activitate specifica fabricării pâinii si produselor de patiserie ,produse care sa fie comercializate si oferite spre consum populației, deoarece se atentează Ia siguranța alimentelor si la siguranța si sănătatea consumatorilor casnici.
Desfășurarea acestei activități de către o persoana cu asemenea probleme de sănătate vine in contradicție cu regulile de conduita morala si bunelor moravuri ale societății datorita impactului social pe care ii prezintă specificul activității care trebuie sa se desfășoare după reguli stricte de către persoane perfect sănătoase specializate in domeniu, cu avizul si sub directa supraveghere a instituțiilor de specialitate care au sarcini de control si de supraveghere in domeniu .
Desfășurarea activității de către intimat cu incalcarea legislației in domeniu si cu încălcarea normelor de conduita morala ale societății, face ca cele doua contracte de comodat încheiate de către intimat in vederea desfasurarii activității de fabricare si distribuire a pâinii sa aiba o cauza ilicita si imorala, care este in măsura sa atragă nulitatea absoluta a contractelor.
2. A solicitat in subsidiar anularea celor doua contracte de comodat incheiate intre apelanți si intimat invocând eroarea viciu de consimțământ asupra calităților personale ale reprezentantului legal al paratului S. M. V. PFA înțelege sa critice hotărârea apelata deoarece in mod nejustificat instanța de fond a înlăturat apărarea apelanților formulata pe aceste cereri, si mai mult, in mod nelegal a reținut in favoarea intimatului existenta "erorii nescuzabile " a apelanților prevăzuta de art. 1208 alin.l Cod civil, fara ca intimatul sa se fi prevalat de aceasta apărare prin întâmpinare sau pe parcursul procesului, incalcandu-se astfel dreptul la apărare al apelanților si dreptul la un proces echitabil .
Apărarea lor făcea referire la îndeplinirea condițiilor prevăzute de disp. art. 1207 alin.l pct.3 Cod civil in care eroarea poarta asupra unei calități a persoanei cocontractante in absenta căreia contractul nu s-ar fi incheiat.
Astfel, au susținut ca apelanții au incheiat cu intimatul PFA S. M. V. cele doua contracte de comodat având incredere in persoana comodatarului (intimatului). Potrivit literaturii de specialitate si practicii judiciare, contractele de comodat sunt contracte cu titlu gratuit incheiate intuitu personae, bazate pe încrederea acordata comodatarului,
Apelanții au avut incredere in persoana intimatului astfel incat i-au încredințat spre folosința in mod gratuit pentru o perioada, brutăria ( dotata cu toate utilitățile ) si autoturismul Dacia 1305 tip P.. Intimatul recunoaște in răspunsul dat la Interogatoriu intrebarea nr. 33 ca reclamanții au incheiat contractele de comodat bazandu-se pe încrederea, cinstea si corectitudinea sa. Insa intimatul nu a avut un comportament corect, nu le-a spus apelanților ca are probleme de sănătate mintala si nici nu le-a spus ca nu este brutar de profesie desi deține Autorizație PFA pentru desfășurarea activității de "Fabricarea Pâinii ,fabricarea prăjiturilor si a produselor proaspete de patiserie" .
Susțin apelanții ca la încheierea contractelor, nu si-au exprimat un consimțământ valabil, în cunoștința de cauza ci si-au exprimat un consimțământ alterat(viciat) neavand cunoștința ca cealaltă parte cocontractanta despre care credeau ca este o persoana normala, sănătoasa psihic,care s-a recomandat a fi brutar de profesie, este de fapt o persoana bolnava psihic, specializat ca si manipulator de alimente.
In aceasta situație susțin ca sunt in prezenta erorii - viciu de consimțământ prevăzuta de art. 1207 (2) pct.3 Cod civil care poarta asupra identității persoanei sau asupra unei calități a acesteia ,in absenta căreia contractul nu s-ar fi incheiat .Calitatea persoanei
este reprezentata in cauza de fata de insasi starea de normalitate, de starea de sănătate mintala normala, obișnuită pe care apelanții au crezut ca o are intimatul si pentru care si-au dat consimțământul, iar lipsa stării de normalitate a sanatatii mintale conduce la alterarea consimțământului, de natura a atrage nevalabilitatea actului încheiat,
In ceea ce privește calitatea persoanei, aceasta este reprezentata in cauza de fata de calificarea specifica profesiei de brutar pe care intimatul si-a atribuit-o si pe care apelanții au avut-o in vedere când si-au dat consimțământul la încheierea contractelor de comodat, astfel încât lipsa calificării specifice profesiei de brutar a intimatului conduce la alterarea consimțământului de natura a atrage nevalabilitatea actului încheiat,
Martorii Boldizar I. (f. 154 ) si Voisan G. au relatat ca apelanții au aflat despre problemele de sănătate ale intimatului numai dupa incheierea contractelor de comodat, din relatările părinților intimatului care i-au vizitat pe apelanți la domiciliu in doua rânduri, atentionandu-i sa nu-l mai primească la lucru in brutărie deoarece este o persoana cu probleme de sănătate mintala care nu are voie sa lucreze.
Martorii au mai relatat despre starea de teama pe care au dobandit-o apelanții fata de persoana intimatului dupa ce au fost vizitați a doua oara de către parintiii intimatului, in perioada in care intimatul își desfășura activitatea in brutărie, simtindu-se in pericol dar totodată simtindu-se si răspunzători fata de securitatea si sănătatea consumatorilor casnici care cumpărau produse de panificație de la intimat.
Despre împrejurarea ca intimatul nu are calificarea corespunzătoare exercitării activității de brutar, apelanții au aflat pe parcursul procesului, odată cu comunicarea Certificatului de atestare profesionala traducere legalizata limba spaniola,de către Oficii Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul A., depus la dosarul cauzei( f.142-143 ), in care se face mențiune ca intimatul a efectuat in perioada 27.01-03.02.2009 pregătire generala in activitatea de brutărie si patiserie corespunzătoare pentru manipularea de alimente, pregătire acreditata de către Unitățile Formatoare de Manipulatori de Alimente . Se face mențiunea ca s-a aplicat stampila: Certificat de Manipulator de Alimente .
b) In ceea ce privește reținerea instanței de fond cu privire Ia incidența disp art. 1308 alin.l Cod civil, susține că aceasta excede apărării intimatului, si mai mult ,nu poate fi reținuta in cauza.
La încheierea celor doua contracte de comodat apelanții au depus diligentele minime necesare pentru a verifica calitatea de brutar a intimatului, recomandarea intimatului ca fiind de profesie brutar fiind întărită de Certificatul de înregistrare a PFA S. M. V. emis de către O.R.C de pe lângă Tribunalul A. in care se menționează ca si activitate principala a PFA-ului activitatea de " Fabricarea pâinii ,fabricarea prăjiturilor si a produselor proaspete de patiserie ".Actul a fost prezentat de către intimat cand s-a prezentat prima data sa vada spațiul brutăriei dar si cu ocazia încheierii contractelor de comodat, pentru completarea datelor de identificare ale PFA-ului.
In cea ce privește starea de sănătate mintala a intimatului, nu se poate imputa apelanților ca nu au depus "diligente minime"pentru aflarea problemelor de sănătate ale acestuia, având in vedere ca este de notorietate ca datele despre sănătatea unei persoane sunt date cu caracter confidențial care se comunica dupa reguli stricte numai operatorilor de date cu caracter confidențial.
Martorul N. E. C. care a lucrat pentru intimat fara forme legale o perioada de doua luni de zile, a declarat in fata instanței (fila 151)ca acesta nu i-a spus niciodată ca ar avea probleme de sănătate ,desi il cunoaște din anul 2005, fiind evident ca intimatul nu dădea relații persoanelor din anturaj ,despre problemele de sănătate pe care le avea .
Apelanții au aflat despre problemele de sănătate ale intimatului numai după încheierea celor doua contracte de comodat, spre sfârșitul lunii august 2013, de la părinții intimatului. In concret, apelanții au aflat despre bolile de care suferă intimatul numai dupa ce intimatul a revenit la brutărie pentru a-si continua activitatea, deși spre sfârșitul lunii august 2013 părțile hotărâseră de comun acord sa rezilieze contractele.
Urmare a informațiilor primite de la părinții intimatului, apelanții prin avocat au efectuat demersuri la Spitalul de Psihiatrie A. in urma cărora au obținut Adeverința Medicala nr. 218/13.09.2013 din care rezulta ca intimatul suferă de epilepsie cu manifestări comportamentale si tulburări de schizofrenie, si Adresa cu nr. 15/11.10.2013 din care rezulta ca intimatul se afla in evidenta secției Psihiatrie A. I. cu diagnosticul: Tulburare organic schizofren Like, Epilepsie cu crize Grand M., consum abuziv etanolic, având nenumărate internări dintre care ultima in data de 13.03.2013 .
Intimatul a știut ca daca ar fi povestit apelanților despre problemele sale de sănătate sau despre faptul ca are pregătire de manipulator de alimente si nu pregătire de brutar, apelanții nu ar mai fi încheiat contractele de comodat. Aceasta împrejurare rezulta din răspunsurile date de către intimat la interogatoriu, la intrebarea nr.17 unde arata ca apelanții cunoșteau ca are "unele" probleme de sănătate ,si la intrebarea nr.33 unde recunoaște implicit ca nu a spus despre problemele sale si ca "toate referințele ..le-au luat de la domnul D. I. " ,ori apelanții au răspuns la interogatoriu la intrebarea nr. 3 ca nu au primit referințe despre intimat de la numitul D. (cunoștința .>
c)Intelege să critice hotărârea apelata si pentru faptul ca in mod eronat instanța de fond a reținut in considerente ca apelanții au dorit ca dupa rezilierea contractelor de comodat sa incheie contracte de inchiriere cu intimatul pe aceleași bunuri, cunoscând starea de sănătate a intimatului si faptul ca acesta nu este brutar de meserie.
Contractele de comodat au fost incheiate pentru ca intimatul sa-si deschidă punct de lucru pe brutărie si sa se ia in evidenta la O.R.C de pe langa Tribunalul A. .
La momentul încheierii contractelor de comodat părțile s-au inteles ca dupa inceperea activității de către intimat, contractele de comodat sa fie înlocuite cu contracte de inchiriere.(face trimitere la răspunsul dat la interogatoriu de către intimat la intrebarea nr. 1 si răspunsul dat la interogatoriu la intrebarea nr. 1 de către apelantul S. Gh).
Aceste discuții au avut loc mai inainte ca apelanții sa afle despre problemele de sănătate ale paratului, respectiv anterior lunii septembrie 2013 cand apelanții au intrat in posesia actelor emise de către Spitalul de Psihiatrie A. si mai inainte ca apelanții sa afle despre adevărata calificare profesionala a intimatului ,pe care au aflat-o pe parcursul procesului din actele depuse la dosar de O.R.C de pe langa Tribunalul A.
c)Nu in ultimul rand invederează ca in mod eronat a reținut instanța de fond ca problemele de sănătate ale intimatului raportat la probatoriul depus la dosar (adeverința medicala) nu a fost dovedit in raport de obiectul contractelor de comodat.
Nici nu și-au propus acest lucru pentru ca nu au adus in discuție obiectul contractelor de comodat ci au încercat sa probeze existenta unor probleme legate de sănătatea mintala si de calificarea profesionala a intimatului, despre care apelanții nu au avut cunoștința la momentul încheierii contractelor de comodat deși erau elemente esențiale care trebuiau cunoscute pentru încheierea valabila a contractelor, pentru a-si exprima un consimțământ valabil, in cunoștința de cauză.
In drept :art.466 si urm.CPCivila, art 480 alin.2 si 3 C P Civila;
Deliberând asupra apelului, Tribunalul constată următoarele:
Contractul de comodat este un act de administrare, pârâtul nu a fost pus sub interdicție, astfel că acesta are capacitatea de a încheia un contract de comodat.
Cauza este ilicită când este contrară legii și ordinii publice.Cauza este imorală când este contrară bunelor moravuri.Cauza ilicită sau imorală atrage sancțiunea nulității absolute a contractului dacă este comună ori, în caz contrar, dacă cealaltă parte a cunoscut-o sau, după împrejurări, trebuia s-o cunoască (art.1238 a.2 c.civ).
Pârâtul a încheiat contractele de comodat cu apelanții pentru a desfășura activitatea de fabricarea pâinii, prăjiturilor și a produselor de patiserie, pentru care era autorizat în calitate de persoană fizică, așa cum rezultă din certificatul constatator (f.16 dosar fond), ori această ocupație nu este ilegală ori imorală.Nici afecțiunea psihică cu care este diagnosticată o persoană parte într-un contract nu reprezintă o astfel de cauză (spre exemplu, are cauză imorală adopția în scopul exclusiv al obținerii de avantaje materiale).
Obligațiile comodatarului sunt de conservare a lucrului și de folosire a lucrului potrivit destinației, iar controlul activității desfășurate de către pârât în imobilul obiect al contractului de comodat revine autorităților care supraveghează activitatea de panificație, acesta nefiind un drept al celeilalte părți contractante - comodanții apelanți.
Consimțământul este viciat când este dat din eroare (art.1206 NCC).Eroarea reprezintă falsa reprezentare a unor împrejurări la încheierea unui act juridic.
Partea care, la momentul încheierii contractului se afla într-o eroare esențială poate cere anularea acestuia (art.1207 NCC).
Eroarea este esențială când poartă asupra naturii sau obiectului contractului ; identității obiectului prestației sau asupra unei calități a acestuia ori unei împrejurări considerate esențiale de către părți;identității persoanei sau asupra unei calități a acesteia.
Din probele administrate în cauză rezultă că apelanții nu au solicitat relații despre intimat cu privire la calitățile acestuia, profesionale și personale anterior încheierii convențiilor, astfel că nu se poate reține că aceste aspecte au fost considerate esențiale de apelanți, încât să se fi aflat în eroare.
Criticile apelanților sunt nefondate, deoarece prima instanță a analizat fondul cauzei raportat la cuprinsul cererii de chemare în judecată, a administrat toate probele necesare soluționării acesteia pe care le-a interpretat corect, pronunțând o sentință temeinică și legală.
În consecință, în baza art.480 al.1 NCPC, apelul va fi respins ca nefondat.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.453 al.1 NCPC, apelanții vor fi obligați în solidar la plata sumei de 1000 lei în favoarea intimatului, reprezentând cheltuieli de judecată.(f.35).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții S. S., S. G. și I. I. S. S. împotriva sentinței civile nr.2882/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. in dosar.nr._ .
Obligă în solidar apelanții la 1000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului S. M. V. PFA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.07.2015.
Președinte, A. S. C. | Judecător, S. C. încetat delegarea semnează Președinte Tribunal Ț. T. | |
Grefier, D. M. A. |
Red. C.S.A,.
Tehn A.D./6.e x
Jud. fond S. P. I. C.
14.12.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 125/2015. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Decizia nr. 670/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
