Anulare act. Sentința nr. 1210/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1210/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 1210/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1210/2015
Ședința publică de la 26 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenții T. M., T. V. C., T. A. V. și pe intimatele C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A., C. P. FOND FUNCIAR - PRIMĂRIA A., intimat T. A. I., având ca obiect fond funciar - anulare titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de amânare a pronunțării din datele de 11.06; 18.06; 25.06 2015 care fac parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 04.03.2014, sub dosar nr._, petenții T. M., T. V. C., T. A. V. în contradictoriu cu intimatele T. A. I., C. JUDEȚEANĂ P. STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR A., C. P. FOND FUNCIAR – PRIMĂRIA A., au solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună anularea:
- titlului de proprietate nr._/4815/2008 cod_ din 23.10.2008 în suprafață de 1554 m.p., teren extravilan între „ linie și dig ” pe numele T. A. Ilean;
- titlului nr._/5167/2014 din 04.02.2014, care în 25.02.2014 a fost trimis de la OCPI A. la Prefectura A. și privește suprafața de 2411 m.p. teren intravilan „ după grădini ” aprobat de C. de retrocedare a terenurilor proprietate privată cu Hotărârea nr. 1480 din 19.09.2006, urmând ca titlurile să fie refăcute tot urgent cu ½ aparținând petentelor, moștenitoare succesoare a soțului și tatălui T. A. C., unicul frate al intimatei și ½ intimatei T. A. I..
În fapt, s-a arătat în esență că cererea înregistrată în dosarul nr._ a fost remisă la dosarul nr._ având ca obiect partaj, iar judecata a fost suspendată cu dosarul nr._ .
În drept, au fost invocate prevederile Legii 18/1991, HG 890/2005.
Intimata C. Județeană A. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a depus întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii.
În fapt, a arătat în esență că obiectul dosarului vizează faptul că moștenitorii nu s-au înțeles cu privire la modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate.
În drept, s-a invocat prevederile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 247/2005, HG nr. 890/2005, Codului de procedură civilă.
Intimata C. locală A. I. de fond funciar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată cu cheltuieli de judecată.
În fapt, s-a arătat în esență că titlurile atacate cu nr._/4815/2008 și_/5167/2014, eliberate numitei T. A. I. sunt legale întrucât în baza Legii 247/2005, cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1554 m.p. în punctul de hotar Linie Dig și 2411 m.p., a formulat numita T. A. I., intimată în prezentul dosar, în nume propriu. A precizat că petentele nu au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate privitor la terenurile vizate de cele două titluri de proprietate.
Intimata T. A. I. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
În fapt, referitor la titlul de proprietate nr._/5167/04.02.2014, a arătat în esență că prin Hotărârea nr. 1480/19.09.2006, C. Județeană i-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2411 m.p. teren agricol intravilan. Acest drept, i-a revenit în calitate de persoană îndreptățită ca nepoată a bunicii după mamă, L. F. și ca fiică. A invocat excepția autorității de lucru judecat, raportat la dispozițiile sentinței civile nr. 235/2011 a Judecătoriei A. I. și deciziei civile nr. 809/2011 a Tribunalului A..
Referitor la titlul de proprietate nr._/4815/2008, a menționat că a depus cerere de reconstituire pentru terenul aflat în proprietatea bunicului său după mamă, numit L. A.; reclamanților le lipsește legitimarea procesuală deoarece nu și-au valorificat vocația succesorală în condițiile Legii nr. 18/1991, considerent pentru care invocă excepția lipsei calității procesuale.
În drept, s-a invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997, Legii nr. 1/2000, Legii 247/2005, HG nr. 890/2005.
S-a anexat întâmpinării în xerocopie: sentința civilă nr. 235/2011 pronunțată de Judecătoria A. I., decizia civilă nr. 809/2011 a Tribunalului A., Hotărârea nr. 395/13.04.2007 a Intituției Prefectului – Județul A., confirmări de primire, cerere de chemare în judecată înregistrată în dosarul nr._, cerere de intervenție în dosarul nr._, încheierea ședinței publice din 03.12.2013 în dosarul nr._ .
Petentele au depus un înscris prin care înțeleg să răspundă la întâmpinările depuse de către Primăria A. I., C. de pe lângă Prefectura A. și intimata T. A. I.. Au arătat în esență că numitul T. A. C. a depus primul cererea pentru retrocedarea terenurilor în 19.03.1991, drept urmare, în anul 1994 a fost eliberat primul titlul de proprietate nr._ ; C. Prefecturii a primit dosarele de Primărie cum erau formulate; numitul T. A. C. a participat la obținerea celor două titluri atacate prin faptul că a făcut prima cerere în 19.03.1991 conform Legii nr. 18/1991.
În drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 18/1991, Legii 1/2000 – art. 33, Legii 247/2005, Codului civil vechi – art. 669.1, art. 684 cu Legea nr. 319/1944, Codului de procedură civilă – art. 206.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A.-I., invocată de către instanță din oficiu, s-a rețin următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea Titlului de Proprietate nr._/4815/2008 din 23 octombrie 2008 și a Titlului de Proprietate nr._/5167 din 04.02.2014. Temeiul de drept invocat de către petenți se referă la art.13 din Legea nr.18/1991 coroborate cu prevederile HG nr.890/2005.
Potrivit art.III din Legea nr.169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr.18/1991 “Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:….”
Potrivit alineatului 2 al aceluiași articol din Legea nr.169/1997 “Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifica un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competenta instanțelor judecătorești de drept comun”.
În ceea ce privește notiunea de instanță de drept comun, în reglementarea noului Cod de Procedură Civilă, îndeplinesc această condiție tribunalele, care potrivit art.95 pct.1 din codul de procedură civilă “judecă în primă instanță toate cerereile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”. Așadar, ori de câte ori legiuitorul nu prevede instanța competentă a soluționa o anumită cerere, aceasta va fi judecată în primă instanță de către tribunal.
În consecință, și cu privire la soluționarea cererilor privind constatarea nulității titlurilor de proprietate date de legea specială în competența „instanțelor de drept comun”, raportat la prevederile Codului de procedură Civilă, a devenit competent, în calitate de instanță de drept comun, Tribunalul.
Față de motivele de fapt expuse, în baza art.III al.2 din Legea nr. 169/1997 coroborate cu prevederile art.95 pct.1 din Codul de Procedură Civilă, instanța a admis admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A.-I., a declinat competența de soluționare a cauzei către Tribunalul A. și a dispune trimiterea dosarului dosar către această instanță.
La data de 24 septembrie 2014 dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului A., urmare a declinării de la Judecătoria A. I..
Analizând acțiunea de față în raport de probatoriul administrat, aceasta se apreciază a fi nefondată.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, pârâta T. A. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1554 mp, în punct de hotar Linie Dig și 2411 mp.
Reclamanții nu au formulat cerere de reconstituire cu privire la aceste terenuri ce fac obiectul titlurilor de proprietate atacate, context în care reconstituirea s-a efectuat în baza dispozițiilor art. 8,9,10 – Legea 247 /2005 în favoarea singurului solicitant, respectiv pârâta T. A. I..
Întrucât nu s-a realizat punerea în posesie, pârâta a solicitat obligarea Comisiei Locale la îndeplinirea acestei obligații legale.
Astfel, prin sentința civilă nr. 235/2011 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ intimata C. locală A. I. a fost obligată la punerea în posesie a pârâtei cu suprafața de 2411 mp reconstituită prin Hotărârea 1480/2006 a Comisiei Județene A., parte pe vechile amplasamente, respectiv, parte pe amplasamentul liber rămas la dispoziția comisiei – fila 89.
Această sentință a rămas irevocabilă prin Decizia civilă 809/2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar civil nr._ – fila 86.
Prin urmare se apreciază că titlurile de proprietate atacate au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale, în cauză nefiind incident niciunul din cazurile de nulitate absolută expres prevăzute de dispozițiile art. III alin.1 – Legea 169/1997.
Susținerea reclamantelor potrivit căreia pârâta nu le-a încunoștiințat despre efectuarea demersurilor vizând reconstituirea dreptului de proprietate nu poate fi primită deoarece acestea aveau posibilitatea de a uza de dispozițiile Legii 18/1991 prin formularea unei cereri de retrocedare în situația în care apreciau că sunt beneficiarele acestei reglementări.
Neprocedând în această manieră în termenul impus de Legea 18/1991 cererea reclamantelor de anulare a celor 2 titluri de proprietate se apreciază a fi nejustificată.
Având în vedere, aceste considerente, instanța va proceda la respingerea acțiunii de față ca nefondată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții T. M., T. V. C. și T. A. V., toți cu domiciliul în A. I. ., A., împotriva pârâților T. A. I., domiciliată în București, sector 2, ., ., C. Județeană A. de aplicare a Legii fondului funciar cu sediul în A. I. . 1 ,A., și C. locală A. de aplicare a Legii fondului funciar cu sediul în A. I. .. 54.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. S. A. R.
Red. S.I.
Tehnoredactat RA/8 ex/11.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3049/2015. Tribunalul ALBA | Legea 112/1995. Decizia nr. 32/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
