Expropriere. Sentința nr. 1592/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1592/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 1592/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR.1592/2015
Ședința publică din 06.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. M.
Grefier ANIȘOARA C.
P. de pe lângă Tribunalul A. reprezentat de procuror A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN M. TRANSPORTURILOR ȘI INFRASTRUCTURII PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constatată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din data de 22.09.2015 care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera față de complexitatea cauzei, a amânat pronunțarea la data de 06.10.2015.
Se constată că părțile au depus în termenul de pronunțare note de ședință, respectiv concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._, formulată de reclamanta . SRL, CUI_, cu sediul în S., ., nr. 34, jud. A., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- anularea parțială a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor cu nr. 251/24.09.20ÎS, în privința cuantumului despăgubirilor acordate în urma exproprierii;
- obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantei a sumei de_ lei cu titlu! de despăgubiri pentru imobilul expropriat, precum și pentru prejudiciul cauzat prin diminuarea valorii terenului urmare a fărâmițării acestuia și diminuarea valorii restului parcelei neexpropriate, sub rezerva majorării sumei dacă din raportul de expertiză de evaluare reiese o sumă mai mare ;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin hotărârea contestată s-a stabilit un cuantum al despăgubirilor în sumă de 1594,48 lei, ca urmare a exproprierii imobilului teren, proprietatea reclamantei, în suprafață de 2773 mp., situat în municipiul S., CF_, nr. topo 9947/1, ., inclus la poziția 951 din Anexa nr. 2 la. HG 1231/2010.
A arătat că nu este de acord cu suma acordată cu titlul de despăgubire și apreciază că în cauză nu a fost respectat principiul consacrat de art. 44 alin. 3 din legea fundamentală, potrivit căruia despăgubirea poate fi efectuată cu o dreaptă și prealabilă despăgubire.
În primul rând, suma acordată drept despăgubire este extrem de mică raportat la valoarea reală a acesteia, fiind vorba despre un teren situat pe raza municipiului S..
În al doilea rând, prin exproprierea suprafeței de 2773 mp din totalul de 4200 de mp cât are .-a realizat o fărâmițare a terenului rămas, 1427 mp, neafectat de expropriere, fapt care duce i imposibilitatea utilizării celor 1427 mp, lipsindu-i practic de valoare economică.
În al treilea rând, consideră injustă modalitatea de evaluare a acestui teren, raportat la amplasamentul său, municipiul S., prețul cu care se vând în mod obișnuit astfel de terenuri fiind net superior celui oferit de expropriator.
În probațiune, a depus înscrisurile anexate și a solicitat efectuarea unui raport de expertiză tehnică de specialitate cu următoarele obiective:
- identificarea imobilului identificat cu nr . cadastral 2934/2, topo nr. 9947/1 din Cf_ S., în suprafață de 4200 mp;
- stabilirea valorii reale a imobilului în suprafață de 4200 mp., pornind de 1a prețul de circulație în zonă și având în vedere și prejudiciul cauzat prin fărâmițarea parcelei.
În drept, a invocat art. 44 alin. 3 Constituția României, art. 22 și 23 din L 255/2010, 21-27 din L 33/1995, art. 192 și urm din C..
Prin întâmpinarea formulată (f.20-22), pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulate de T. SPEED SRL ca neîntemeiata, având în vedere următoarele motive:
Imobilul care face obiectul prezentului dosar a fost expropriat în vederea realizării obiectivului de interes național „ Autostrada Orăștie Sibiu prin Hotararea de Guvern nr. 522/2011, hotărâre pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 1231/2010 privind declanșarea procedurilor procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publica „ Autostrada Orastie – Sibiu”, fiind emisa Decizia de expropriere nr. 1252/2011 prin care a fost transferat dreptul de proprietate asupra culoarului de expropriere.
Prin Hotărârea Guvernului nr. 1231/2010, s-a aprobat declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică Autostrada Orastie -Sibiu, expropriator fiind S. român, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, aflată sub autoritatea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii.
Având în vedere că în conformitate cu prevederile Legii nr. 255/2010, Comisia de verificare a dreptului de proprietate sau a altui drept real constituita la nivelul localității S. la data de 24.09.2013 la sediul Consiliului Local S. a emis în baza art. 19 alin 11, si al art. 21 Procesul verbal nr. 251 din data de 24.09.2013 și Hotararea nr.251 din data de 24.09.2013, prin care a dispus consemnarea la CEC pe numele P. T. SPEED SRL a despăgubirilor in valoare de 1.594,48 lei lei aferente exproprierii imobilului-teren in suprafața de 2773 mp.
Precizează ca procedura de expropriere s-a realizat in conformitate cu prevederile legii.
În conformitate cu art. 8 din acest act normativ „(1) Notificarea intenției de expropriere a imobilelor, precum și lista imobilelor ce urmează a fi expropriate se transmit prin poștă către proprietari. Lista imobilelor se face publică prin afișarea acesteia la sediul consiliului local respectiv și pe pagina proprie de internet a expropriatorului. (2) În termen de 30 de zile calendaristice de la data notificării prevăzute la alin. (1), proprietarii imobilelor cuprinse în listă au obligația prezentării la sediul expropriatorului, în vederea stabilirii unei juste despăgubiri.” Expropriator este S. R. prin M. Transporturilor, reprezentat de Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania SA.
În ce privește cuantumul despăgubirilor arată că Legea 255/2010 prevede la art. 11 următoarele: (7) înainte de data începerii activității comisiei prevăzute la art. 18, un expert evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, va întocmi un raport de evaluare a imobilelor expropriate pentru fiecare unitate administrativ-teritorială, pe fiecare categorie de folosință.
(8)Raportul de evaluare se întocmește avându-se în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 77 1 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
(9)Raportul de evaluare se întocmește sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România.
Evaluarea imobilului supuse exproprierii s-a realizat în conformitate cu prevederile art.11, alin.7 din Legea 255/2010.
Ca urmare, ocuparea definitivă a imobilului a avut loc după transferul dreptului de proprietate în favoarea statului roman .In susținerea celor mai sus menționate invocă prevederile art.9 alin.4 din Legea 255/2010 care stipulează că: ,,Transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor din proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice în proprietatea publică a statului sau a unităților administrativ-teritoriale și în administrarea expropriatorului operează de drept la data emiterii actului administrativ de expropriere de teatre expropriator, ulterior consemnării sumelor aferente despăgubirii. ”
Pentru aceste motive solicită respingerea acțiunii reclamanților și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea combustibilului folosit pentru deplasarea consilierului juridic la termenele de judecată.
In probațiune, a solicitat proba cu raportul de expertiză, comisia de experți să stabilească dacă la evaluarea efectuată pentru emiterea hotărârii de guvern s-au respectat prevederile Legii 255/2010, respectiv dacă expertul s-a raportat la expertizele de pe lângă Camera Notarilor Publici.
În drept, a invocat prevederile Constituției României, ale Legii 255/2010 și ale Codului de procedura civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._, emis de Comisia Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, numitei C. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4200 mp teren, situat în extravilanul localității Rahău (mun. S. - fila 8 ).
Prin HCL S. din data de 21.07.1999 (f. 136), terenul a fost trecut în intravilanul localității R., în vederea construirii unei hale industriale.
La data de 07.12.2010, terenul menționat a fost achiziționat de reclamanta din prezenta cauză, . SRL (f. 10).
În vederea realizării obiectivelor de interes național, județean și local, conform Legii 255/2010 (în speță „Autostrada Orăștie – Sibiu”), reclamanta a fost expropriată de o suprafață de 2773 mp din cei 4200 mp, pentru care s-a stabilit o despăgubire în valoare de 1594,48 lei, sens în care pârâta a emis Hotărârea nr. 251/24.09.2013 (fila 3).
Potrivit art. 22 alin. 1 și 3 din Legea 255/2010, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție care curge de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a despăgubirilor, acțiunea astfel formulată urmând a fi soluționată potrivit dispozițiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994.
Cu privire la modalitatea de acordare a despăgubirilor, criteriile în raport de care se stabilește cuantumul acestora sunt prevăzute de art. 26 din Legea nr. 33/1994, care dispune că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite și că la calcularea cuantumului, experții și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobile de același fel în unitatea administrativ teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, persoanelor îndreptățite.
Prin decizia nr. 12/2015 A Curții Constituționale, s-a constatat că prevederile art. 9 teza a doua din Legea nr. 198/2004, în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 184/2008, pentru modificarea și completarea Legii nr. 198/2004, privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale, raportate la sintagma "la data întocmirii raportului de expertiză", cuprinsă în dispozițiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, sunt neconstituționale și că acestea trebuie stabilite prin raportare la data exproprierii.
Pentru stabilirea despăgubirilor aferente terenului expropriat reclamantei, s-a dispus efectuarea unei expertize de către o comisie compusă din trei experți, astfel cum prevăd dispozițiile art. 25 din Legea nr. 33/1994 și care a stabilit valoarea prin metoda comparațiilor de piață, cu luarea în considerare a zonei în care este situat terenul și a prețurilor cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială la data întocmirii expertizei .
Având în vedere concluziile raportului de expertiză, precum și împrejurarea că această probă administrată în cauză a ținut seama de toate criteriile de evaluare menționate în art. 26 din Legea nr. 33/1994, prezenta acțiune este întemeiată în parte, sub aspectul cuantumului despăgubirii.
Astfel, raportul de expertiză a concluzionat (f. 155) că valoarea terenului expropriat este de_,04 lei. La această sumă, se adaugă suma de 2562,72 lei (reprezentând valoarea unei parcele de 114 mp), respectiv_,24 lei (reprezentând valoarea unei parcele de 1313 mp). Aceste ultime două parcele nu au fost expropriate, însă au devenit neutilizabile, datorită, pe de o parte, formei triunghiulare și suprafeței foarte reduse (pentru .), respectiv a faptului că pe cea de-a doua parcelă este amplasată o linie de medie tensiune, care impune restricții, neputând fi folosită nici pentru construcție, nici ca teren agricol. Prin urmare, instanța va stabili despăgubiri și pentru imposibilitatea de utilizare a acestor parcele.,
Față de cele de mai sus, instanța urmează a admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și în consecință, va dispune anularea parțială a Hotărârii nr. 251/24.09.2013 de stabilire a cuantumului despăgubirii, emise de pârât, doar sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate și va stabili cuantumul despăgubirilor datorate reclamantei pentru suprafața expropriată, la suma de_ lei.
Totodată, va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei, ca persoană supusă exproprierii, a sumei de_,52 lei, reprezentând diferența între suma stabilită de instanță cu titlu de despăgubiri și cea stabilită de expropriator și consemnată la CEC Bank la dispoziția reclamantei.
În temeiul art. 453 C.p.c., va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în sumă de 8250 lei, reprezentând onorariu experți (2250 lei) și onorariu avocațial (6000 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanta . SRL, CUI_, cu sediul în S., ., nr. 34, jud. A., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, . nr. 38 sector 1, și în consecință:
Dispune anularea parțială a Hotărârii nr. 251/24.09.2013 de stabilire a cuantumului despăgubirii, emise de pârât, doar sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate și stabilește cuantumul despăgubirilor datorate reclamantei pentru suprafața expropriată la suma de_ lei.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei, ca persoană supusă exproprierii, a sumei de_,52 lei reprezentând diferența între suma stabilită de instanță cu titlu despăgubiri și cea stabilită de expropriator și consemnată la CEC Bank la dispoziția reclamantei.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în sumă de 8250 lei, reprezentând onorariu experți (2250 lei) și onorariu avocațial (6000 lei).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședința publică astăzi, 06.10.2015.
Președinte, M. I. M. | ||
Grefier, ANIȘOARA C. |
Red:MM
Tehnored:AC/5 ex./A.C. 06 Octombrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 570/2015. Tribunalul ALBA | Expropriere. Sentința nr. 1593/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
