Pensie întreţinere. Sentința nr. 636/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 636/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 736/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 736/A/2015
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. V.
Judecător A. S. C.
Grefier D. M. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanta M. STELUȚA M. împotriva sentinței civile nr. 636/2015 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul M. M., având ca obiect - pensie întreținere /majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură din partea apelantei – prin avocat ales K. Ladislau – fax – concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 10.11.2015 care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față
Prin sentința civilă nr. 636/2015 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ a ost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta M. Steluța M. în contradictoriu cu pârâtul M. M., și pe cale de consecință:
S-a stabilit în sarcina pârâtului și în favoarea reclamatei M. Steluța M. o pensie de întreținere în cuantum de 162,50 lei lunar, începând cu data de 2.03.2015 până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de 26 de ani.
A fost respins petitul unu din acțiunea introductivă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin sentința civilă nr. 6484/1995 pronunțata de Judecătoria A. I., paratul a fost obligat la achitarea lunară a unei sume de 187,50 lei (18.750 lei vechi) cu titlul de pensie de întreținere în favoarea reclamantei . Între timp reclamanta M. Steluța M. a împlinit vârsta de 18 ani la data de 05.10.2011, dar își continuă studiile superioare, la Universitatea Babes Bolyai Cluj N. - Facultatea de Geografie, potrivit adeverinței cu nr. 377/2014 emisă de Facultatea de Geografie Cluj N..
În ceea ce privește pensia de întreținere, instanța reține că potrivit codului civil, are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale .Potrivit art. 527 cod civ. poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
(2) La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.
Conform art. 499 cod civ. tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
(2) Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea sa profesională.
(3) Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Potrivit art. 529 cod civ.: întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.
La dosarul cauzei prin întâmpinarea formulată pârâtul este de acord cu acțiunea formulată, dar solicită instanței să țină cont că mai are doi copii în întreținere, sens în care a depus la dosar copile cerificatelor de naștere ale minorilor, respectiv M. G. T. născut la 19.11.2003 și M. M. M. născut la data de 1.12.1998.
Raportat la dispozițiile de mai sus, la faptul că pârâtul nu realizează venituri impozabile, dar luând în considerare venitul minim pe economie, instanța va admite acțiunea formulată, ținând cont că nevoile materiale și spitrituale ale reclamantei au crescut odată cu vârsta, și pe cale de consecință va stabili în sarcina pârâtului și în favoarea reclamatei M. Steluța M. o pensie de întreținere în cuantum de 162,50 lei lunar, începând cu data de 2.03.2015 până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de 26 de ani.
Totodată, va respinge petitul unu din acțiunea introductivă întrucât nu este un petit propriu –zis, ci mai degrabă se încorporează în motivarea cererii formulate, din moment ce nu solicită obligarea pârâtului prin acest capăt de cerere la o obligație de a da, de a face sau a nu face, raportat și la obiectul dedus judecății”.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen legal reclamanta solicitând casarea sentinței atacate și rejudecând cauza pe fond, admiterea acțiunii introductive în sensul majorării reale a pensiei de întreținere în favoarea sa.
În expunerea de motive arată că situația de fapt s-a schimbat, nevoile reclamantei care în prezent este majoră au crescut și în același timp au crescut și posibilitățile materiale ale pârâtului, acesta realizând un venit mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere . Arată apelanta că la data de 05.10.2011 a împlinit vârsta de 18 ani iar în prezent este studentă la Universitatea B. Bolyai Cluj N. – Facultatea de Geografie.
Susține că instanța de fond, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, nu s-a raportat la venitul real, pârâtul învederând o situație nereală și nesusținută prin nici un mijloc de probă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Deliberând asupra apelului, Tribunalul reține următoarele:
Veniturile obținute de intimat sunt în raport de venitul minim pe economia națională, din dosarul cauzei nerezultând că acesta obține venituri mai mari.
Prima instanță a apreciat corect probele de la dosar cu privire la veniturile pârâtului și a stabilit în mod legal cota de contribuție datorată de pârât pentru întreținerea reclamantei apelante, cu respectarea disp.art.529 al.2 NCC, care prevede că aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii. Intimatul are obligația de întreținere și față de alți doi copii minori, M. G. T. și M. M. M. (f.23,24 dosar primă instanță).
În consecință, în baza art.480 al.1 NCPC, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta M. Steluța M. împotriva sentinței civile nr. 636/2015 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.11.2015.
Președinte, L. V. | Judecător, A. S. C. | |
Grefier, D. M. A. |
Red. C.S. 15 Ianuarie 2016
Tehn D.A./4.ex
Jud. fond C. P.
18.01.2016
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2664/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1309/2015.... → |
|---|
