Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 125/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 125/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 125/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 125/A/2015
Ședința publică din 10.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. P. P.
Judecător L. D.- Președinte Secția Civilă
Grefier F. M.
Pe rol se află soluționarea contestației în anularea formulată de contestatoarea B. D. împotriva deciziei civile nr. 516/A/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA A. - BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA A. I., P. D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 3.03.2015 care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față
Prin decizia civilă nr. 516/A/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ a fost respins apelul declarat de petenta B. D. împotriva sentinței civile nr. 1550/2014 pronunțată de Judecătoria A. I..
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut următoarele:
„În mod corect instanța de fond a reținut excepția inadmisibilității cererii formulată de petentă.
Procedura de înscriere în cartea funciară reglementată de art. 47 – art. 55 din Legea nr. 7/1996 este o procedură necontencioasă, întrucât registratorul de carte funciară nu este abilitat de lege să dea o rezolvare juridică unor situații litigioase.
Reglementând o astfel de procedură necontencioasă, Legea nr. 7/1996 are un caracter special față de dispozițiile generale în materie art.527-540 NCPC și se întregește totodată cu acestea. Astfel, potrivit art. 536 alin. 2 NCPC, materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân supuse dispozițiilor speciale, care se vor întregi cu cele prevăzute în cuprinsul Codului de procedură civilă.
În cazul oricărei proceduri necontencioase, astfel cum rezultă din prevederile art. 527 NCPC, este vorba de soluționarea unor cereri prin care nu se urmărește „stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană”.
De asemenea, prin art. 531 NCPC se prevede că, în situația în care cererea, prin însuși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge.
Prin urmare, atunci când în cadrul unei plângeri formulate împotriva unei încheieri de carte funciară se invocă situații litigioase, respectiv plângerea vizează conținutul unor raporturi juridice litigioase, plângerea respectivă dobândește caracter contencios.
Faptul că instanța de fond a reținut prin încheierea de ședință din data de 16.05.2014 că intimatul P. D. are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește petitul 7 nu schimbă caracterul necontencios al plângerii.
Instanța de fond a reținut doar că există identitate între persoana chemată în judecată în calitate de pârât și persoana ce are calitate de subiect în raportul juridic obligațional dedus judecății, având ca obiect pretenția reclamantului de a fi obligat intimatul P. D., la refacerea pe cheltuiala sa, a documentației cadastrale pentru modificarea limitei de proprietate pentru terenul cu nr. cad. 789/2 din titlul de proprietate nr. 7023/999.
Față de aceste considerente Tribunalul în baza art. 480 NCPC va respinge apelul ca nefondat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată”.
Impotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta apelantă B. D. solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei atacate, admiterea apelului împotriva sentinței civile nr. 1550/2014 a Judecătoriei A. I., în principal trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar a se dispune administrarea probațiunii solicitate și admiterea cererii de chemare în judecată.
In dezvoltarea motivelor contestației în anulare se susțin următoarele:
„1. Sub un prim aspect invocam faptul ca procedura de înscriere in cartea funciara reglementata de către legea 7/1996 nu este reglementata de art.47"55 din acest act normativ.In forma in ; vigoarea la legii 7/1996 la data soluționării plângerii împotriva încheierii de carte funciara dar si la momentul emiterii încheierii nr._ de către BCP1Alba I. prin care s-a dispus intabularea l dreptului de proprietate in cf- legea avea doar 51 de articole -de la | art. 47-51 fiind reglementate aspecte care nu reglementează ) procedura de Înscriere in cartea funciara.
2. instanța de apel săvârșind o eroare materiala- pronunța soluția confirmând excepția inadmisibilitatii cererii de chemare in f judecata care insa privea doar poziția procesuala a intimatului si i nicidecum^ plângerea formulata Împotriva Încheierii de respingere I nr._/02.09.2013 a cererii de reexaminare formulata de către contestatoare.
Din analiza motivelor de apel rezulta ca s-a invocat in mod expres investirea instanței de fond cu plângere Împotriva încheierilor de cf si pretenții Împotriva intimatului in calitatea acestuia de persoana autorizata care a procedat la Întocmirea documentației cadastrale necesare intabularii in cf —intabularea contestata in cadrul plângerii reglementata de disp. art. 31 din legea 7/1996.
Din incheierea de ședința pronunțata de către Judecătoria A. I. la data de 09.05.2014 cand instanța a pus in discuție excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului -rezulta ca petenta contestatoare a menționat ca prin Referatul nr. 27Încheiat de către BCPI A. I.- sma reținut ca documentația cadastrala nu s-a intocmit in conformitate cu prevederile Capitolului 11.1. din Regulamentul privind conținutul si modul de întocmire a documentațiilor cadastrale in vederea înscrierii in cf aprobat prin Ordinul Directorului General al ANCPI634/2006 cu modificările si completările ulterioare.Art. 24.pct.2 cap. 12 din Regulamentul menționat instituie răspunderea persoanei autorizate care a procedat la întocmirea documentației cadastrale.
Prin incheierea de ședința din data 16 mai 2014 instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului.
Analiza considerentelor hotărârii instanței de fond releva insa ca aceasta a admis excepția inadmisibilitatii plângerii prin raportare la intimat doar si fără a proceda la analiza legalității si temeiniciei criticilor formulate de către contestatoare in ceea ce privește erorile săvârșite cu ocazia efectuării operațiunii de intabulare.
Apelul formulat in cauza a invocat faptul ca hotărârea instanței de fond este nemotivata -soluția adoptata nefiind confirmata pe un text de lege -negând analizata si cercetata sub nici un aspect plângerea împotriva încheierilor de carte funciara.
În acest context apreciem ca săvârșind o eroare materiala -instanța le apel nu a cercetat apelul in ceea ce privește criticile legate de plângerea formulata impotriva inscrierilor din cartea funciara-pe care nu le analizează si dintr-o confuzie evidenta care prezintă conotatiile unei erori materiale se raportează doar la caracterul contencios subsidiar al cererii in ceea ce privește petitul care justifica calitatea procesuala a intimatului in calitate de persoana autorizata care a intocmit documentația cadastrala care a stat la baza intabularii fara a analiza si cerceta apelul sub aspectului modului greșit de soluționare a excepției inadmisibilitatii de către instanța de fond in ceea ce privește plângerea formulata împotriva incheierii de intabularea si a cererii de reexaminare.
Independent de pct 7 din petitul plângerii - instanțele aveau obligația se se pronunțe in ceea ce privește pretinsele greșeli săvârșite cu ocazia intabularii in cartea funciara a documentației cadastrale independent de petitul accesoriu privind pretențiile formulate fata de intimat. Constatând calitatea procesuala pasiva a intimatului instanța de fond in virtutea rolului activ avea posibilitatea disjungerii pretențiilor formulate fata de intimat" prioritara fiind soluționarea plângerii intemeiata pe disp.legii 7/1996 - reglementata prin procedura speciala.
3.Invocam eroarea materiala sub aspectul pretinsei situații litigioase pe care instanța de apel o inserează in aliniatul antepenultim din pagina 6 a considerentelor deciziei.
In concret, situația litigioasa inadmisibila a fi soluționata pe calea unei plângeri impotriva incheierii de Carte Funciara are legătura cu aspecte prin care se aduce „atingere dreptului de proprietate" ale unor terțe persoane. In speța, pretențiile emise de către contestatoare avea legătura doar cu obligația persoanei fizice autorizate care a intocmit documentația cadastrala care a stat la baza intabularii, la refacerea acesteia prin corectarea pretinselor erori materiale săvârșite.
De altfel atat referatul intocmit cu nr. 27/7.11.2013 de către inginerul sef al OCPI Aba cat si considerentele incheierii_/2013 prin care a fost respinsa cererea de reexaminare făceau in esența trimitere la erorile strecurate in lucrarea cadastrala in temeiul căreia s-a dispus inițial intabularea in CF al titlului de proprietate si al actelor succesive acestuia respectiv certificat de moștenitor si contract de vânzare cumpărare.
In sistemul de carte funciară, principiul legalității comportă două componente legalitatea formală si legalitatea materială, legalitatea formală însemnând că registratorul de la Biroul de cadastru si publicitate imobiliară nu poate încuviința decât înscrierea actelor si faptelor juridice anume prevăzute de lege și nu se poate sprijini decât pe cererea si actele ce o însoțesc
La rândul său, legalitatea materială vizează faptul că registratorul trebuie să cerceteze pe de o parte dacă înscrisul pe baza căruia se solicită înscrierea întrunește condițiile prevăzute de lege pentru înscrierea dreptului sau faptului juridic (art.41-51, 83 din Lg.7/1996), iar pe de altă parte să cerceteze dacă potrivit cuprinsului cărții funciare, nu există vreo piedică la efectuarea înscrierii. Prin urmare, examinarea registratorului se mărginește la verificarea valabilității actului a cărui înscriere se cere și a posibilității înscrierii în raport de înscrierile făcute deja în cartea funciară, cu privire la imobil - Decizia 152/A/2012, Tribunalul M..
In materia dreptului procesual civil, este de principiu că părțile au dreptul să hotărască singure cu privire la exercitarea acțiunii determinând obiectul în limita căruia urmează a fi soluționat litigiul, iar instanța, în exercitarea rolului său activ, reglementat de art. 22 Noul Cod procedură civilă, are obligația să le pretindă precizările necesare pentru stabilirea cadrului corect al litigiului și pentru a putea da calificarea juridică corespunzătoare cererilor formulate.
Potrivit deciziei în interesul legii nr.LXXII/2007, în considerentele căreia s-a statuat că procedura aplicabilă în plângerile împotriva încheierilor de carte funciară nu este contencioasă, singurele persoane susceptibile să aibă calitate procesuală fiind cele prevăzute de art.50 alin.l din Legea nr.7/1996, respectiv persoanele interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară. Procedura de înscriere în cartea funciară este guvernată de regulile cuprinse în Legea nr.7/1996, și de actele normative emise în baza ei, numai în măsura în care acestea nu prevăd nimic, legea este completată de dispozițiile generale în materie necontencioasă prevăzute de Codul de procedură civilă.
Din verificarea documentației care a stat la baza intabularii din Cf rezulta ca atat cererea privind prima înregistrare a imobilelor cu privire la care s-a dispus prin încheierea nr,. 2233/2013 de către BCPI A. I., cat si încheierea de respingere nr._/2013 emisa de către BCPI A. I. au fost formulate de către intimatul P. Danii, încheierile pronunțate fiind comunicate inclusiv cu acesta.
Prin urmare atat timp cat soluționarea plângerii împotriva unei încheieri de Cf se soluționase in constradictoriu cu persoanele interesate potrivit mențiunilor din CF, instanțe se impunea a solutiona plangerea pe fondul acesteia prin raportare la documentația pe care s-a bazat înscrierea contestatoarei, in speța cea realizata de către intimat.
Definitiorii in acest context erau dispozițiile ordinului 634/2006 care privește modul de executare al lucrărilor in situația realizării unei documentații cadastrale si totodată erorile admisibile in cazul unor astfel de lucrări”.
Analizand contestatia in anulare, fata de motivele invocate, Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit disp.art.318 cod pr.civ., hotararile instantei de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei erori materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din gresala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Greselile instantei de recurs, care deschid calea contestatiei in anulare sunt greseli de fapt si nu greseli de judecata, de apreciere a probelor si de interpretare a dispozitiilor legale .Pe aceasta cale nu este admisibil sa se examineze justetea solutiei pronuntate.
Dispozitiile art.318 cod.pr.civ. se refera la erori materiale evidente, in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului, ca respingerea gresita a unui recurs ca tardiv, anularea lui gresita ca netimbrat sau ca facut de un mandatar fara calitate si alte erori asemanatoare, pentru verificarea carora nu este necesara reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Contestatorul invoca greseli de judecata privind solutionarea cauzei pe exceptia lipsei calitatii procesuale, sub pretextul savarsirii unor greseli materiale.
Anularea unei decizii pronuntata de instanta de recurs, in temeiul art.318 teza a II a cod pr.civ. poate fi dispusa numai daca instanta a omis sa cerceteze un motiv de modificare sau casare, deci care ar fi dus la casarea sau modificarea hotararii .In cauza, reclamantul–contestator nu a justificat calitatea procesuala a intimatilor in actiunea privind stabilirea masei succesorale in urma def.S. I., tatal contestatorului.
Intrucât dispozițiile art. 318 C. pr. civ. prevăd în mod limitativ condițiile în care o contestatie in anulare poate fi admisa, iar acestea nu sunt indeplinite in cauza Tribunalul va respinge contestatia în anulare formulată de reclamanta apelantă B. D. împotriva deciziei civile nr. 516/A/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Contestatia fiind respinsa, in baza art.274 al.1 cod pr.civ., contestatorului nu ii pot fi acordate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de reclamanta apelantă B. D. împotriva deciziei civile nr. 516/A/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.03.2015.
Președinte, L. P. P. | Judecător, L. D. | |
Grefier, F. M. |
Red DL
Dact.MF 5 ex./15.04.2015
Jud fond GD,DE
| ← Succesiune. Sentința nr. 11/2015. Tribunalul ALBA | Recuzare executor. Sentința nr. 5805/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
