Recuzare executor. Sentința nr. 5805/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5805/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 37/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 37/A/2015
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător E. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de petenta B. T. S.A. – SUCURSALA A. I. împotriva sentinței civile nr. 5805/CC/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul B. S. T..
Obiect cauză – recuzare executor – dosar execuțional 32/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat prin Încheierea inițială de amânare a pronunțării din data de 20.01.2015, care face parte din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 24.07.2014 sub dosar nr._ petenta B. T. S.A. - SUCURSALA A. I. a chemat în judecată pe intimatul B. S. F., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună recuzarea executorului judecătoresc S. F. din dosarul execuțional nr. 32/2012 și pe cale se consecință să se constate în ce măsură actele îndeplinite de executor urmează să fie păstrate ori care sunt lovite de nulitate, astfel:
1. - păstrarea drept valabile a tuturor actelor de executare privitoare la formele de executare mobiliară prin poprire;
2. - păstrarea drept valabile a următoarelor acte de executare imobiliară anterioare procesului verbal la licitație încheiat la data de 23.07.2012:
* somațiile imobiliare de plată;
* procesul verbal de identificare a imobilului care a fost valorificat la licitație;
* actele întocmite în vederea stabilirii prețului imobilului;
* raportul de evaluare întocmit în dosar;
* publicația de vânzare nr. 1 și procesul verbal de licitație întocmit la data ținerii acestei licitații;
3. – anularea în parte a procesului verbal de cheltuieli de executare și cenzurarea cheltuielilor de executare;
* anularea în totalitate a onorariului calculat de executorul judecătoresc;
* menținerea celorlalte cheltuieli de executare;
4. – anularea tuturor actelor subsecvente procesului verbal de licitație încheiat la data de 23.07.2012;
5. – obligarea intimatului la predarea dosarului execuțional înregistrat la sediul acestuia sub nr. 32/2012 către B. B. T. N. în vederea continuării de către acesta a lucrărilor neexecutate în acest dosar, în termen de 5 zile de la data primirii încheierii de recuzare;
6. – obligarea B. B. T. N. la preluarea dosarului nr. 32/2012 al B. S. F. pentru continuarea lucrărilor neefectuate în acest dosar;
Prin sentința civilă nr. 5805/CC/2014, Judecătoria A. I. a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a executorului judecătoresc S. F. din cadrul Biroului Executorului Judecătoresc S. F. cu sediul în mun. A. I., . nr.25, jud. A., în dosarul execuțional nr. 32/2012, formulată de către petenta B. T. S.A. - Sucursala A.-I., cu sediul în mun. A.-I., Calea Moților, nr.2-4-6, jud. A..
A luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Creditoarea B. T. SA a formulat cerere de recuzare împotriva executorului judecătoresc S. F., în dosarul execuțional nr.32/2012, invocând prevederile art.10 din Legea nr.188/2000 și ale art.27 pct.1 și 7 din Codul de Procedură Civilă.
Ca și situație de fapt pentru care s-a solicitat recuzarea executorului judecătoresc, creditoarea a făcut referire la faptul că prin Sentința Civilă nr. 1045/2013 pronunțată de Judecătoria A.-I. în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea B. T. SA Cluj – Suc. A. I. s-a dispus anularea procesului verbal de licitație încheiat la data de 23.07.2012 în dosarul execuțional nr. 32/2012, precum și întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare licitației prin stabilirea unui nou termen de licitație, soluția dată de prima instanță fiind menținută în calea de atac a recursului.
De asemenea, creditoarea a mai arătat că executorul judecătoresc și-a demonstrat interesul în cauza, spunându-și și părerea cu privire la pricină.
Conform art.10 al.1 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, „executorii judecătorești pot fi recuzați în cazurile și în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă”.
Potrivit art.27 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul poate fi recuzat 1.când el, soțul său, ascendenții sau descendenții lor au vreun interes în judecarea pricinii sau când este soț, rudă sau afin, până la al patrulea grad inclusiv, cu vreuna dintre părți; ….7.dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecată.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, respectiv a Sentinței Civile 1045/2013 pronunțată de Judecătoria A.-I. în dosarul nr._ și a deciziei civile nr.721/2013, instanța a apreciat că motivele pentru care s-a admis contestația la executare nu semnifică faptul că executorul judecătoresc și-a spus părerea sau că ar avea un interes în cauză, acesta putând relua licitația de vânzare a imobilului cu respectarea procedurii prevăzute de Codul de Procedură Civilă.
În ceea ce privește faptul că executorul judecătoresc ar avea un interes, instanța a reținut că din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă nici temeinicia acestui motiv. Faptul și modul în care executorul judecătoresc a răspuns solicitării formulate de către numitul A. V. cu privire la participarea în cadrul licitației a numitului C. N., nu atrage incidența motivului de recuzare a executorului cu privire la art.27 pct.1 sau pct.7 din Codul de Procedură Civilă.
Față de situația de fapt expusă, în baza art. 10 al.1 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, cu modificările și completările ulterioare și ale art.27 pct.1 și 7, a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a executorului judecătoresc S. F. din cadrul Biroului Executorului Judecătoresc S. F. în dosarul execuțional nr. 32/2012, formulată de către petenta B. T. S.A. - Sucursala A.-I..
Având în vedere faptul că s-a respins cererea de recuzare, instanța a procedat la analizarea capetelor de cerere pricind desființarea unor acte de executare.
A luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta B. T. S.A. – SUCURSALA A. I., solicitând admiterea cererii ca întemeiată.
În expunerea de motive a arătat următoarele:
Instanța de fond în urma analizei actelor și lucrărilor din acest dosar, a reținut că nu sunt probe suficiente pentru a fi admisă acțiunea formulată de către creditor. Conform dispozitivului sentinței civile nr. 5805/CC/2014, documentele care au stat la baza luării deciziei de către instanță nu au fost suficiente pentru recuzarea executorului judecătoresc.
Prin sentința dată, instanța a investit executorul judecătoresc cu puteri care nu pot fi atribuite acestuia. Astfel, acesta după ce își exprimă părerea în cauză, atât prin actele de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 32/2012, procesul verbal de licitație, act de adjudecare, proces verbal de distribuire sume – toate acestea finalizate cu vânzarea unui imobil către un terț prin încălcarea legii, trezind astfel suspiciuni exprimate irevocabil de către magistrați și care încă nu au fost sesizate de către instituția Parchetului, cât și pe parcursul judecării procesului de contestație la executare. Neținând în seamă aceste lucru, instanța de fond constată că: „motivele pentru care s-a admis contestația la executare nu semnifică faptul că executorul judecătoresc și-a spus părerea sau că ar avea un interes în cauză acesta putând relua licitația de vânzare a imobilului cu respectarea procedurii de vânzare cu respectarea procedurii prevăzute de Codul de procedură civilă” după care trimite spre soluționare o cerere către același judecător/executor judecătoresc care și-a exprimat convingerile sale odată cu vânzarea imobilului.
Față de cele prezentate mai sus, consideră că este inadmisibil ca reluarea unui proces de executare silită de către un judecător/executor judecătoresc care și-a exprimat convingerile sale în cadrul procesului de executare silită nu se mai poate întoarce încă o dată să instrumenteze aceeași procedură, de data aceasta cu prezumția că o să respecte prevederile Codului de procedură civilă.
În drept a invocat prevederile art. 24, 36 din codul de procedură civilă și art. 10 din Legea nr. 188/2000 republicată privind executorii judecătorești.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Verificând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, Tribunalul constată că apelul de față este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea cu care a fost investită instanța de fond, creditoarea apelantă a solicitat recuzarea executorului judecătoresc care a efectuat executarea silită, invocând cazurile de recuzare prev. de alin. 1 și 7 din art. 27 Cod procedură civilă.
În ce privește primul caz de recuzare, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, contrar susținerilor apelantei, în speță nu s-a făcut dovada existenței unui interes al executorului judecătoresc în procedura executării silite, modul defectuos în care a organizat licitația neputând duce automat la o astfel de concluzie, în lipsa unor probe certe în acest sens din care să rezulte că executorul judecătoresc ar fi acționat cu rea – credință în dauna intereselor creditoarei.
Cu privire la pct. 7 din art. 27 Cod procedură civilă, acesta reglementează cazul de recuzare în situația în care judecătorul și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă.
Sub acest aspect, Tribunalul reține în primul rând că art. 10 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 – în forma în vigoare anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă – prevedea că executorii judecătorești pot fi recuzați în cazul în care se află în una dintre situațiile prev. la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 și 9 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, în condițiile în care executarea silită în speță este supusă dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă este evident că și situațiile în care executorul judecătoresc poate fi recuzat se circumscriu cazurilor limitativ prevăzute de Legea 188/2000 prin raportare la vechiul Cod de procedură civilă, între care nu se regăsește pct. 7 al art. 27 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât motivul de recuzare s-a ivit la momentul efectuării actului de executare silită contestat, moment la care dispozițiile legale nu permiteau recuzarea pentru cazul prev. de pct. 7 al art. 27 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, chiar reținând incidența pct. 7 al art. 27 Cod procedură civilă, Tribunalul apreciază că situația în speță nu se poate circumscrie acestui caz de recuzare, modalitatea în care executorul judecătoresc a îndeplinit un act de executare silită neputând fi interpretat în sensul că și-ar fi spus părerea în cauză, acesta fiind obligat conform dispozițiilor Codului de procedură civilă să reia actul de executare silită conform celor dispuse de instanța de executare.
În acest sens, art.404 Cod procedură civilă prevede expres că, în situația în care admite contestația la executare „instanța, după caz, anulează actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia…”, ceea ce presupune, evident, îndreptarea sau refacerea actului de către executorul judecătoresc care l-a întocmit defectuos.
Față de aceste considerente, Tribunalul apreciază apelul de față ca nefondat, urmând a-l respinge ca atare.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată astfel că nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petenta B. TRANSIVANIA S.A. – SUCURSALA A. I. împotriva sentinței civile nr. 5805/CC/2014 pronunțată de Judecătoria A. I..
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2015.
Președinte, D. G. | Judecător, E. D. transferată la Tribunalul Sibiu semnează Președinte Tribunal M. C. | |
Grefier, A. V. |
Red. G.D.
Tehnored. A.V. 4 ex.
A.V. 06 Martie 2015
Judecător fond: G. G.-F.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 29/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
