Rectificare carte funciară. Decizia nr. 79/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 79/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 79/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.79/A/2015
Ședința publică din 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. D.
Judecător D. G.
Grefier ANIȘOARA C.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de petenții C. P. L. și C. C. G. împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații P. M. AIUD, D. S., S. M. și C. L. AL M. AIUD, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 10.02.2015, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a acordat un termen de pronunțare la data de 12.02.2015, termen la care reclamanții apelanți au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, note scrise.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin Încheierea pronunțată de Judecătoria Aiud la data de 03.10.2014 în dosar nr._ s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanții C. C. G. și C. L..
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a constatat următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată (filele 2-4), reclamanții au solicitat partajarea imobilului în două loturi, pentru lotul II fiind indicat expres în acțiune că acesta va fi format din: casa, anexa gospodărească și teren, în suprafață măsurată de 2171 mp, constituit din parcelele nr.496-fâneață în suprafață reală de 897 mp, 497 –arabil în suprafață reală de 760 mp, 498 –vii, în suprafață reală de 514 mp. Mai mult, din raportul de expertiză întocmit în cauză rezultă aceeași situație de fapt, prin urmare instanța apreciază că în sentința civilă nr.772/2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ nu s-a strecurat nici un fel de eroare materială, fiind omis respectivul capăt de cerere în modul în care a fost formulat.
Împotriva acestei încheieri petenții C. C. G. și C. L. au formulat apel, solicitând admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale astfel cum a fost formulată, pentru următoarele motive:
Prin cererea de îndreptare a erorii materiale, cu care au investit instanța de fond, solicitând îndreptarea erorii materiale din dispozitivul hotărârii nr.772/2014 în sensul ca:
Să se dispună dezmembrarea imobilului în litigiu in 2 loturi, astfel:
Lotul nr. 1: casa, anexa gospodăreasca si teren, în suprafața reala măsurata de 2000 mp, constituit din parcelele: 499 - arabil, in suprafața reala de 400 mp, 500 -curți, construcții, in suprafața reala de 514 mp, 501 - fâneață, în suprafață reală de 836 mp, precum si cota de 125/962, respectiv 250 mp, proprietatea familiei C. P. L. și soția C. C. G., din CF_ Aiud, rezultata în urma operațiunii de mai sus, în favoarea reclamanților C. P. L. și soția C. C. G..
Lotul nr.2: constând în teren în suprafața reala, măsurata de 2171 mp, constituit din parcelele: 496 - fâneață, în suprafață reală de 897 mp, 497 - arabil, în suprafața reala de 760 mp, 498 - vii, în suprafața reala de 514 mp, rezultat în urma
operațiunii de mai sus, în favoarea proprietarilor de facto, familia C. P. L. și soția C. C. G..
Să se dispună intabularea lotului 1, constând în casa, anexa gospodăreasca si teren, in suprafața reala măsurata de 2000 mp, constituit din parcelele; 499 - arabil, in suprafața reala de 400 mp, 500 - curți, construcții, in suprafața reala de 514 mp, 501 - fâneață, în suprafață reală de 836 mp, precum și cota de 125/962, respectiv 250 mp, proprietatea familiei C. P. L. și soția C. C. G., din CF_ Aiud, rezultată în urma operațiunii de mai sus, în favoarea reclamanților C. P. L. și soția C. C. G..
Să se dispună intabularea lotului 2, constând in teren in suprafața reala, măsurata de 2171 mp, constituit din parcelele: 496 - faneata, în suprafața reala de 897 mp, 497 - arabil, în suprafața reala de 760 mp, 498 - vii, in suprafața reala de 514 mp, rezultat în urma operațiunii de mai sus, în favoarea proprietarilor de facto, familia C. P. L. si soția C. C. G..
Nu au criticat legalitatea hotărârii judecătorești pronunțate în cauză, care este corectă și legală, însă, din eroarea apărută în Raportul de expertiza la secțiunea dezmembrarea imobilului și la secțiunea propuneri de intabulare, petenții riscă să fie întabulați în mod greșit, iar sentința să nu producă efecte juridice.
In dovedirea cererii, au depus Raportul de expertiză corectat de către expert P. G., care la propunerile de lotizare prezintă realitatea din planul de situație anexat și avizat de către Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara A. și taxa de timbru 20 lei.
In drept invocă art. 442 din Noul cod de procedura civila.
Verificând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, Tribunalul constată că apelul de față este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.442 NCPC, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere.
În raport de această dispoziție legală, în mod corect a reținut instanța de fond că cererea apelanților nu intră în sfera erorilor materiale ce pot fi îndreptate pe calea procedurii instituite de art.442 NCPC, câtă vreme hotărârea a fost pronunțată în conformitate cu solicitarea apelanților, pe baza concluziilor raportului de expertiză depus de aceștia la dosar.
Împrejurarea că raportul de expertiză depus la dosar conține mențiuni eronate nu atrage incidența art.442 NCPC, o astfel de eroare neputând fi îndreptată pe această cale, prin care practic s-ar modifica dispozitivul hotărârii și a cererii de chemare în judecată, fără ca o astfel de modificare să fi fost determinată de o eroare a instanței.
Față de aceste considerente, apelul de față urmează a fi respins ca nefondat, în baza art.480 NCPC.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petenții C. C. G. și C. L. împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Aiud la data de 3.10.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2015.
Președinte, E. D., transferată la Tribunalul Sibiu, semnează Președinte Tribunal, C. M. | Judecător, D. G. | |
Grefier, ANIȘOARA C. |
Red:DG/Tehnored:AC/8ex./8.04.2015
Judecător fond:V. M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 705/2015. Tribunalul ALBA | Obligaţie de a face. Hotărâre din 24-03-2015, Tribunalul ALBA → |
|---|
