Pretenţii. Sentința nr. 758/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 758/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 77/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 77/A/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I.
Judecător H. L.
Grefier A.-M. O.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 758/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar civil nr._, în contradictoriu cu intimatul B. I. obiectul cauzei – pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea inițială de amânare a pronunțării din 27 Ianuarie 2015 care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 758/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dos. nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active și în consecință a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâtul B. I., având ca obiect pretenții civile.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Calitatea procesuală activă presupune o identitate între persoana care formulează cererea și cea care în raportul juridic dedus judecății este îndreptățită să pretindă ceva de la persoana în contradictoriu cu care a formulat cererea.
Calitatea procesuală trebuie dovedită.
Instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada că este proprietarul autovehiculelor avariate.
În dosarul a cărui atașare a solicitat-o au fost depuse două cărți de identitate, dar proprietarii autoturismelor cu nr._ marca VW Passat și Alfa R. cu nr. de înmatriculare_ sunt A. M. și respectiv O. I. M..
De asemenea, reclamantul nu a prezentat nici un act în temeiul căruia să justifice un drept de folosință a celor două autovehicule și nici nu a făcut dovada plății sumei de 5.300 lei pentru reparațiile celor două autovehicule.
Instanța a constat că excepția invocată este întemeiată, astfel că aceasta a fost admisă și s-a dispus respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând schimbarea în tot a acesteia, în sensul admiterii acțiunii.
În expunerea de motive, apelantul a arătat că:
În mod greșit instanța de fond a apreciat nu a făcut dovada că a fost proprietar al autoturismelor a căror reparație a făcut-o personal.
Mai mult, hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât nu cuprinde motivele pentru care au fost respinse apărările apelantului formulate prin concluziile scrise.
Excepția invocată la instanța de fond este nefondată.
Arată că, calitatea procesuală presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății iar în speța de față, având în vedere principiile răspunderii civile delictuale, este îndreptățit să fie despăgubit pentru reparațiile efectuate celor două autoturisme, a căror vopsea a fost distrusă de către pârât.
Este lipsit de relevanță dacă era sau nu proprietar a celor două autoturisme (deși este dovedit acest lucru, cu cărțile de identitate ale autovehiculelor), sau dacă era simplu posesor.
Presupunând, că ar fi achitat de bună voie reparații pentru un terț, apelantul se subroga în drepturile persoanei pentru care ar fi plătit reparația, și astfel dobândea dreptul de a formula pretenții în instanță.
Arată că, martorul P. C., audiat în dosarul nr._ confirmă faptul că apelantul a suportat reparațiile la autoturisme, cuantumul acestora și confirmă că vopseaua de pe acestea a fost deteriorată.
Intimatul prin răspunsul la interogatoriu confirmă parțial cele afirmate de dânsul, și faptul că personal s-a ocupat de verificarea stricăciunii produse autoturismelor.
Obiectul litigiului îl constă în aceea că apelantul a solicitat să fie despăgubit pentru reparațiile efectuate la două bunuri mobile, ca urmare a deteriorării acestora de către intimat. Susține că, nu suntem în prezența unei acțiuni în revendicare, ca să fie nevoie să dovedească calitatea de proprietar al respectivelor bunuri. Prin urmare, chiar dacă înstrăinarea autovehiculelor are un regim special, datorită necesității înmatriculării acestora în circulație, în speța de față este nerelevant calitatea de proprietar al autoturismelor.
Intimatul a recunoscut că apelantul s-a interesat de stricăciunile produse autoturismelor.
Susține că, era proprietar al autoturismelor din litigiu. În dosarul_ al Judecătoriei A. I., este atașată o copie a cărții de identitate a autoturismului unde este trecut ca și proprietar.
Analizarea temeiniciei excepției calității procesuale active ar fi presupus, verificarea de către judecătorul fondului, dacă este, sau nu, persoana care a făcut reparațiile la respectivele autoturisme.
Susține că, în mod nelegal instanța de fond s-a pronunțat și pe fondul cauzei, respingând acțiunea în pretenții ca nedovedită, întrucât nu i-a dat dreptul să probeze cu martori reparațiile pe care le-a efectuat autoturismelor. Reparațiile au fost efectuate de apelant în regie proprie.
Martorul P. C., audiat în dosarul_ confirmă faptul că a suportat reparațiile la autoturisme, cuantumul acestora și confirmă că vopseaua de pe acestea a fost deteriorată. Dacă instanța de fond ar fi admis cererea de probațiune așa cum a fost formulată (nu doar interogatoriul) ar fi dovedit temeinicia acțiunii.
Cu privire la daunele produse acelor autoturisme, pe lângă recunoașterea la interogatoriu, sunt mijloacele materiale de probă așa cum sunt arătate în art. 341 N.C.p.c., considerând faptul că sunt dovedite, prin planșele foto fixate pe suportul optic (CD) din dosarul_ .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 341 și 480 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în termenul ce i-a fost acordat în acest scop.
În apel au fost audiați martorii G. C. (f. 29) și N. R. D. (f. 30) și au fost depuse înscrisuri noi.
Verificând stabilirea stării de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, în limitele cererii de apel, conform art. 279 Cod procedură civilă, Tribunalul constată:
Reclamantul C. I., în calitate de deținător al autovehiculelor deteriorate, a formulat pretenții împotriva pârâtului B. I., în calitate de autor al faptei civile delictuale, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate celor două autoturisme.
Dispozițiile art. 998 cod civil impun în sarcina oricărei persoane care aduce atingere prin acțiunea sa drepturilor sau intereselor altei persoane, obligația de a repara integral prejudiciul astfel cauzat.
În speța de față, pârâtul a efectuat lucrări de termo-izolații și zugrăvire a blocului în fața căruia erau parcate mașinile deținute de reclamant, iar acestea au fost stropite cu stropi foarte mici de vopsea, astfel cum el însuși a recunoscut la interogator (f. 62)
Așa fiind, este lipsit de relevanță faptul că reclamantul nu a dovedit un drept de proprietate asupra autoturismelor deteriorate, câtă vreme în litigiu nu s-a pus în discuție dreptul de proprietate asupra acestor bunuri, ci răspunderea civilă delictuală, existând posibilitate ca acesta să fi promovat acțiunea în calitate de gerant.
Mai mult, în apel, reclamantul a dovedit că a cumpărat cele două autoturisme de la proprietarii înscriși în cărțile de identificare ale acestora, astfel că se constată că excepția lipsei calității procesuale active a fost greșit admisă, motiv pentru care se va proceda la analizarea fondului cauzei.
Din declarațiile martorilor G. C. și N. R. D., coroborate cu interogatoriul pârâtului, se reține că autoturismele deținute de reclamant au fost stropite de către pârât cu vopsea decorativă, iar în urma spălării acestora, vopseaua a sărit împreună cu lacul, situație în care cele două autoturisme au necesitat reparații constând în operațiuni de vopsire.
Reclamantul a dovedit cu înscrisuri – bonuri fiscale (f. 37) – că a efectuat cheltuieli pentru repararea celor două autoturisme, în cuantum de 1307,63 lei, motiv pentru care, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în temeiul art. 998 Cod civil de la 1864, pârâtul va fi obligat să plătească această sumă reclamantului, cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008 va fi obligat pârâtul căzut în pretenții, proporțional cu pretențiile admise, la plata către stat a sumei de 96,53 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând cheltuieli pentru care reclamantul a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar (f. 21 (dos. fond)
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, va fi obligat intimatul la plata în favoarea recurentului, a sumei de 188 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 14)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
-
Admite apelul declarat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 758/2014, pronunțată de Judecătoria A. I., în dos. nr._, schimbă în tot sentința apelată și rejudecând cauza:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I., cu domiciliul procesual ales în A. I., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâtul B. I., domiciliat în A. I. – Oarda, ., jud. A. și în consecință:
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1307,63 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
Obligă pârâtul la plata către stat a sumei de 96,53 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, urmând ca suma de 279,47 lei reprezentând contravaloarea taxei de timbru de care a fost scutit reclamantul, să rămână în sarcina statului.
Obligă intimatul la plata în favoarea apelantului, a sumei de 188 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 Februarie 2015.
Președinte, S. I. | Judecător, H. L. | |
Grefier, A.-M. O. concediu maternitate semnează grefier șef I. A. |
Red. I. S.
Tehnored. I.A.M. - 4 ex.
15.10.2015
Judecător fond: C. H. D.
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 38/2015. Tribunalul ALBA | Anulare act. Sentința nr. 38/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
