Contestaţie la executare. Decizia nr. 855/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 855/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 11/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 855 R
Ședința publică din data de 19 iunie 2013
Președinte A. Ș.
Judecător L. B.
Judecător H. O.
Grefier D. S.
S-au luat in examinare recursul declarat de contestatoarea P. S. în contradictoriu cu intimata Direcția pentru Agricultură A. împotriva sentinței civile nr. 3541 din 08.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. in dosar nr._ având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă mandatarul recurentei-domnul P. O., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat in termen, fiind legal timbrat la acest termen de judecată.
Prin serviciul registratură al instanței la data de 17.06.2013, intimata a depus întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului; la data de 19.06.2013 recurenta a depus concluzii scrise.
Mandatarul recurentului declară că susține recursul astfel cum a fost formulat și că nu formulează alte cereri și că nu formulează alte cereri.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea soluționării, mandatarul recurentului nefiind în măsură să formuleze concluzii în dezbaterea pe fond a recursului.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2013, constată că prin sentința civilă nr. 3541 din 08.05.2013 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria A. a anulat, ca netimbrată, contestația la executare formulată de contestatoarea P. S., în contradictoriu cu intimata Direcția pentru Agricultură A..
P. a pronunța această sentință, prima instanță, față de excepția invocată și văzând dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, a constatat că acțiunea nu a fost timbrată în momentul înregistrării ei.
Contestatoarea a fost legal citată cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 102 lei și 3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării contestației la executare ca netimbrată.
Având în vedere că, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor cu privire la timbrare, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora ,,neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii’’, instanța a anulat contestația la executare formulată de contestatoarea P. S. în contradictoriu cu intimata Direcția pentru Agricultură A., ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea P. S., prin mandatar P. O., solicitând instanței de control judiciar, admiterea cererii sale.
În motivele de recurs, recurenta nu critică sentința primei instanțe pentru nelegalitate ori netemeinicie, ci arată că nu a avut cunoștință despre încheierea din data de 04.04.2013 prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a încheierii de respingere a cererii de autor public judiciar. Ca urmare, nu a achitat taxa judiciară aferentă acțiunii promovate. De asemenea, recurenta a mai solicitat ca instanța de recurs să se pronunțe asupra prescripției executării silite, aspect asupra căruia instanța de fond nu s-a pronunțat, și să suspende executarea silită până la finalizarea procesului penal, invocând art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Intimata Direcția pentru agricultură A. a solicitat respingerea recursului declarat de contestatoare ca neîntemeiat, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
În motivele întâmpinării, intimata a considerat că instanța fondului în mod corect a procedat la judecarea cauzei conform prevederilor în vigoare, în materie. Având în vedere că debitoarea P. S. nu a înțeles să plătească debitul intimata a arătat că prin adresa nr.274/24.01.2012 s-a adresat biroului Executorului Judecătoresc G. A. G. cu o cerere de executare silită împotriva debitoarei. Referitor la plângerea penală pe care contestatoarea susține că a făcut-o împotriva domului ing. M. G., intimata consideră că nu are relevanță în această cauză.
Prin concluziile scrise, recurenta a solicitat în esență admiterea recursului său și desființarea tuturor actelor de executare, ori să se dispună suspendarea executării silite până la finalizarea procesului penal.
Analizând recursul în condițiile art. 304-304 ind. 1 Cod procedură civilă și prin prisma motivelor scrise constată că nu este fondat.
Prima instanță a avut în vedere toate solicitările contestatoarei, admițându-i în parte și cererea de ajutor public judiciar, iar după încheierea de admitere din 4 aprilie, contestatoarea mai depune un memoriu la 16 aprilie. De asemenea, invocarea de către mandatar a necomunicării soluției privind plata taxelor de timbru nu poate fi primită, acesta fiind prezent și la judecarea fondului cauzei când a arătat că nu este în măsură să achite taxele legale.
În această situație, prima instanță a procedat corect pronunțând o soluție temeinică și legală, disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/2007 fiind aplicabile.
Față de aceste considerente în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul se va respinge.
P. aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul contestatoarei P. S. în contradictoriu cu intimata Direcția pentru Agricultură A. împotriva sentinței civile nr. 3541 din 08.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. in dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședința publică din data de 19.06.2013.
Președinte: Judecători:
A. Ș. L. B. H. O.
Grefier:
D. S.
Red.H.O. Tred.SD
2 ex- 11 07 2013
Nu se comunică părților
-contestatoarei P. S. - în Secusigiu, nr.144, jud. A.,
- intimatei Direcția pentru Agricultură A. - în A., ./a, jud. A..
Judecător C. H.-Judecătoria A.
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 864/2013.... | Pretenţii. Hotărâre din 24-04-2013, Tribunalul ARAD → |
|---|
