Pretenţii. Sentința nr. 2763/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2763/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 6069/108/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2763
Ședința publică din 15 octombrie 2013
Președinte L. L.
Grefier I. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul C. P. C. în contradictoriu cu pârâtul N. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului - avocat Diboși S. în substituirea avocatului P. I. L., ambii din Baroul T., lipsă fiind reclamantul și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 8.152 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind probe de administrat instanța consideră cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbaterea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, învederând că potrivit dispozițiile art. 358 Cod procedură civilă, neprezentarea pârâtului la interogatoriu poate fi socotită de instanță ca o recunoaștere a pretențiilor. Solicită acordarea dobânzii de la data introducerii cererii de chemare în judecată și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă de timbru, onorariu avocațial și cheltuieli de transport, sens în care depune la dosar dovada achitării acestora.
TRIBUNALUL
Constată că prin acțiunea înregistrată Tribunalul A. la data de 25 iunie 2013 reclamantul C. P. C., a chemat în judecată pe pârâtul N. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită prezenta cerere și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 90.000 EURO (echivalent a 404.100 lei), plus dobânda legală, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, cu titlu de prejudiciu creat reclamantului din culpa exclusivă a pârâtului, reprezentând parte din contravaloare împrumut, conform Contractului de împrumut încheiat la data de 21.04.2010.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul arată că în baza relațiilor de prietenie existente între ei, a dat pârâtului cu titlu de împrumut suma de 180.000 EURO, pe care acesta s-a obligat ca până la data de 21.06.2010 să o restituie integral, fiind încheiat în acest sens Contractul de împrumut din data de 21.04.2010.
Mai arată că pârâtul nu a respectat termenul de returnare a împrumutului, respectiv data de 21.06.2010, nu a depus niciun efort material pentru returnarea sumei datorate și nu a avansat vreo propunere de soluționare a prezentului litigiu pe cale amiabilă sau de stingere a acestuia, refuzând în continuare, cu rea credință, plata acestui împrumut.
În scopul rezolvării litigiului pe cale amiabilă, reclamantul a emis pe adresa pârâtului o somație, având speranța că acesta va da curs solicitării sale și că va plăti suma datorată, acest demers fiind inițiat în temeiul art. 1014 din Codul de procedură civilă, prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire, scrisoare care a fost primită de pârât la data de 21.03.2013 conform semnăturii de primire, dar nu a dat curs acesteia, refuzând în continuare și cu rea credință, plata împrumutului acordat.
Față de cele prezentate, raportat la faptul că pârâtul refuză achitarea împrumutului din motive subiective și cu rea credință și potrivit dispozițiilor art. 969 și 1576 și urm. cod civil (aplicabil la data semnării contractului), reclamantul arată că se vede nevoit a apela la instanța de judecată în vederea recuperării prejudiciului creat de pârât.
În dovedirea pretențiile sale reclamantul depune Contractul de împrumut dintre părți semnat la data de 21.04.2010 și Somația nr. 66/20.03.2013, nota inventar și dovada primirii.
Reclamantul solicită instanței să constate că acțiunea sa este întemeiată și pe deplin justificată, motiv pentru care solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată și, pe cale de consecință să dispună, în temeiul art. 969 și 1576 și urm. Cod civil, obligarea pârâtului la plata sumei de 90.000 EURO (echivalent a 404.100 lei), plus dobânda legală, de la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În drept, invocă prevederile art. 194 și urm. din Codul de procedură civilă, art. 969 și 1576 și urm. Cod civil.
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare și nu s-a prezentat la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamant și pârât s-a încheiat în data de 21.04.2010 la Cabinetul individual de avocat Bot C. – Timișoara, contractul de împrumut în baza căruia reclamantul i-a împrumutat pârâtului suma de 180.000 euro, cu termen de restituire până la data de 21.06.2010. Pârâtul nu și-a respectat obligația de restituire a împrumutului.
Reclamantul a încercat o rezolvare pe cale amiabilă a litigiului, sens în care conform art. 1014 Cod procedură civilă, a expediat pârâtului o scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire, scrisoare semnată de primire de către pârât în data de 21.03.2013. Pârâtul nu a dat curs acestei somații.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat apărări și nu s-a prezentat pentru a-i fi luat interogatoriul, sens în care instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 358 Noul Cod de procedură civilă.
Față de cele reținute mai sus, instanța având în vedere dispozițiile art. 969, art. 1576 și următoarele din vechiul Cod civil, art. 358 din Noul Cod de procedură civilă, va admite acțiunea civilă exercitată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul N. I., având ca obiect pretenții și va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 90.000 euro (echivalent a 404.100 lei), plus dobânda legală, de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la plata efectivă.
În baza art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 9357 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat și cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite acțiunea civilă exercitată de reclamantul C. P. C., cu domiciliul în Timișoara, .. 34, jud. T., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Timișoara, ., jud. T., la Cabinetul Individual de avocat P. I. L., în contradictoriu cu pârâtul N. I., cu domiciliul în A., ., jud. A., CNP_, având ca obiect pretenții.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 90.000 euro (echivalent a 404.100 lei), plus dobânda legală, de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la plata efectivă.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 9357 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat și cheltuieli de transport.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
L. L. I. M.
Red L.L.
Tehnored I.M
4ex/07.11.2013
2 .
Se comunică:
-reclamantului C. P. C., cu domiciliul procesual ales în Timișoara, ., jud. T., la Cabinetul Individual de avocat P. I. L.
-pârâtului N. I., cu domiciliul în A., ., jud. A.
| ← Evacuare. Decizia nr. 857/2013. Tribunalul ARAD | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 864/2013.... → |
|---|
