Fond funciar. Decizia nr. 425/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 425/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 5987/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 425
Ședința publică din data de 22 octombrie 2013
Președinte O. Ș. S.
Judecător L. L.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta-reclamantă M. P., în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a orașului C., împotriva sentinței civile nr. 4841 din 14 august 2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei-reclamante – avocat T. F. I. din Baroul A., lipsă fiind apelanta personal precum si reprezentanții intimatelor-pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, se constată că apelul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru si a fost declarat în termenul legal.
Reprezentantul apelantei reclamante depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu are cereri de formulat.
Instanța considerând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul apelantei susține apelul așa cum a fost formulat, solicitând admiterea acestuia și, judecând pe fond, modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost ea formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța privind onorariul avocațial.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 20 septembrie 2013;
Constată că prin sentința civilă nr. 4841 din 14 august 2013 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria A., a fost respinsă plângerea formulată de petenta M. P., împotriva intimaților C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., de pe lângă Prefectura A., și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C..
A obligat petenta să plătească intimatei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. cheltuieli de judecată de 1000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, a analizat cu prioritate excepția prematurității acțiunii, invocată din oficiu, și a constatat că, potrivit art. 18 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, terenurile neatribuite, rămase la dispoziția comisiei, sau din domeniul privat al statului, din aceeași localitate sau din alte localități, se pot restitui, la cerere, în condițiile legii, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora care au fost înscriși în anexele privind despăgubirile la regulamentele de aplicare a legilor fondurilor funciar.
Astfel, prima instanță a considerat că prezenta cerere trebuia adresată, conform capitolului 2 din Legea nr. 18/1991 și a art. 5 din HG nr. 890/2005, comisiei locale și nu instanței, care intervine, conform art. 53 și urm. Legea nr. 18/1991, în cadrul plângerii împotriva hotărârii emisă de comisia județeană, sens în care a admis excepția prematurității și, pe cale de consecință, a respins plângerea.
De asemenea, prima instanță, a obliga reclamanta, căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată dovedite de pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., respectiv onorariul avocatului, în sumă de 1000 lei, în conformitate cu prevederile art. 453 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelanta-reclamantă M. P. solicitând admiterea acestuia, solicitând schimbarea în totalitate a sentinței atacate si admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, apelanta arată că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică deoarece a solicitat prin cererea formulată în baza Legii 1/2000 a solicitat Comisiei locale C., reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 6194 mp, în calitate de autor, iar actul doveditor care a stat la baza acestei cereri îl constituie cartea funciară nr. 2103 C., nr. top. 3151/4/5, însă a primit doar o singură comunicare prin care i s-a comunicat faptul că această cerere va fi analizată.
Anterior formulării prezentei acțiunii petenta apelantă a revenit cu o nouă cerere prin care a solicitat comisiei locale să efectueze demersurile administrative in vederea reconstituirii dreptului de proprietate, iar aceasta i-a comunicat prin adresa nr._/31.10.2012, faptul că, în prezent, nu dispune de teren însă în cazul în care se va identifica o suprafață disponibilă, se vor efectua demersurile legale administrative în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în natură.
Apelanta mai arată că, așa cum rezultă din adresa nr. 5482/10.04.2013, emisă de către C. locală C., aceasta deține teren disponibil atât în tarlaua T 130, ., care a făcut obiectul solicitării sale, cât și pe alte amplasamente care sunt la dispoziția intimatei.
În drept invocă dispozițiile art. 466 și următoarele Cod pr. civilă.
Intimatele-pârâte legal citate în cauză nu s-au prezentat în fața instanței și nici nu au depus întâmpinare în cauză.
Analizând apelul în cadrul dat de art. 476-479 NCPC Tribunalul apreciază că nu este fondat.
Prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică bazată pe probele administrate în cauză și făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Excepția prematurității acțiunii este întemeiată raportat la dispozițiile art. 18 alin. 3 din Legea nr.18/1991. Astfel, cererea reclamantei trebuie adresată Primăriei locale, instanța neputându-se substitui comisiilor în procedura administrativă a restituirii dreptului de proprietate.
Susținerea din apel în sensul că s-ar tergiversa de către C. L. C. cererea reclamantei nu justifică acțiunea din instanță în lipsa unei soluționări din partea comisiei. D. în situația în care reclamanta ar fi nemulțumită de soluția Comisiei s-ar putea adresa instanței în temeiul art. 53 din Legea nr.18/1991.
Pentru aceste considerente tribunalul va respinge apelul declarat de apelanta-reclamantă M. P., împotriva sentinței civile nr. 4841 din data de 14.08.2013, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a orașului C..
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-reclamantă M. P., împotriva sentinței civile nr. 4841 din data de 14.08.2013, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a orașului C..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 22 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
O. Ș. S. L. L. A. C.
Red. jud. LL/ Tred. AC
5 ex./ 31.10.2013
3 .
Se comunica părților:
M. P. - A., .. 2, ., jud. A.
C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. – Primăria C.,
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. – Prefectura Județului A.,
Judecător primă instanță – R. A. - Judecătoria A.
| ← Sechestru asigurător. Decizia nr. 471/2013. Tribunalul ARAD | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 318/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
