Pretenţii. Sentința nr. 2012/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 11127/55/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 241
Ședința publică din data de 27 februarie 2013
Președinte D. C. U.
Judecător M. C.
Judecător O. Ș. S.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul M. R., împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța reține recursul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr._ din data de 13.11.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a fost admisă excepția perimării de drept a cererii de chemare în judecată, deoarece aceasta a fost suspendată și a fost lăsată în nelucrare mai mult de un an din vina reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. R..
Recursul nu este motivat.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor existente la dosarul cauzei și a prevederilor art. 304 pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prima instanță prin încheierea din data de 13.09.2011 (fila 7 dosar primă instanță) i-a pus în vedere reclamantului recurent să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată conform art. 112-113 Cod procedură civilă, iar la termenul din data de 18.10.2011 a suspendat judecata cererii de chemare în judecată, potrivit art.1551 Cod procedură civilă pentru că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, după cum rezultă din încheierea din data de 18.10.2011 (fila 10 dosar primă instanță).
Potrivit art.248 al.1 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată care a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, se perimă de drept.
Prin hotărârea atacată, prima instanță a constatat în mod legal că cererea de chemare a reclamantului s-a perimat de drept, deoarece a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina reclamantului care nu a complinit lipsurile acesteia.
Astfel, potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se constată și din oficiu de către instanța de judecată, dispoziție care a fost respectată de către prima instanță, părțile fiind citate pentru perimarea cererii de chemare în judecată.
Prin recursul formulat recurentul nu a arătat care a fost motivul pentru care nu ar fi operat perimarea, iar instanța de recurs, din examinarea dosarului instanței de fond, nu găsește nici un motiv pentru care cursul perimării a fost întrerupt sau s-a suspendat.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.3041 și 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul formulat de recurentul M. R., în contradictoriu cu intimatul G. A., împotriva sentinței civile nr._/13.11.2012, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._, ca nefondat.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul M. R., împotriva sentinței civile nr._ din 13.11.2012 pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul G. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. C. U. M. C. O. Ș. S.
Grefier,
M. I.
Red.D.C.U./C.I.
Ex. 2/08.03.2013
Prima instanță - Judecătoria A., judecător A. O.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Sechestru asigurător. Decizia nr. 471/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
