Rectificare carte funciară. Sentința nr. 4/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 434/238/2010**
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 208
Ședința publică din data de 29 mai 2013
Președinte H. O.
Judecător A. Ș.
Grefier D. S.
S-a luat în examinare apelul formulat de către apelantul S. I., în contradictoriu cu intimații F. T. L. și A. L. T., împotriva sentinței civile nr. 429 din data de 21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosar nr._ având ca obiect revendicare imobil.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind legal timbrat.
Instanța având în vedere că s-a solicitat judecarea, în lipsă a cauzei conform art. 242 pct. 2 Cod proc. civ. și considerând cauza în stare de judecată o reține în vederea soluționării,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. în rejudecare la data de 23.03.2013 constată că prin sentința civilă nr. 429 din 21 iunie 2011, pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Gurahonț a admis acțiunea precizată înaintată de către reclamanții F. T. L. și A. L. T. contra pârâtului S. I. - L., a dispus rectificarea înscrierilor din colile de C.F. nr._ A. și C.F. nr. 1089 Cil prin modificarea, în sensul inversiunii, a dreptului de proprietate asupra imobilelor, în sensul că dreptul de proprietate al pârâtului să fie înscris în C.F. nr._ A., nr. top. 293 - 294, iar dreptul de proprietate al reclamanților, să fie înscris în C.F. nr. 1089 Cil, nr. top. 295-296; a obligat pe pârât, ca pe viitor, să se abțină de la orice act de conturbare a proprietății reclamanților și să le lase în deplină posesie și folosință imobilul înscris în C.F. nr. 1089 Cil, nr. top. 295-296; a respins acțiunea conexă formulată de către reclamantul S. I. L. împotriva pârâților F. T. L. și A. L. T., pe excepția inadmisibilității acțiunii; a dispus efectuarea cuvenitelor rectificări în colile de carte funciară în baza sentinței rămasă definitivă și irevocabilă și a obligat pe pârât la plata sumei de 1026 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale către reclamanți.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că, potrivit extrasului de CF nr._ A., coală provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 828 Cil, nr. cad. C1, nr. top. 293-294, curte, grădină și teren în suprafață de 2880 mp, figurează ca fiind reclamanții A. L. T. și F. T. L., asupra cotei de 1/2 părți, fiecare, cu titlu de moștenire.
Proprietar tabular asupra imobilului înscris în C.F. nr. 1089 Cil, nr. top. 295-296, casa nr. 107-108 și construcții anexe, teren în suprafață de 2880 mp, figurează ca fiind pârâtul S. I. L., necăsătorit, asupra cotei de 1/1 părți cu titlu de cumpărare.
În cererea de chemare în judecată, reclamanții susțin că, pârâtul le ocupă în mod abuziv imobilul cu nr. top. 295-296 și faptul că, pârâtul are dreptul de proprietate, în realitate, asupra imobilului cu nr. top. 293-294.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul nu a contestat faptul că folosințele faptice asupra celor două imobile ar putea să nu corespundă situației juridice .
Pentru a se verifica dacă există o inversiune a numerelor topografice raportat la evidența de carte funciară, s-au depus la dosar titlurile în baza cărora s-au intabulat drepturile de proprietate ale părților și s-a efectuat în cauză un raport de expertiză topografică .
Cu privire la modul de dobândire a dreptului de proprietate al reclamanților, instanța a constatat că, dreptul acestora a fost dobândit cu titlu de succesiune, respectiv, uzucapiune.
Prin Sentința civilă nr. 249 bis/06.05.2009 a Judecătoriei Gurahonț pronunțată în Dosar civil nr._, numitul Ț. P. în contradictoriu cu pârâtul S. Cyril, a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilului înscris în C.F. nr. 828 Cil, nr. top. 293-294, teren în suprafață de 2880 mp., coală de carte funciară, devenită ulterior, prin conversie coala de C.F. nr._ A.. Hotărârea instanței de fond a rămas definitivă prin nerecurare, intrând în puterea lucrului judecat.
Referitor la înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului Ț. P., pârâtul S. I. L. a contestat dreptul acestuia invocând faptul că, Sentința nr. 294 bis/06.05.2009 ar fi fost dată în baza unei erori în ceea ce privește posesia utilă (obiectul acțiunii conexe din dosar civil nr._ ).
Cum, prin hotărârea sus-menționată, instanța a soluționat litigiul dintre părți printr-o hotărâre irevocabilă intrată în puterea lucrului judecat, orice judecată asupra dreptului nu mai poate fi reluată, asigurându-se prin aceasta stabilitatea și securitatea raporturilor juridice încheiate.
Având în vedere că, în acel litigiu, nu s-a administrat proba cu expertiza pentru identificarea topografică a imobilului, singura problemă rămasă în discuție și care poate fi supusă analizei este identificarea topografică corectă, iar obiectul rectificării ar putea să-l constituie numai individualizarea imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil, acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 33 din Legea nr. 7/1996 modificată.
În baza Certificatului de moștenitor suplimentar nr. 37/25.06.2010 al Biroului Notarial Public ,,Ț.”, reclamanții au dobândit dreptul de proprietate cu titlu de succesiune, de pe urma defunctului Ț. P., asupra imobilului înscris în C.F. nr. 828 Cil, nr. top. 293-294, în calitate de colaterali, drept înscris în evidența de carte funciară (Dosar civil nr._ acvirat, extrase de carte funciară f 56, 70, certificat de moștenitor f 17, încheiere de carte funciară nr. 3840/2010 f 68).
Pârâtul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 1089 Cil, nr. top. 295-296, cu titlu de cumpărare de la numita H. R. (extras de CF f 69).
După cum rezultă din coala de carte funciară, vânzătoarea H. R. a dobândit dreptul de proprietate, prin restituirea în natură, asupra imobilului în baza Legii nr. 10/2001. Imobilul a fost transnotat din coala de C.F. nr. 718 Cil, nr. top. 295-296. (extras de CF f 27, contract de vânzare - cumpărare f 76, notificare f 83, dispoziția nr. 64/2003 f 98, extras de C.F. nr. 718 Cil f 100-101, certificat de calitate de moștenitor nr. 28/1999 f 67, 108-109, testament f 110, acte de stare civilă f 111).
Astfel, din probele testimoniale administrate în cauză a rezultat faptul că în teren proprietățile sunt precis delimitate, iar martorii cunosc modul de dobândire și de transmitere a folosinței, neexistând nici o confuzie în privința dreptului de folosință,
Expertiza tehnică topografică efectuată în cauză face o identificare topografică și evidențiază folosința proprietăților astfel: imobilul identificat sub C.F. nr. 1089 Cil, nr. top. 295-296, teren în suprafață reală de 2629 mp. (un minus de 251 mp. față de evidența de carte funciară) este în fapt grădină în intravilan aflată în folosința pârâtului S. I..
Imobilul identificat sub C.F. nr._ A., provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 828 Cil, nr. top. 293-294, teren în suprafață reală de 2225 mp. (un minus de 655 mp față de evidența de carte funciară) este teren cu edificate, casă de locuit și anexe și se află în posesia pârâtului.
În concluzii, expertiza topografică relevă faptul că, folosința exercitată asupra celor două imobile este, în ambele cazuri, în favoarea pârâtului S. I. L., reclamanții neexercitând posesia și folosința asupra niciunuia dintre cele două imobile, deși dreptul acestora este recunoscut printr-un titlu valabil (hotărâre judecătorească și certificat de moștenitor). S-a reținut că, dreptul de proprietate al reclamanților se poartă cu privire la imobilul identificat în C.F. nr. 1089 Cil, nr. top. 295 - 296, iar dreptul de proprietate al pârâtului, cu privire la imobilul identificat diN C.F. nr._ A., nr. top. 293-294.
Astfel instanța a reținut că temeiul de drept al acțiunii îl constituie prevederea înscrisă în art. 33 alin. 1-4 din Legea nr. 7/1996 modificată, în conformitate cu care, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, iar prin modificare se înțelege orice modificare privitoare la aspectele tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului.
Împotriva acestei soluții în termen legal și motivat a declarat apel pârâtul S. I., solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și reținerea cauzei spre rejudecare.
Prin motivele de apel susține că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, astfel că în temeiul art. 2953 cod procedură civilă alin. 2 solicită instanței de apel refacerea probelor și completarea probațiunii în condițiile art. 292 cod procedură civilă .
Intimații au formulat întâmpinare la apelul pârâtului și au solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât din ansamblul probator rezultă că apelantul și intimații sunt proprietarii unor parcele învecinate, fiecare din aceste parcele fiind în suprafață de 2880 mp și de asemenea, este dovedit că apelantul ocupă ambele parcele iar intimații nu folosesc nici una din ele cu toate că au un drept de proprietate asupra parcelei cu număr top. 295-296 pe care apelantul o ocupă fără nici un drept. Totodată susține că apelantul nu a susținut că ar avea un drept asupra parcelei cu număr top. real 295-296 ci doar s-a opus revendicării fără să arate care ar fi temeiul de fapt și de drept al opoziției sale.
Prin decizia civilă nr. 261/A/27.06.2012 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul A. a respins apelul declarat de apelantul S. I., în contradictoriu cu intimații F. T. L. și A. L. T., împotriva sentinței civile nr. 429 din data de 21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Gurahonț.
Împotriva deciziei civile nr. 261/A/27.06.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, pârâtul S. I. L. a declarat recurs în termen legal, la 06.08.2012, solicitând admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri și rejudecând, pe fond, admiterea cererii sale reconvenționale.
În motivare, pârâtul a susținut că hotărârea recurată este lipsită de temei legal, întrucât el este proprietarul în fapt și în drept al imobilului evidențiat în CF 1089 Cil cu top 295-296, casa nr. 107-108 cu construcții anexe și 2880 mp teren în cotă de 1/1 în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 573/05.05.2003 a B.N.P. Ț. N., contract rămas valabil prin Decizia Tribunalului A. în dosarul nr. 1053/2004 al Judecătoriei Gurahonț, astfel că dreptul său de proprietate asupra imobilului ce face obiectul acestui contract de vânzare - cumpărare este cert „erga omnes” și nimeni nu i-l poate contesta.
În raport de această situație, pârâtul S. I. L. arată că nu i se poate imputa tulburarea în posesie a reclamanților, întrucât el folosește imobilul proprietatea sa tabulară, pentru a achita taxele și impozitele aferente.
Referitor la imobilul proprietatea intimaților F. T. L. și A. L. T., evidențiat în CF_ A., nr. top 293-294 curte și grădină de 2880 mp, recurentul susține că sentința civilă nr. 294/bis/6 mai 2009 a Judecătoriei Gurahonț este eronată, că a contestat-o, sens în care solicită suspendarea judecării prezentului recurs în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Prin decizia civilă nr. 2586 pronunțată în dosar nr._ Curtea de Apel Timișoara a admis recursul declarat de pârâtul S. I. L. împotriva deciziei civile nr. 261/A/27.06.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
A casat decizia civilă recurată și a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul A..
Curtea de Apel Timișoara a constatat că este întemeiat recursul pentru următoarele considerente:
Reclamanții F. T. L. și A. L. T. au formulat prezenta acțiune civilă în revendicarea suprafeței de teren în suprafață de 2880 mp, înscrisă în CF nr._ (nr. vechi 828 Cil) nr. top 293-294, asupra căreia sunt proprietari tabulari, ca moștenitori ai defunctului Tigan P., care, la rândul său, a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, conform sentinței civile nr. 249 bis/06.05.2009.
Pârâtul S. I. L., prin întâmpinarea depusă la fila 26 dosar fond, nu s-a opus, în principiu, cererii reclamanților, recunoscând dreptul lor de proprietate asupra top 293-294 din CF_ A., însă, în opinia acestuia, imobilul pe care l-a folosit, proprietatea sa, cu nr. top 295-296 din CF nr. 1089 Cil, este cel asupra căruia reclamanții au susținut că sunt proprietari, și că, în realitate, folosința faptică nu corespunde cu intabularea din CF.
Pornind de la aceste susțineri, reclamanții au formulat o precizare de acțiune prin care au solicitat a se constata că, în fapt, pârâtul a cumpărat de la numita H. R. .. 293-294 asupra căreia există construcții și care se află la colțul străzii și care i-a fost prezentată la data cumpărării, dar că s-a întabulat asupra nr. top. 295-296; să se constate că, Ț. P. a folosit în fapt .. 295-296, dar a fost întabulat asupra nr. top. 293-294; să se dispună în temeiul prev. art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 rectificarea înscrierilor din cele două cărți funciare în sensul întabulării pârâtului S. I. L. asupra nr. top. 293-294, iar a reclamanților asupra nr. top.295-296.
În condițiile admiterii cererilor și după întabularea reclamanților în mod corect în cartea funciară, reclamanții au precizat că acțiunea în revendicare se referă la nr. top. 295-296 care în natură este teren agricol intravilan.
Potrivit extrasului de CF nr._ A., coală provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 828 Cil, nr. cad. C1, nr. top. 293-294, curte, grădină și teren în suprafață de 2880 mp, figurează ca fiind reclamanții A. L. T. și F. T. L., asupra cotei de 1/2 părți, fiecare, pe titlu de moștenire.
Proprietar tabular asupra imobilului înscris în C.F. nr. 1089 Cil, nr. top. 295-296, casa nr. 107-108 și construcții anexe, teren în suprafață de 2880 mp, figurează ca fiind pârâtul S. I. L., asupra cotei de 1/1 părți pe titlu de cumpărare.
În cererea de chemare în judecată, reclamanții au susținut că pârâtul le ocupă în mod abuziv imobilul cu nr. top. 295-296 și faptul că pârâtul are dreptul de proprietate, în realitate, asupra imobilului cu nr. top. 293-294.
Pornind de la titlul de proprietate invocat de pârâtul S. I. asupra imobilului înscris în CF nr. 1089 Cil nr. top 295-296, casa cu nr. 107-108 și construcții anexe, cu teren de 2880 mp, respectiv contractul autentic de vânzare-cumpărare încheiat cu numita H. R., căreia i se restituise anterior de către . Legii nr. 10/2001, imobilul din CF 828 Cil nr. top 295-296 (rectificat mai apoi în sensul că nr. top 295-296 să fie nr. top 293-294), Curtea a constatat că în mod nelegal tribunalul nu a examinat și cererea conexă formulată de pârât.
Sub acest aspect, în mod nelegal instanțele au reținut incidența art. 1201 Cod civil, nefiind îndeplinite condițiile imperative în acest sens, iar pe de altă parte, au procedat la respingerea ca inadmisibilă a cererii conexe formulată de pârâtul S. I..
Prin urmare, pentru o justă soluționare a pricinii și respectarea dreptului la un proces echitabil, s-a impus admiterea recursului, casarea deciziei civile și trimiterea cauzei la Tribunalul A. pentru soluționarea cererii conexe formulată de pârâtul recurent, în raport cu obiectul concret invocat prin cererea sa.
Pentru aceste motive, a admis recursul declarat de pârâtul S. I. L. împotriva deciziei civile nr. 261/A/27.06.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ ,a casat decizia civilă recurată și a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul A..
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor aduse prin motivele de apel, a limitelor impuse de dispozițiile art. 295, art. 296 cod procedură civilă, și la considerentele deciziei civile nr. 2586 pronunțată în dosar nr._ de către Curtea de Apel Timișoara, obligatorii potrivit prevederilor disp. art. 315 cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că apelul este pentru următoarele considerente:
Prin Decizia civilă nr. 227 din data de 07.06.2006 irevocabilă, pronunțată de Tribunalul A., s-a reținut că, numitei H. R. i s-a restituit de către . legii 10/2001 imobilul înscris în CF 828 Cil cu nr. top. 295-296, iar prin Dispoziția nr. 383 din data de 16.09.2004 emisă de Primăria comunei A. s-a dispus rectificarea nr. top. al imobilului din art. 1 la Dispoziția nr. 64/2003 în sensul că, nr. top 295-296 să fie nr. top 293-294 imobilul fiind ulterior vândut recurentului S. I., care în fapt stăpânește ambele imobile.
Expertiza topografică efectuată în cauză relevă faptul că, folosința exercitată asupra celor două imobile este, în ambele cazuri, exercitată de pârâtul S. I. L., reclamanții neexercitând posesia și folosința asupra niciunuia dintre cele două imobile, deși potrivit extrasului CF nr._ A., coală provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 828 Cil, nr. cad. C1, nr. top. 293-294, curte, grădină și teren în suprafață de 2880 mp, figurează ca proprietari tabulari reclamanții A. L. T. și F. T., dreptul acestora fiind recunoscut printr-un titlu valabil (hotărâre judecătorească și certificat de moștenitor), iar pârâtul figurează ca titular tabular doar asupra imobilului înscris în CF nr. 1089 Cil, nr. top. 295-296, casa nr. 107-108 și construcții anexe, teren în suprafață de 2880 mp. fără să poată prezenta titlu de proprietate asupra celor două imobile pe care le folosește.
Din probele administrate în primă instanță și având în vedere și poziția pârâtului apelant care recunoaște că, folosește un alt imobil decât cel care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare cu H. R. și este posibil să nu corespundă situația de fapt cu cea din CF, Tribunalul A. a apreciat că, în mod corect prima instanță a dispus rectificare înscrierilor din colile de C.F. nr._ A. și C.F. nr. 1089 Cil prin modificarea, în sensul inversiunii, a dreptului de proprietate asupra imobilelor, în sensul că dreptul de proprietate al pârâtului să fie înscris în C.F. nr._ A., nr. top. 293 - 294, iar dreptul de proprietate al reclamanților, să fie înscris în C.F. nr. 1089 Cil, nr. top. 295-296 și a obligat pârâtul ca pe viitor, să se abțină de la orice act de conturbare a proprietății reclamanților și să le lase în deplină posesie și folosință imobilul înscris în C.F. nr. 1089 Cil, nr. top. 295-296;
Referitor la cererea conexă formulată de către apelantul reclamant S. I. în acțiunea conexă din dosar nr._ prin care acesta a solicitat rectificarea înscrierilor din CF nr._ A. cu nr. top 293-294 casa cu nr. 147 curte și grădină în suprafață de 2880 mp. întrucât titlul care a stat la baza înscrierilor, respectiv sentința civilă nr. 249 bis a fost dată în baza unei erori în ceea ce privește posesia utilă a pârâților, în mod greșit prima instanță a respins acțiunea ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 34 din legea nr. 7 /1996 modificată ( forma în vigoare la data formulării acțiunii conexe) „Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:
1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului”, apelantul reclamant invocând art. 34 pct. 1 astfel că, nu se poate reține că, acțiunea acestuia este inadmisibilă, însă având în vedere faptul că, reclamantul apelant nu a făcut dovada că, „actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu a fost valabil”, respectiv sentința civilă în temeiul căreia s-a efectuat înscrierea în CF este anulată sau modificată, tribunalul va constata că, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de disp. art. 34 pct. 1 din legea nr. 7 /1996 modificată astfel că, raportat la disp. art. 296 cod procedură civilă, va admite apelul formulat de către apelantul S. I., în contradictoriu cu intimații F. T. L. și A. L. T., împotriva sentinței civile nr. 429 din data de 21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosar nr._ pe care o va schimba în parte în sensul că, va respinge ca nefondată acțiunea conexă formulată de reclamantul S. I. și va menține în rest sentința.
Văzând că, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de către apelantul S. I., în contradictoriu cu intimații F. T. L. și A. L. T., împotriva sentinței civile nr. 429 din data de 21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosar nr._ .
Modifică în parte sentința civilă nr. 429 din data de 21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosar nr._ în sensul că, respinge ca nefondată acțiunea conexă formulată de reclamantul S. I. și menține în rest sentința.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 29.05.2013.
Președinte Judecător Grefier
O. H. Ș. A. S. D.
Red.Ș.A,Tehnored. SD
28.06.2013
5 ex.-3 .:S. I. com A., . Jud A.
Intimați: F. T. L. com A., . Jud A.
A. L. T. com A., . Jud A.
Tribunalul A., Judecători: H. O., A. Ș.
Judecătoria Gurahonț, Judecător: C. Câmpeana
| ← Succesiune. Sentința nr. 40/2013. Tribunalul ARAD | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 966/2013.... → |
|---|
