Contestaţie la executare. Decizia nr. 218/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 2223/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 218 R
Ședința publică din data de 04 septembrie 2014
Președinte S. C. Ș.
Judecător N. C.
Judecător S. N.
Grefier I. I.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta B. V., în contradictoriu cu intimații M. A. reprezentat prin primar, M. E. și Copeți M., împotriva sentinței civile nr. 1953 din 24.04.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă recurenta B. V., absenți fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind formulate alte cereri sau probe de administrat, instanța închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta B. V. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, să se constate că a renunțat la judecată în procedura contestației la executare, întrucât la momentul respectiv nu a avut reprezentarea faptului că executarea silită este nelegală. Declară că a fost indusă în eroare cu privire la întreaga procedură. Solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, cu consecința reluării judecății de la ultimul act de procedură efectuat în cauză. Nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 1953 din 24 aprilie 2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A. a luat în camera de consiliu, act de renunțarea la judecata contestației la executare formulată de contestatoarea B. V. în contradictoriu cu intimații M. A. prin primar, M. E. și Copeți M..
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a reținut poziția contestatoarei B. V., prezentă în instanță la termenul din 24.,04.2014, care a arătat că renunță la judecata cauzei întrucât a ajuns la o înțelegere cu executorul judecătoresc cu privire la achitarea debitului solicitat în dosarul execuțional și că nu mai susține contestația, precum și incidența în cauză a dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea B. V., care a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță și reluarea judecății de la ultimul act de procedură efectuat în cauză, cu motivarea că a fost indusă în eroare cu privire la procedura de executare, respectiv că executarea silită este nelegală.
Intimații nu au depus întâmpinare și nu au formulat apărări la recursul contestatoarei.
Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate tribunalul va constata că recursul promovat în cauză este nefondat, pentru cele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, la termenul de judecată din data 24.04.2014, prima instanță, în mod corect a luat act de renunțarea la judecata contestației la executare ce face obiectul prezentului dosar, având în vedere poziția procesuală adoptată de contestatoarea B. V., care, a declarat expres în fața instanței de judecată că dorește să renunțe la contestația formulată. D. urmare, instanța de fond a reținut în mod justificat incidența dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă, nefiind în căderea primei instanțe să verifice motivele care au determinat-o pe contestatoare să adopte această poziție procesuală.
Pe calea recursului, contestatoarea a invocat faptul că s-a aflat în eroare la momentul renunțării la judecată, întrucât, neavând pregătire juridică, nu a avut „reprezentarea faptului că executarea silită este nelegală”. Cu alte cuvinte, recurenta își invocă propria culpă în necunoașterea semnificației juridice a atitudinii sale procesuale, cu atât mai mult cu cât avea posibilitatea să solicite instanței acordarea ajutorului public judiciar constând în desemnarea unui avocat din oficiu.
Or, în opinia tribunalului, prin reglementarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii prin care s-a luat act de renunțarea la judecată, legiuitorul nu a înțeles să ofere protecție juridică părților care-și reconsideră poziția procesuală avută în fața primei instanțe, ci, a avut în vedere cu totul alte situații, cum ar fi cazul în care instanța s-a aflat în eroare cu privire la susținerile părților.
Față de cele expuse anterior, considerând legală hotărârea primei instanțe, tribunalul, în baza art. 496, 498 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul promovat de contestatoare B. V. împotriva sentinței civile nr. 1953/24.04.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Văzând că nu s-au cerut cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoare B. V. împotriva sentinței civile nr. 1953/24.04.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 septembrie 2014.
Președinte,Judecător, Judecător,
S. C. Ș. N. C. S. N.
Grefier,
I. I.
Red. NC
Thred.II/MI
Ex. 6/..2014
Se comunică:
- recurentei B. V., A., P-ța A. I. nr.10, .
- intimaților M. A. prin primar, A., .
- M. E., A., P-ța A. I. nr. 10, p. 7
- Copeți M., Caransebeș. Spl. S., ., .. județ C.-S.
Judecător instanța de fond A.-M. A. – Judecătoria A.
| ← Actiunea in anularea hotărîrii arbitrale. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... → |
|---|
