Fond funciar. Decizia nr. 164/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 164/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 1021/238/2013/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția I civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 164
Ședința publică din 27 mai 2014
Președinte R. M.
Judecător T. B.
Judecător M. A.
Grefier M. C.
S-a luat în examinare recursul exercitat de recurentul C. U. Rădești în contradictoriu cu intimații C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. împotriva Încheierii din data de 13.03.2014 pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosarul nr._ 13 având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentului – avocat L. A. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul recurentului depune înscrisuri și solicită amânarea cauzei în vederea comunicării înscrisurilor depuse la acest termen părților adverse.
Instanța consideră că nu se impune comunicarea acestor înscrisuri, astfel că respinge cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul recurentului.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, casarea/modificarea încheierii atacate, repunerea pe rol a dosarului civil nr._ 13 și judecarea acestuia în fond, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea din data de 13.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ 13 Judecătoria Gurahonț în baza art. 7 alin. 1 din Legea 165/2013 a suspendat judecarea cauzei civile din Dosarul civil nr._ 13 având ca obiect fond funciar, până la întocmirea situației centralizatoare a terenurilor la nivel local.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut față de cererea pârâtei, în baza art. 7 alin. 1 din Legea 165/2013, că se impune suspendarea cauzei până la definitivarea situației centralizatoare a terenurilor la nivel local.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs C. U. Rădești solicitând casarea/ modificarea încheierii atacate și admiterea recursului Composesoratului cu consecința repunerii pe rol a dosarului civil nr._ 13 și judecarea acestuia în fond.
Consideră că, soluția instanței de fond este nelegală și întemeiată pe greșita aplicare a legii.
Având în vedere dispozițiile imperative ale legii, în situația existenței deja a deciziei de validare a suprafeței de teren - cum este cazul în speță - fără existența nici unui fel de interpretări și derogări, nu se poate lua măsura suspendării.
Lipsa amplasamentului cert nu poate fi pusă în nici un fel în seamă reclamantei - care însă suportă consecințele - câtă vreme intimata I (care practic își invocă propria culpă) potrivit art. 5 lit. c și i din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr. 890/04.08.2005, are atributul de a stabili amplasamentul și întinderea suprafeței de teren și de a efectua punerea în posesie a persoanelor îndreptățite să primească terenul.
Solicitarea Composesoratului nu poate face nicidecum obiectul Legii 165/2013, câtă vreme și potrivit art. 4 „dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor nesoluționate până la . prezentei...”, ori cererea Composesoratului a fost practic soluționată prin emiterea Hotărârii nr. 770/2002, hotărâre care - nefiind anulată de instanță - dispune cu putere de lege restituirea în natură, în consecință, neavând aplicabilitate o eventuală acordare de măsuri compensatorii, așa cum prevede noul act legislativ.
Recurentul mai arată că se aduce o gravă atingere dreptului de proprietate al reclamantei - drept consfințit și apărat de Constituția României - câtă vreme acest drept este în mod clar și cert recunoscut, iar aceasta nu și-1 poate valorifica (din culpa intimatelor).
În altă ordine de idei, hotărârea pronunțată vine în contradicție cu întreaga legislație a fondului funciar (inclusiv cu Legea 165/2013) care prevede în integralitatea sa, măsuri de urgentare a procedurii de restituire a proprietății.
Recurentul mai arată și faptul că s-a adresat cu mai multe cereri comisiei locale și județene pentru diferența de pădure validată prin hotărârea indicată, fără a primi nici un fel de răspuns, ca atare neputând fi reținută nici un fel de culpa Composesoratului în tergiversarea restituirii proprietății, dar aceasta fiind cea care suportă consecințele, inclusiv cele pecuniare de plată a impozitelor și taxelor anuale, cu atât mai mult cu cât C. a realizat pe cheltuiala proprie documentația cadastrală aferentă imobilului, documentație avizată de OCPI Gurahonț și depusă la prefectură, (intimata II ) de unde are de asemenea aviz favorabil.
Intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privata a comunei A. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea încheierii din data de 13.03.2014 pronunțată de către Judecătoria Gurahonț, soluție pe care o consideră ca fiind legală, bazată pe text de lege.
În drept invocă dispozițiile art.205 din Codul de procedură civilă.
Analizând recursul exercitat prin prisma motivelor de casare prevăzute de art.488 NCPC, se reține că acesta este întemeiat.
Art.4, 7, 11 din Legea nr.165/2013 prevăd: ,, Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(1) Până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
(2) Dispozițiile alin. (1) nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile.
(1) Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.”
În cauza dedusă judecății recurentul deține Hotărârea nr. 770/2002 emisă de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., hotărâre care dispune restituirea în natură a terenului, cererea Composesoratului fiind soluționată prin emiterea acestei hotărâri. Mai mult, hotărârea inițială a fost revalidată prin Hotărârea nr. 2/07.09.2012 emisă de C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A..
Pe de altă parte, dispoziția de suspendare din Legea nr.165/2013 nu poate privi litigiul ci doar procedura administrativă.
Pentru considerentele expuse în baza art.488 pct. 8 NCPC se va admite recursul și în consecință se va casa în tot încheierea recurată și va fi trimisă cauza pentru continuarea judecății Judecătoriei Gurahonț.
Conform art.452 NCPC nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul exercitat de recurentul C. U. Rădești în contradictoriu cu intimații C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A..
Casează Încheierea din 13.03.2014 pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosar nr._ 13 și dispune continuarea judecății.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2014.
Președinte Judecător Judecător
R. M. T. B. M. A.
Grefier
M. C.
Red.RM/Thred.FM
5 ex./ 10.06.2014
3 .
se comunică:
- recurent - C. U. Rădești, cu domiciliul procesual ales în A., .. 19, .
- intimații - C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor A., cu sediul în A., ., jud. A..
- C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor A., cu sediul în A., jud. A..
Primă instanță – Judecătoria Gurahonț - judecător T. G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7473/2014. Tribunalul ARAD | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 1435/2014.... → |
|---|
