Pretenţii. Sentința nr. 7473/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7473/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 8875/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 281
Ședința publică din data de 05 martie 2014
Președinte: M. C.
Judecător: D. C. U.
Grefier: L. K.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul E. P.-A. împotriva sentinței civile nr. 7473/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații Asociația de proprietari . și S. R. prin MFP prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., având ca obiect, pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelantului avocat C. D. B. în substituirea avocatului titular C. D. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu 182 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la data de 03.03.2014 prin serviciul registratură intimata Asociația de Proprietari . a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată privind capătul de cerere reprezentând penalități de întârziere la care a atașat declarația membrilor asociației din data de 24.02.2014.
Reprezentanta apelantului depune la dosar chitanța nr._/03.03.2014 reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar în cuantum de 3 lei și delegație de substituire.
Nefiind solicitată administrarea de probe ori formulate alte cereri, instanța consideră cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelantului solicită a se lua act de renunțare la judecată, privind capătul de cerere reprezentând penalități de întârziere, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr.7473/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ a fost admisă cererea formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari . A., în contradictoriu cu pârâtul Eberwein P. A. și respinsă cererea formulată în contradictoriu cu S. R. prin MFP, reprezentat de către DGFP A. cu sediul în A. ..
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 2.898,52 lei reprezentând cota parte din cheltuielile comune de întreținere aferente apartamentului 7, proprietatea pârâtului, datorate pentru lunile noiembrie 2012 (parțial) – septembrie 2013, precum și la plata sumei de 4412,52 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente creanței existente în august 2013 (reprezentând cheltuieli de întreținere restante datorate pentru lunile martie 2012-iulie 2013 inclusiv),
De asemenea, a fost obligat pârâtul la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi aferente cheltuielilor restante, calculate în continuare, până la data plății efective și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 lei, către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că pârâtul este proprietar tabular al apartamentului nr.7 din A., . și nu și-a achitat cota de cheltuieli comune de întreținere datorate Asociației de P., începând cu luna martie 2012.
La momentul înregistrării cererii pe rolul instanței, acesta a avut o datorie de 5.420,65 lei cota de contribuție la cheltuielile comune datorate până în aprilie 2013 inclusiv, iar la această sumă, reclamanta a calculat penalități de întârziere de 0,2% pe zi, în cuantum de 2601,78 lei.
La sfârșitul lunii septembrie 2013, pârâtul datora reclamantei suma de 8498,52 lei cheltuieli de întreținere aferente lunilor martie 2012 – sept. 2013, așa cum rezultă din tabelul calcul penalități, care centralizează cheltuielile comune lunare conform listelor afișate.
Ulterior, în cursul lunii septembrie 2013, pârâtul a efectuat trei plăți parțiale, conform chitanțelor de plată depuse la dosar, în cuantum total de 4.789,36 lei. Această sumă a fost imputată de reclamantă asupra cheltuielilor de întreținere restante, în ordinea vechimii, rămânând un rest de 3.698,52 lei – aferente lunilor noiembrie (parțial) 2012 – septembrie 2013.
Din suma de 3.698,52 lei pretinsă de reclamantă ca reprezentând cota parte din cheltuielile comune de întreținere aferente ., prima instanță a scăzut suma de 800 lei, reprezentând onorariu de avocat, inclusă în cheltuielile pentru luna mai 2013, rezultând o creanță de 2.898,52 lei, la plata căreia a fost obligat pârâtul, având în vedere și dispozițiile legale ce urmează:
Potrivit art.3 lit.i din Legea nr.114/1996 modificată- prin „cheltuieli comune” se înțelege „cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației, care sunt legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune sau care nu pot fi înregistrate pe fiecare proprietate individuală”.
Cotele de contribuție se calculează în baza facturilor emise de furnizorii de servicii, fondurilor aprobate în adunarea generală a asociației de proprietari și a normelor metodologice.
Cheltuielile de întreținere constau în cheltuielile privind consumul de apă rece și caldă; combustibil pentru prepararea apei calde; gaze naturale; energie electrică; iluminarea scării; instalații scară și forță ascensor; salubritate; salarii pentru administrare, contabilitate, casierie și curățenie; materiale consumabile; pentru întreținere; alte servicii ce deservesc proprietarii și se repartizează în funcție de numărul de persoane care locuiesc în luna respectivă în condominiu.
Cheltuielile comune (fonduri stabilite; cheltuieli administrative) se calculează în funcție de cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Art.46 din Legea nr.230/2007 stabilește obligația în sarcina tuturor proprietarilor de a plăti „lunar, conform listei de plată” cheltuielile asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În calitate de proprietar a apartamentului nr.7 situat în imobilul cu mai multe apartamente ai căror proprietari au constituit asociația de proprietari reclamantă, legal constituită, în temeiul textelor de lege invocate, pârâtul datorează reclamantei cheltuielile comune aferente lunilor noiembrie 2012 parțial–septembrie 2013 în cuantum de 2898,52 lei, așa cum rezultă din extrasul din tabelele cu cheltuieli comune, atașat la dosar, sumă neonorată la plată până în prezent.
Conform prevederilor art.49 din legea mai sus invocată, „asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat”.
Având în vedere faptul că pârâtul nu a plătit asociației de proprietari, la termenele scadente, cotele părții ce îi revine, din cheltuielile comune, aferente apartamentului său, asociația de proprietari este îndreptățită a pretinde penalități de întârziere în procent de 0,2% pe zi, de la expirarea unui termen de 30 zile de la data afișării listelor cu cheltuieli comune, potrivit art.79 din statutul asociației și potrivit prevederilor legale sus invocate, calculate în continuare până la data plății efective.
Așadar, găsind întemeiată acțiunea, instanța de fond a admis-o și a obligat pârâtul la plata sumei de 2.898,52 lei cu titlu de cheltuieli comune de întreținere aferente perioadei noiembrie 2012 parțial – septembrie 2013, a sumei de 4.412,52 lei cu titlu de penalități de întârziere eferente creanței existente în august 2013 (reprezentând cheltuieli de întreținere restante datorate pentru lunile martie 2012 – iulie 2013 inclusiv) și a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi aferente cheltuielilor restante, calculate în continuare, până la data plății efective.
În baza art.453 Cod procedură civilă a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat apel apelantul E. P. I. solicitând admiterea apelului și modificarea în parte a hotărârii primei instanțe în sensul modificării cuantumului penalităților de întârziere acordate de instanța de fond, cu privire la perioadă și sumă.
În motivare arată că prima instanță a sesizat și cenzurat, în mod corect, faptul că reclamanta-intimată, în mod abuziv, și-a trecut în cadrul lunii mai 2013, cu titlu de cheltuieli avocat suma de 800 lei, suplimentând astfel cheltuielile de întreținere aferente, acesta fiind motivul reducerii cheltuielilor la suma de 2.898,52 lei.
Deși prima instanță a reușit să cenzureze cuantumul cheltuielilor de întreținere, raportat la sumele trecute netemeinic și nelegal, nu s-a întâmpla același lucru și la calculul penalităților de întârziere.
Mai mult, așa cum a reținut și prima instanță, conform prevederilor art.49 din Legea nr.230/2007, asociația poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Așa cum se poate observa din calculul penalităților de întârziere depuse la dosar la termenul din 05.12.2013, reclamanta-intimată n-a socotit acest aspect, calculul efectuându-se fără considerarea celor 30 de zile de grație.
De asemenea, prima instanță, în mod eronat, a reținut că penalitățile de întârziere în cuantum de 4.412,52 lei se aplică până în luna iulie 2013, întrucât așa cum rezultă și din calculul depus de reclamanta-intimată acestea au fost calculate până în luna septembrie 2013 inclusiv.
Astfel, luând în calcul toate variabilele și erorile arătate supra, rezultă că, calculul penalităților de întârziere pentru luna martie 2012 și până în septembrie 2013 inclusiv se ridică la suma de 3.930,82 lei.
În drept, apelantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.466-482 NCPC.
În probațiune se depune tabelul de calcul al penalităților.
Intimata legal citată, se prezintă și depune o cerere de renunțare la judecată în ceea ce privește penalitățile de întârziere la care a fost obligat apelantul prin hotărârea primei instanțe, deoarece sumele restante au fost plătite.
Instanța de apel examinând hotărârea atacată, în limitele cererii de apel, în temeiul dispozițiilor art.479 Cod procedură civilă, cât și din oficiu pentru motivele de ordine publica, constată că apelul declarat este fondat urmând a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prima instanță l-a obligat pe apelantul pârât la plata sumei restante reprezentând cheltuieli de întreținere, precum și la penalitățile de întârziere aferente acestei sume.
În calea de atac a apelului reclamanta intimată a renunțat la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere (fila 21 dosar apel), depunând în acest sens și declarația membrilor asociației de proprietari (fila 22 dosar apel).
Potrivit art.406 al.5 Cod procedură civilă, când renunțarea la judecată se face în apel, instanța va lua act de renunțare și va dispune anularea în tot sau în parte a hotărârii.
Apelantul a fost de acord cu renunțarea la judecată, acord exprimat oral în fața instanței și a solicitat ca instanța să ia act de renunțarea la judecată în ceea ce privește penalitățile de întârziere.
Având în vedere că pârâtul apelant a formulat apel doar pentru cuantumul penalităților de întârziere, în temeiul art.480 al.2 Cod procedură civilă, coroborat cu art.406 al.5 și 6 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul și va lua act de renunțarea la judecată a capătului de cerere privind penalitățile de întârziere stabilite prin hotărârea atacată, formulată de intimata Asociația de Proprietari . și va dispune anularea în parte a sentinței civile nr.7473/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, în ceea ce privește penalitățile de întârziere în sumă de 4.412,52 lei aferente creanței existente în august 2013 (reprezentând cheltuieli de întreținere datorate pentru perioada martie 2012 – iulie 2013 inclusiv), precum și în ceea ce privește penalitățile de întârziere de 0,2% pe zi aferente sumei restante, calculate în continuare până la data plății efective, menținând celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă, tribunalul constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul E. P.-I., domiciliat în municipiul A., ., ., ., județul A., în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari ., județul A., C._, împotriva sentinței civile nr.7473/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ și în consecință:
Ia act de renunțarea la judecată a capătului de cerere privind penalitățile de întârziere stabilite prin hotărârea atacată, formulată de intimata Asociația de Proprietari . și dispune anularea în parte a sentinței civile nr.7473/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, în ceea ce privește penalitățile de întârziere în sumă de 4.412,52 lei aferente creanței existente în august 2013 (reprezentând cheltuieli de întreținere datorate pentru perioada martie 2012 – iulie 2013 inclusiv), precum și în ceea ce privește penalitățile de întârziere de 0,2% pe zi aferente sumei restante, calculate în continuare până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședința publică, azi 05.03.2014.
Președinte, Judecător,
M. C. D. C. U.
Grefier,
L. K.
Red. D.C.U /17.03.2014
Thred. CI
5 ex./ 3 .
se comunică cu:
1. apelanta E. P.-I. în A., ., ., .,
2. intimata Asociația de Proprietari .
3. „ S. R. prin MFP reprezentat de către DGFP A. în A. ..
Primă instanță – judecător E.D.Bîsca
| ← Pretenţii. Decizia nr. 257/2014. Tribunalul ARAD | Fond funciar. Decizia nr. 164/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
