Fond funciar. Decizia nr. 96/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 6444/55/2007
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 96
Ședința publică din data de 5 martie 2014
Președinte H. O.
Judecător L. L.
Judecător A. Ș.
Grefier D. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenții U. L. și N. R. în nume propriu și ca moștenitori ai defunctului A. T. pentru lămurirea și completarea dispozitivului deciziei civile nr.1333/R/2011 a Tribunalului A..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatului H. E. C.- avocat Stanoiov L. din Baroul A., absente fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, constatându-se că prin serviciul registratură la data de 25.02.2014, doamna Ciupuliga V. a depus declarație, adeverințe medicale, statutul privind organizarea composesoratului, hotărâri judecătorești, hotărâre a composesoratului, raport emanând de la Primăria municipiului A. și adrese.
Reprezentanta intimatului H. E. declară că nu formulează alte cereri.
Nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul cu privire la cererea formulată de petent.
Reprezentanta intimatului H. E. lasă la aprecierea instanței cererea privind lămurirea și completarea deciziei civile nr.1333 din data de 25 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cererii înregistrate pe rolul Tribunalului A. la data de 05.02.2014, constată că petenții U. L. și N. R. în nume propriu și ca moștenitori ai defunctului A. T. au solicitat lămurirea și completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 1333/R/25.10.2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul civil nr._ /55/_, în sensul de a se menționa în cuprinsul acesteia calitatea de nemembru composesor al intervenienților U. L. și A. T. și implicit reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în mod individual, în considerarea faptului că recurenții-intervenienți nu sunt cuprinși în tabelul membrilor asociației C. Micălaca V., astfel că dispozitivul deciziei nu poate fi dus la îndeplinire în privința petenților.
Petenții invocă în drept dispozițiile art.281 și următoarele Cod procedură civilă.
La data de 25.02.2014 a fost depusă la dosar o declarație din partea numitei, Ciupuliga V., prin care arată că a fost aleasă ca președinte al Composesoratului M. V. în cadrul Adunării generale a composesorilor din data de 8 iulie 2011 și confirmată prin Sentința definitivă și irevocabilă din 20 septembrie 2011, a Judecătoriei A., Secția civilă. C. M. V. a avut ca președinte pe domnul B. Ș. din anul 2000 până în anul 2005, când acestuia i-a expirat mandatul. Mandatul președintelui - reclamant în cauză este specificat și de Sentința civilă nr. 6453 din 17 oct.2013. Nu i s-a aprobat schimbarea sediului asociației, în sensul c, acesta să fie la adresa reclamantului (.) solicitarea nefiind susținută prin nici un argument, fiind făcută în mod nejustificat. Lucru specificat la pagina trei a Sentinței de mai sus, precum și expirarea mandatului de președinte care a fost valabil până în anul 2005. Prin urmare, nu este îndrituit să folosească adresa unei locuințe particulare ca adresă a Composesoratului, adică .. Fostul președinte B. Ș. a fost reales în data de 12 ianuarie 2012 și a fost confirmat cu Sentința civilă nr._ din 28 noiembrie 2012, solicitând în continuare schimbarea sediului de pe . A. pe . într-o locație amenajată de el. În prezent a fost citată în luna februarie și acum din nou pentru data de 5 martie în cauza din Dosar nr.6444/2007 și format vechi 6629/2011 ca recurent în proces cu C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și C. locală A.. Arată că nu ea este persoana care trebuie citată în această cauză deoarece nu a înaintat nici un proces în numele Composesoratului M. V., fapt dovedit și prin Sentința civilă nr.5474 din 23 mai 2011, conform dosarului nr. 6444/2007 având ca obiect reconstituire drept proprietate asupra terenului și Decizia civilă nr. 1333 R din ședința publică din 25 octombrie 2011 . Cel care a înaintat aceste procese, la timpul respectiv,este petentul "C. M. V." reprezentat prin președinte B. Ș. (care în acest an nu mai era președinte din 2005, anul 2012 când s-a reales conform actului depus). Actele din anul 2011 ale noului Comitet, care l-a înlocuit pe B. S., au fost anulate pe motiv de nelegale,nestatutare și perimate. A fost anulat chiar și statutul noului comitet care era valabil pana în anul 2016.
Numita Ciupuliga V. arată că, nu a făcut parte din acei recurenți în număr de 11 conform pag.64 a Deciziei civile nr.1333 R. În concluzie,chiar dacă s-a folosit numele său și adresa sediului Composesoratului pe .,ea nu a făcut nici un fel de solicitare în ceea ce privesc ambele dosare amintite mai sus și solicită să nu mai fie folosită adresa de mai sus ca sediu al Composesoratului, și nici numele său, deoarece au fost anulate toate actele din perioada în care a fost președinte cât și a Comitetului și a cenzorilor precizând că nu se va prezenta la nici un proces.
Tribunalul analizând cererea în condițiile art. 281 c.pr.civ. și prin prisma motivelor scrise constată că nu este fondată.
Petenții U. L. în nume propriu și N. R. în numele defunctului A. T. solicită completarea dispozitivului cu aceea că petenții nu sunt membrii ai Composesoratului și că reconstituirea să se facă în mod individual petenții nefiind cuprinși în tabelul membrilor Composesoratului M. V..
Ori în decizia 1333/R/2011 a Tribunalului A., U. L. și A. T. au calitatea de recurenți. Tribunalul a făcut o analiză amplă a recursurilor părților, respectiv a motivelor inserate în aceasta.
De asemenea, în considerente s-au arătat clar motivele care au dus la respingerea și a recursurilor lui U. L. și A. T. . La fila 59 se găsesc considerentele care au dus la respingerea cererilor formulate de cei doi recurenți, respectiv la reconstituirea în nume propriu asupra suprafețelor de teren la care sunt îndreptățiți .
Ori, prezenta cerere a fost analizată irevocabil de Tribunal neexistând niciun motiv pentru a completa sau lămuri dispozitivul.
Astfel fiind, condițiile art.281 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite, urmând ca cererea să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea petenților U. L. și N. R. în nume propriu și ca moștenitori ai defunctului A. T. pentru lămurirea și completarea dispozitivului deciziei civile nr.1333/R/2011 a Tribunalului A..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 5 martie 2014.
Președinte, Judecători,
H. O. L. L. A. Ș.
Grefier,
D. S.
Red.H.O. Tred.S.D.
2 ex- 04.04.2014
Nu se comunică părților
Judecător primă instanță C. D.-Judecătoria A.
Instanța de control judiciar:Președinte: H. O., judecători:A. Ș., Ș. L.
| ← Expropriere. Sentința nr. 753/2014. Tribunalul ARAD | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... → |
|---|
