Rectificare carte funciară. Încheierea nr. 1480/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1480/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 1101/246/2014
ROMANIA
TRIBUNALUL A. operator 3207/2504
SECTIA a I-a CIVILA
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 1480
Ședința publică din data de 28 octombrie 2014
Președinte S. S. O.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantele B. D. și B. R. în contradictoriu cu pârâtele C. M. și D. Florița, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantelor B. D. și B. R., avocat A. V. O. din Baroul A., lipsă fiind pârâtele C. M. și D. Florița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantelor depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 50 lei, precizare de acțiune la care sunt anexate, în copie, extras de carte funciară, precum și o schiță cu moștenirile și cumpărările legate de via proprietatea reclamantelor.
Instanța pune în vedere reprezentantului reclamantelor să precizeze ce anume solicită a se anula, deoarece din acțiunea formulată nu rezultă această împrejurare.
Reprezentantul reclamantelor arată că a dobândit proprietatea pe nouă rânduri de vie, existând două titluri.
Instanța pune în discuție disp. art. 94 Noul Cod de procedură civilă raportat la competența teritorială și constatarea conflictului negativ de competență între Judecătoria Ineu și Tribunalului A..
Reprezentantul reclamantelor arată că a înregistrat cererea de chemare în judecată la Judecătoria Ineu considerând că aceasta este competentă în soluționarea cererii învederând că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da în aceea ce privește această situație.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub nr._ la data de 11 iulie 2014 constată că Judecătoria Ineu a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A. raportat la împrejurarea că, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamante având ca obiect rectificare carte funciară, respectiv neconcordanța dintre înscrierea în CF 3223 și 2646 a dreptului de proprietate al pârâtei de ordin I asupra viei proprietatea numitei C. S., a părinților reclamantei din 1954 și a reclamantelor din 1992 și inexistența acestui drept al pârâtei asupra cotei de ¼ din via proprietatea reclamantelor, considerând ca fiind incident motivul de rectificare prevăzut de art.908 al.1, pct.4 din N.c.civil.
De asemenea, prima instanță a mai reținut că temeiul juridic pe care se fondează cererea reclamantelor, este art. 33 din Legea nr.7/1996 republicată, potrivit căruia înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale, dispoziții ce se completează cu cele ale art. 907, 908 c.civil.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art.94 Noul cod de pr.civilă, referitoare la competența materială a judecătoriei, și a reținut că, cererile având ca obiect rectificare de carte funciară, nu fac parte din categoriile de cerere date în competența materială a judecătoriei, fiind date în competența materială a tribunalelor, și făcând aplicarea art. 94 pct. 1, lit. j, art. 95 pct. 1, 98 alin. 1, art. 99 alin. 2, art. 105, art. 106 C. pr. civ. și a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea Tribunalului A..
Tribunalul apreciază că o astfel de declinare nu se justifică întrucât potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de pr. civilă această acțiune se raportează la valoarea bunului revendicat întrucât reclamantele revendică un bun pe care îl au în posesie faptică dar nu dețin un titlul referitor la cele nou rânduri de vie.
Din evidențele notarilor rezultă că această vie are o valoare de aproximativ 5.000 euro ceea ce înseamnă că după valoare se încadrează în prevederile art. 94 lit. j NCPC.
Având în vedere si petitul acțiunii prin care reclamantele solicită rectificarea intabulării de sub B4 din cartea funciară nr. 3223 Ineu, nr. top. 1461/a/1, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei C. M. duce la concluzia că în fapt reclamantele solicită cenzurarea valabilității titlurilor de dobândire, care potrivit art. 908 Cod civil, este o acțiune reală deoarece urmărește ocrotirea unui drept real iar o asemenea acțiune având ca scop ocrotirea dreptului de proprietate prin restabilirea situației anterioare duce la concluzia că acțiunea este evaluabilă în bani ori competența se realizează după valoarea bunului revendicat.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, tribunalul va declina competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ineu și constatând că între cele două instanțe s-a ivit un conflict negativ de competență, va face aplicarea prin analogie a dispozițiilor art. 133 Noul Cod de proc.civ. civilă, urmând a constata ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Ineu și Tribunalul A. și totodată în baza art. 134 Noul Cod de pr. civilă va suspenda din oficiu orice procedură, cu înaintarea dosarului instanței superioare Curtea de Apel Timișoara în vederea pronunțării regulatorului de competență, potrivit art. 135 Noul Cod de pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
În baza art. 134 NCPC, suspendă judecarea acțiunii civile formulată de reclamantele B. D. și B. R. împotriva pârâtelor C. M. și D. F., având ca obiect rectificare carte funciară.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ineu.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Ineu și Tribunalul A..
Înaintează dosarul Curții de Apel Timișoara în vederea soluționării conflictului de competență.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 28 octombrie 2014.
Președinte, Grefier,
S. Ș. O. A. C.
Red.OSS/AC
2 ex/11.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1306/2014. Tribunalul ARAD | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 32/2014. Tribunalul... → |
|---|
