Acţiune pauliană. Sentința nr. 1600/2014. Tribunalul ARAD

Tribunalul ARAD - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 1600/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 7118/55/2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A. OPERATOR 3207/2504

SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1600

Ședința publică din data de 03 decembrie 2014

Președinte H. O.

Grefier V. M.

S-a luat în examinare acțiunea revocatorie formulată de către reclamantul S. N. în contradictoriu cu pârâții M. M., M. I., M. A., V. SA și V. N. PRODUCTION SRL, având ca obiect acțiune pauliană.

La apelul nominal lipsă părțile.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că deși legal citat reclamantul cu mențiunea de a face dovada completării timbrajului aferent acțiunii, cu diferența de 17.703 lei, astfel că instanța din oficiu invocă excepția insuficientei timbrării a acțiunii asupra căreia rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL

Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul A. la data de 28.10.2014,ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei de la Judecătoria A. prin Sentința civilă nr. 4093/24.09.2014, reclamantul S. N. în contradictoriu cu pârâții M. M., M. I., M. A., V. SA și V. N. PRODUCTION SRL a solicitat revocarea contractului autentic de vânzare cumpărare nr. 662 încheiat la BNP M. S. O. la 30.05.2008, prin care s-au instrainat de . M. I. si M. A. imobilele înscrise în CF._ A. (provenită din conversia de pe hârtie a 3569 CF nr. top.526/2/a și top. 526/2/b); CF._ A. (proven­ită din conversia de pe hârtie a CF_ nr. topo.524/2, nr. top.530.a.2, top.447.2, nr.top.530.b; nr. top. 532.a.l.a; nr. top.553; nr. top.526/1; nr. top.446/2; nr. top.446/1/1 A. și CF._ A. (provenită din conversia de pe hârtie a c.f._ nr. top.532.a.l.b.l. și nr. top.525/2 A., și restabilirea situației anterioare; contractului autentic de vânzare cumpărare nr. 663 încheiat la BNP M. S. O. la 30.05.2008, prin care s-au înstrăinat de M. M. către M. I. și M. A., imobilele înscrise în CF._ nr.top.532/a-2 A., CF.8756 nr. top.532/b și 531/a A., și CF._ nr. top.532.a.l..b.2 A. și restabilirea situației anterioare; contractului autentic de vânzare cumparare nr. 945 încheiat la BNP M. S. O. la 06.11.2009, prin care s-au înstrainăt de V. SA către V. N. Production SRL imobilul înscris în c.f._ A. (provenit din conversia de pe hârtie a cf nr._ nr. topo.532/a.l.b.l., nr. cad.Cl și restabilirea situației anterioare; contractului autentic de vânzare cumparare nr. 944 încheiat la BNP M. S. O. 06.11.2009, prin care s-au înstrăinat de V. SA către V. N. Production SRL imobilul înscris în c.f._ A. (provenit din conversia de pe hârtie a c.f. nr. 3569 nr.topo.526/2/a, nr. cad.C1 și restabilirea situației anterioare.

În drept a invocat dispozițiile art. 148 și următoarele, art. 194 coroborat cu art. 254 și următoarele, art. 447 Cod procedură civilă.

Reclamantul a achitat o taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, sumă insuficientă în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată și dispozițiile art.3 al.1 lit.f din OUG nr. 80/2013, sens în care prin încheierea din 19 noiembrie 2014, s-a dispus citarea reclamantului ca, până la termenul de judecată din 03 decembrie 2014, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, să completeze timbrarea cererii cu 17.703 lei taxă judiciară de timbru, potrivit art.3 al.1 lit.f din OUG nr. 80/2013.

Citația prin care reclamantul a fost înștiințat să facă dovada completării timbrajului aferent acțiunii sale cu suma de 17.703 lei a fost emisă la data de 20.11.2014 și comunicată acestuia prin depunerea în cutia poștală de către factorul poștal, la data de 24.11.2014 ( fila 13, 17 și 18 dosar).

Reclamantul nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței până la termenul din 03 decembrie 2014.

Constatând că reclamantul nu a îndeplinit obligația de plată a diferenței taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa, conform art.3 al.1 lit.f din OUG nr. 80/2013, raportat la art. 197 din Noul Cod de procedură civilă, și la art. 33 alin.2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru instanța va dispune anularea cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Anulează ca insuficient timbrată acțiunea civilă exercitată de reclamantul S. N. cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat M. G. M. din Timișoara,..9, ., în contradictoriu cu pârâții M. M. domiciliat în A., ., jud.A., M. I. domiciliat în A., ., jud.A., M. A. domiciliată în A., ., jud.A., V. SA cu sediul în A., .-46, jud.A. și V. N. PRODUCTION SRL cu sediul în A., .-46, jud.A., având ca obiect acțiune revocatorie .

Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare.

Dată în ședință publică azi 03 decembrie 2014.

Președinte Grefier

H. O. V. M.

Se comunică:

- reclamantului S. N. cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat M. G. M. din Timișoara,..9, .,

- pârâților:

- M. M. domiciliat în A., ., jud.A.,

- M. I. domiciliat în A., ., jud.A.,

- M. A. domiciliată în A., ., jud.A.,

- V. SA cu sediul în A., .-46, jud.A.

- V. N. PRODUCTION SRL cu sediul în A., .-46, jud.A.

Red.H.O./Tehnored. V.M.

8 ex/6 .

← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 636/2014. Tribunalul ARAD  Contestaţie la executare. Decizia nr. 327/2014. Tribunalul ARAD →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Acţiune pauliană. Sentința nr. 1600/2014. Tribunalul ARAD