Rezoluţiune contract. Decizia nr. 199/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 199/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 6146/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIE CIVILĂ NR.199
Ședința publică din data de 13.02.2014
Președinte: D. M.
Judecător: Ș. V.
Grefier: G. S.
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de apelantul reclamant G. D. în contradictoriu cu intimații pârâți C. B. S.A. prin Sucursala A., Birou executor Judecătoresc G. H. și Birou Executor Judecătoresc H. I. împotriva sentinței civile nr.5881 din data de 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal se prezintă apelantul, absenți fiind reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin serviciul registratură, apelantul a mai depus la dosar de la ultimul termen de judecată o . înscrisuri reprezentând o completare a motivelor de apel, o cerere de amânare provizorie a executării silite, practică judiciară.
Instanța respinge cererea de amânare a executării și nemaifiind formulate alte cereri, constatând litigiul în stare de soluționare, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apelantului solicită admiterea apelului și modificarea în tot a hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la data de 14.11.2013 la Tribunalul A. constată că, prin Sentința civilă nr. 5881 din data de 30.09.2013 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria A. a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. D. în contradictoriu cu pârâții C. B. SA, H. I. și B. G. H. D., având ca obiect rezoluțiunea Contractului de ipotecă nr. 2221/06.05.2008 încheiat între C. B. Sucursala A. și reclamantul G. D. autentificat sub nr. 209/06.05.2008.
A respins excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
A admis excepția puterii de lucru judecat.
A respins cererea de sancționare a reclamantului Ghisa D. în temeiul art. 187 (1) alin. 1 litera a) Cod procedură civilă, cu amenda judiciară, pentru introducerea ce rea credință a unor cereri vădit netemeinice.
Cheltuielile procesuale în cuantum de 4013 lei, pentru care reclamantul a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar, avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele: instanța pronunțând-se mai întâi pe excepții a reținut următoarele.
Prin Contractul de ipotecă nr. 2221/06.05.2008 încheiat între C. B. Sucursala A. și reclamantul G. D. autentificat sub nr. 209/06.05.2008 de către Biroul Notarial Public P. Radiana A., reclamantul s-a obligat să constituie ipoteca de rang I în favoarea pârâtei C. B. Sucursala A., asupra bunului imobil proprietatea reclamantului G. D., înscris în CF nr._ A. nr. top. 359/5/b/3,363/2/XIX, constând în apartamentul nr. 19 situat în A. Zona Bușteni scara B etaj 4 jud. A., în suprafață de 42 mp., pentru suma de 170.000 lei în vederea garantării creditului în valoare de 120.000 lei și a dobânzilor aferente acordat de C. B. Sucursala A. debitorului terț ., în baza Contractul de credit nr. 488/05.05.2008.
Deasemenea reclamantul s-a obligat ca până la achitarea integrală a creditului, să nu înstrăineze, să nu ipotecheze, să nu greveze cu alte sarcini pentru alte credite sau eventuale datorii bunul imobil care face obiectul Contractului de ipotecă nr. 2221/06.05.2008 autentificat sub nr. 209/06.05.2008, și totodată reclamantul G. D. garant ipotecar a renunțat expres la beneficiul de diviziune și la beneficiul de discuțiune prevăzute de art. 1662 și art. 1667 Cod civil.
Față de prevederile art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009, respectiv art. 6 alin. 2 din Legea nr. 287/2009 republicată privind Codul Civil, actele și faptele juridice săvârșite înainte de . Codului civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau săvârșirii lor, în cauză, astfel că sunt incidente dispozițiile legale în vigoare la data încheierii actului juridic, respective prevederile Codului civil de la 1864.
Privitor la excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, instanța a respins-o deoarece prin Încheierea dată în Camera de consiliu din data de 21.06.2013 în Dosar nr._, s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant ,sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4013 lei, în temeiul prevederilor art. 8 alin. 1 din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, coroborat cu art. 15 din OUG nr. 51/2008.
Privitor la excepția puterii de lucru judecat, instanța a reținut că prin Decizia civilă nr. 260/2011 pronunțată de Curte de Apel Timișoara în Dosar nr._/55/2009 s-a respins apelul declarat de reclamant împotriva Sentinței comerciale nr. 784/2011 pronunțată de Tribunalul A. în Dosar nr._/55/2009 având ca obiect constatarea nulității absolute a Contractul de ipotecă nr. 2221/06.05.2008 încheiat cu C. B. Sucursala A., reținându-se în considerente faptul că reclamantul care nu face parte din categoria persoanelor pe care prevederile art. 949 cod civil le declară incapabile de a contracta, nu se află în nici una din situațiile de excepție reglementate de art. 950 Cod civil, în speță nu este incidentă dintre situațiile prevăzute de art. 954 Cod civil cu privire la eroarea obstacol, în cauză reclamantul cunoscând atât natura juridică a actului pe care l-a încheiat - respectiv un contract de ipotecă cât și obiectul convenției - respectiv apartamentul proprietatea sa înscris în CF nr._ A. nr. top. 359/5/b/3,363/2/XIX, constând în apartamentul nr. 19 situat în A. Zona Bușteni scara B etaj 4 jud. A. ,în suprafață de 42 mp. compus din trei camere, bucătărie, baie, antreu, în vederea garantării creditului în valoare de 120.000 lei și a dobânzilor aferente acordat de C. B. Sucursala A. debitorului terț ., în baza Contractul de credit nr. 488/05.05.2008.
Deasemenea în considerentele Deciziei civile nr. 260/2011 pronunțată de Curte de Apel Timișoara, s-a reținut că probatoriul administrat nu relevă existența unor elemente dolosive care să fi provenit sau cel puțin să fi fost cunoscute de reprezentanții pârâtei C. B., nefiind incidente prevederile art. 960 Cod civil, nu s-a putut reține existența dolului, astfel că nu i poate opera cauza de nulitate a convenției prevăzută de art. 960 Cod civil, nerezultând întrebuințarea de mijloace viclene de către vreuna din părțile contractante, iar referitor la critica cu privire la încălcarea cu ocazia încheierii contractului a prevederilor art. 1174 și art. 1176 din vechiul Cod civil, incidente în materia ipotecilor, s-a reținut faptul că aceste critici sunt neîntemeiate, întrucât aceste condiții sunt îndeplinite, deoarece pe de o parte imobilul este clar identificat, ca fiind înscris în CF nr._ A. nr. top. 359/5/b/3,363/2/XIX, constând în apartamentul nr. 19 situat în A. Zona Bușteni scara B etaj 4 jud. A. ,în suprafață de 42 mp., compus din trei camere, bucătărie, baie, antreu, iar pe de altă parte suma pentru care s-a constituit ipoteca este determinată în contract – ca fiind de 120.000 lei și plus accesorii, reprezentând contravaloarea creditului acordat de către C. B. Sucursala A. debitorului ., în baza Contractul de credit nr. 488/05.05.2008.
În contextul aspectelor reținute asupra Contractului de ipotecă nr. 2221/06.05.2008 încheiat între C. B. Sucursala A. și reclamantul G. D. autentificat sub nr. 209/06.05.2008, a respins cererea de rezoluțiune a acestui contract pe calea excepției prevăzute de art. 166 Cod procedură civilă, a puterii de lucru judecat.
Instanța a respins cererea de sancționare a reclamantului G. D. în temeiul art. 187 (1) alin. 1 litera a) Cod procedură civilă, cu amenda judiciară, pentru introducerea cu rea credință a unor cereri vădit netemeinice, apreciind că nu s-a dovedit reaua –credință a reclamantului în promovarea prezentei cereri de chemare în judecată.
Cheltuielile procesuale în cuantum de 4013 lei, pentru care reclamantul a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar, avansate de către stat rămân în sarcina acestuia, potrivit prevederilor art.19 din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, apelantul-reclamant G. D. solicitând admiterea cererii de apel astfel cum a fost formulată.
În motivare, a reiterat starea de fapt expusă în fața instanței de fond arătând că din conținutul Contractului de ipotecă nr. 2221 din data de 06.05.2008 nu reiese: cine este titularul contractului – reprezentantul .; scopul Contractului de credit nr.488 din data de 05.05.2008; când începe și când încetează ipoteca și condițiile de începere; riscurile pârâtului C. B. SA A. – când nu îndeplinește cerințele din contract; modul de soluționare al eventualelor litigii; actele aferente ce însoțesc Contractului de ipotecă nr. 2221 din data de 06.05.2008; garanția de bună-credință contractuală a pârâtului C. B. SA A.. Apelantul a arătat că, instanța de fond în mod greșit a reținut pe numitul P. V.-senior (n.1927), în locul numitul P. V.-junior (n. 1957) care avea calitatea de administrator al societății debitoare . și pe care a menționat că nu îl cunoaște personal.
A precizat că, C. B. SA A. nu a respectat Contractului de credit nr.488 din data de 05.05.2008 privind retrageri din suma de 120.000 lei. Astfel în opinia apelantului, intimata C. B. SA A. a redactat contractul de ipotecă nr. 2221 din data de 06.05.2008, fiind introduse clauze abuzive astfel încât să se poată face retrageri din suma de 120.000 lei și creditul să poată fi folosit în alt scop decât cel prevăzut în Contractului de credit nr.488 din data de 05.05.2008.
Prin întâmpinare intimata-pârâtă Societate Bancară C. B. S.A., a solicitat respingerea apelului ca fiind netemeinic și nelegal, a invocat excepția autorității de lucru judecat și a solicitat sancționarea apelantului cu amendă judiciară pentru introducerea cu rea credință a unor cereri vădit netemeinice.
Societatea intimată a arătat cu privire la excepția autorității de lucru judecat faptul că apelantul a uzat deja de toate căile legale în efortul său de a împiedica executarea silită a imobilului proprietatea sa, enumerând în acest sens câteva din acțiunile introduse de apelantul G. D. la diferite instanțe, acțiunile având obiect similar, iar în conformitate cu art. 163 (1) C.pr.civ. "nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauza, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe".
În ceea ce privește sancționarea apelantului cu amenda judiciară a arătat că, acesta a promovat până în prezent mai multe acțiuni în civil, penal, comercial în contradictoriu cu Banca, reprezentanții legali, angajați și evaluatori ai Băncii, trecând prin fond, apel, recurs, cereri de revizuire și contestații în anulare, la Judecătoria A., Tribunalul A., Curtea de Apel Timișoara și Înalta Curte de Casație și Justiție, enumerând în acest sens câteva din acțiunile promovate de către apelant.
A apreciat că introducerea cu rea credința a unor cereri vădit netemeinice, nu a fost decât o modalitate de împiedicare și tergiversare a executării silite de către apelant.
În motivele întâmpinării a apreciat critica adusă de către apelant hotărârii judecătorești ca fiind nefondată, fără temei legal și a menționat faptul că acesta reia aceleași critici din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei supusă judecății primei instanțe.
Intimata C. B. SA a arătat că situația descrisă în acțiune de către apelant nu corespunde realității, precizând că, a acordat . un credit conform contractului 488/05.05.2008, contractul ce a fost garantat prin contractul de ipoteca nr. 2221/06.05.2008 autentificat cu încheierea 209/03.05.2008 de BNP P. Radiana A., reprezentând ipoteca de rang I în favoarea intimatei asupra bunului imobil înscris în CF_ A., nr. Top. 359/5/b/3,363/2/XIX constând în apartament nr.19 et. IV . de 42 mp, compus din trei camere, bucătărie, baie antreu, situat în A., zona Bușteni et. IV . jud. A. proprietatea apelantului. Astfel încât contractul de ipoteca 2221/6.05.2008 a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de lege.
Totodată arată că, proprietarul a luat cunoștință de faptul că în caz de neachitare a creditului garantat, a dobânzilor aferente, comisioanelor și a celorlalte obligații ce decurg din contractul de credit menționat, inclusiv sumele ocazionate de executarea silită, intimata s-a îndestulat cu sumele obținute din executarea silită a bunului imobil ipotecat prin actele de garanție.
În concluzie, intimata a apreciat ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru constituirea contractului de ipotecă, apelantul-proprietar al bunului ce face obiectul contractului de ipoteca 2221/06.05.2008 a avut cunoștință de prevederile acestuia.
Societatea intimată a învederat instanței că dosarele penale la care face trimitere apelantul nu există; acesta a formulat nenumărate plângeri penale toate soluționate prin neînceperea urmăririi penale.
În aceste condiții intimata a solicitat instanței să aprecieze faptul că actul juridic contestat este încheiat cu respectarea cerințelor de fond și formă și respectă dispozițiile art. 969, art. 970 și art. 971 Cod civil.
În drept a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă, art. 245-247, art. 453 Cod procedură civilă.
Verificând apelul în baza art.479, 480 C.proc.civ. se reține că acesta este neîntemeiat pentru motivele ce se vor arăta în cele ce urmează.
În esență apelantul critică soluția primei instanțe care a soluționat acțiunea în baza excepției autorității lucrului judecat.
În prezentul litigiu apelantul a atacat contractul de ipotecă la care este parte cu motivarea că acesta are o cauză ilicită și că ar conține clauze abuzive, cererea s-a fiind intitulată acțiune în rezoluțiunea contractului. O acțiune cu motive identice și între aceleași părți a fost tranșată anterior prin Decizia civilă nr.260/22 11 2011 de către Curtea de Apel Timișoara. Chiar dacă în acest din urmă litigiu apelantul și-a intitulat acțiunea ca fiind în constatarea nulității absolute, este evident că scopul celor două acțiuni este același.
Pentru aceste considerente, în baza art.431 C.proc.civ. conform căruia efectul lucrului judecat constă în faptul că nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect, prima instanță a pronunțat o sentință legală.
Față de conținutul textului art.187 alin.1 pct.a C.proc.civ. nu se poate reține reua-credință a apelantului, chiar dacă a pierdut procesul, nerezultând că acțiunea sa a avut un scop șicanator.
Având în vedere cele ce preced, se va respinge apelul formulat de apelantul G. D. în contradictoriu cu intimații C. B. SA prin Sucursala A., B. G. H. D. și H. I. împotriva Sentinței civile nr.5881 din 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria A..
Se va respinge cererea de amendare judiciară a apelantului.
Conform art.453 C.proc.civ. nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul G. D. având CNP_ cu domiciliat în A., .. 4, ., ., jud. A. în contradictoriu cu intimații C. B. SA prin Sucursala A. cu sediul în A., .-7, jud.A. nr. de înregistrare J_, CUI_, B. G. H. D. cu sediul în A., .. 4, ., având C._ și H. I. având CNP_ domiciliat în A., ., jud. A. împotriva Sentinței civile nr.5881 din 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria A..
Respinge cererea de amendare judiciară a apelantului.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.02.2014.
Președinte Judecător
Ș. V. D. M.
Grefier
G. S.
Red:Ș.V
Tehnored:S.G/D.S
6ex/4com/5.03.2014
Se comunică cu:
-apelant: G. D. domiciliat în A., .. 4, ., ., jud. A.
-intimat: C. B. SA prin Sucursala A. cu sediul în A., .-7 jud.A.
-intimat: B. G. H. D. cu sediul în A., .. 4, .
-intimat: H. I., domiciliat în A., ., jud. A.
Prima instanță – Judecătoria A. – judecător C. F. M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 209/2014. Tribunalul ARAD | Pretenţii. Decizia nr. 79/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
