Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1481/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1481/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 1181/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA a I-a CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1481
Ședința publică din data de 28 octombrie 2014
Președinte S. S. Ootto
Grefier A. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții J. I. și J. A. C. în contradictoriu cu pârâții M. A. prin primar, F. D., S. V. N., Sinkovics R., D. O. E., D. A. G., și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat P. Slavoica din Baroul A., lipsă fiind părțile personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamanților arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri noi de formulat și alte incidente procesule de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, președintele completului de judecată închide dezbaterile.
TRIBUNALUL
Constată că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria A., la data de 27.01.2014, reclamanții J. I. și J. A.-C., au solicitat în contradictoriu cu pârâții M. A. prin primar, F. D., S. V.-N. și S. R., D. O.-E. și D. A.-G., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF 5122 Aradul Nou, cu nr. top. 4327/1/140/21/4, conform folosinței faptice și măsurătorilor în sensul înscrierii în cartea funciară a suprafeței reale de 391 mp, și îndrumarea OCPI A. să efectueze cuvenitele modificări în careta funciară.
În fapt, reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilul înscris în CF nr. 5122 – Aradul Nou, cu nr. top. 4327/1/140/21/4, compus din teren intravilan cu casa în suprafață de 248 mp.
Reclamanții arată că, în urma măsurătorilor efectuate de Primăria Municipiului A. în anul 2007, s-a constatat că suprafața reală folosită de reclamanții este diferită de cea notată de CF, astfel cum reiese din Planul de situație întocmit.
Astfel, reclamanții arată că imobilul figurează cu o suprafață de 248 mp, însă în realitate această suprafață este de 391 mp, iar această modificare nu afectează terenurile deținute de către pârâți, în contextul în care limita de hotar între proprietățile vecine este marcată prin semne materiale vizibile, nefiind la nici un moment contestat de către pârâți.
În drept s-au invocat disp. art. 907 și urm. din Noul Cod Civil, art. 33 alin. 1 din Legea 7/195 republicată cu modificările și completările ulterioare.
La data de 11.02.2014 reclamanții au depus precizare de acțiune prin care au arătat că înțeleg să cheme în judecată în calitate de pârât și pe Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având în vedere că din extrasul de carte funciară aferent imobilului situat in A. . reiese că S. R. este titular al dreptului de proprietate asupra terenului.
Pârâtul M. A. prin primar, prin întâmpinarea depusă la dosar arată că, în principiu, nu se opune admiterii acțiunii reclamanților, în condițiile în care reclamanți vor solicita efectuarea unei expertize tehnice de specialitatea prin care să se identifice situația reală actuală a imobilului si de unde provine diferența de teren, urmând ca serviciul de specialitate din cadrul Primăriei A. să-și precizeze poziția față de această situație.
În drept invocă dispozițiile Legii nr. 7/1996, Ordinul 634/2006 și Noul Cod de procedură civilă.
Pârâții F. D., S. V. N., S. R., D. O. E., D. A. G., prin întâmpinările depuse la dosar au solicitat admiterea acțiunii reclamanților.
Prin sentința civilă nr. 1733 din 14.04.2014 Judecătoria A. a declinat competența de soluționare a acțiunii, în favoarea Tribunalului A. secția civilă.
Judecătoria A. a reținut cu privire la competența materială a judecătoriei că, în speță, reclamanții solicită modificarea suprafeței de teren ce aparține, cerere nepatrimonială atât timp cât nu se invocă încălcarea dreptului de proprietate de către pârâți, apreciind că este vorba de o acțiune neevaluabilă în bani, iar competența de judecată aparține tribunalului, în temeiul art. 95 alin. 1 C.pr.civ.
Totodată a constatat că doar plângerea împotriva încheierii registratorului de carte funciară este dată în competența judecătoriei, prin art. 31 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, text ale cărui prevederi sunt aplicabile și cererilor de rectificare a unor înscrieri sau radieri adresate OCPI, ce pot fi dispuse în condițiile art. 33 alin. 1 din același act normativ.
Prima instanță considerând că alin. 2 al art. 33 din lege, nu poate fi interpretat în sensul că sunt în competența judecătoriei cererile de rectificare a unor înscrieri sau radieri ci, în sensul că și în cazul acestor cereri este aplicabilă procedura reglementată de art. 31, aceea a plângerii împotriva încheierii registratorului de carte funciară, privind cererea de rectificare a unei înscrieri sau radieri (ce poate fi atacată cu cerere de reexaminare, iar încheierea de respingere, cu plângere de competența judecătoriei, ș.a.m.d.).
În cauză, reținând că sunt incidente prevederile art.95, raportat la prevederile art. 132 alin. 3 cod procedură civilă, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A., ridicată de instanță din oficiu este întemeiată.
În probațiune reclamanții au depus la dosar, în copie, extrase de carte funciară, și planul de situație.
Din probele administrate în cauză, tribunalul reține următoarea stare de fapt:
Reclamanții sunt proprietarii imobilului situat în mun. A. ., înscris CF nr. nou_, nr. nou CF vechi nr. 5122 – Aradul Nou, cu nr. top. 4327/1/1/40/21/4.
Prin prezenta acțiune reclamanții au chemat în judecată pe pârâții M. A. prin primar, F. D., S. V. N., S. R., D. O. E., D. A. G. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând în contradictoriu cu aceștia modificarea suprafeței imobilului lor conform măsurătorilor.
Pârâții nu s-au opus admiterii acțiunii cu condiția sa fie efectuată o schiță de identificare topo judiciară.
Prin expertiza topo efectuată în fața tribunalului rezultă că imobilul obiect al litigiului are o suprafață de 248 mp dar în urma măsurătorii s-a constatat că suprafața folosită este de 329 mp, rezultând o diferență in plus de 144 mp.
Expertul prin lucrarea efectuată a arătat vecinătățiile și întinderea acestora însă din expertiza efectuată rezultă și faptul că . suprapune peste . 4327/1/140/21/2 în suprafața de 248 mp înscrisă în CF nr._ A., arătând și conturul de suprapunere conform expertizei indicat prin culoare verde.
Din acest motiv expertul opiniază că nu poate obține viza OCPI A. întrucât există suprapuneri de proprietate la imobilele învecinate.
Tribunalul având în vedere această stare de fapt va respinge acțiunea deoarece apreciază că în primul rând trebuie clarificate suprapunerile de proprietăți, fiind necesară reglementarea fiecărui teren conform măsurătorilor cadastrale după care se poate determina și întinderea acestora.
Văzând și Ordinul 700 din 09 iulie 2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară care reglementează modul de identificare a imobilelor în vederea intabulării, condiții care în prezenta cauză, datorită suprapunerii, nu poate fi respectată urmează să respingă acțiunea civilă formulată de reclamanții J. I. și J. A. C. împotriva pârâților M. A. prin primar, F. D., S. V. N., S. R., D. O. E., D. A. G. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect rectificare carte funciară.
Văzând că au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții J. I. și J. A. C. împotriva pârâților M. A. prin primar, F. D., S. V. N., S. R., D. O. E., D. A. G. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect rectificare carte funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 28 octombrie 2014.
Președinte, Grefier
S. S. O. A. C.
Red. OSS /Thred. AC.
11 ex./21.11.2014
9 .
Se comunică cu:
- reclamanții J. I. și J. A. C. domiciliul procesual ales la Cabinet avocat P. Slavoica din A., ..15, jud.A.
- pârâții: M. A., cu sediul în A., ., jud.A.,
- Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în București, sector 5, .
- F. D., domiciliată în A., ., jud.A.,
- S. V., S. R., ambii cu domiciliul în A., ., jud.A.
- D. O. E. și D. A. G. ambii cu domiciliul în A., ., jud.A.
Prima instanță Judecătoria A. – judecător R. A. C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1611/2014. Tribunalul... → |
|---|
