Acţiune în constatare. Decizia nr. 118/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 118/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 8707/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.118
Ședința publică din data de 9 februarie 2015
Președinte R. M.
Judecător C. C. A.
Grefier F. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta . prin lichidator judiciar Activ G. IPURL în contradictoriu cu intimata C. A. L., împotriva Sentinței civile nr.3989 din 22.09.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, având ca obiect acțiune în constatare, rectificare CF.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei avocat T. F. I. din Baroul A. și reprezentantul intimatei avocat Gîrbovean A. din Baroul T., absentă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care avocatul intimatei depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul reține dosarul spre soluționare și acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Avocatul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Avocatul intimatei solicită respingerea apelului, menționând că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 25 noiembrie 2014, constată că prin sentința civilă nr. 3989 din 22.09.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă având ca obiect acțiune în constatare și rectificare carte funciară formulată de reclamanta S.C. A. Ș. S.A. prin lichidator judiciar Activ G. IPURL în contradictoriu cu pârâta C. A. L..
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a dobândit prin atestare, conform HG nr. 834/1991, dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de_ mp și a edificatelor (magazii, locuințe) ridicate pe acest teren. Conform raportului de expertiză efectuat în dosarul nr._ terenul în suprafață de_ mp este situat pe două parcele, astfel: o suprafață de 2952 mp este poziționată pe terenul înscris în CF nr. 812-Mănăștur, nr. top_/b/1, aparținând Comunei Vinga; diferența de 8782 mp se regăsește în CF_( nr.vechi 1159-Mănăștur) nr. top 623.624/a.624/b/2/1, proprietatea defunctului Roșcoban A. N., care este autorul pârâtei C. A.-L..
În cartea funciară nr._, asupra suprafeței de_ mp, este înscris dreptul de proprietate în favoarea pârâtei.
Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat, în esență, rectificarea cărții funciare nr._ în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului tabular asupra suprafeței de 8782 mp din totalul de_ mp, dezmembrarea imobilului în suprafață de_ mp în două parcele, respectiv o parcelă în suprafață de_ mp care să rămână în proprietatea pârâtei, și cea de a doua parcelă în suprafață de 8782 mp în care să fie înscris dreptul de proprietate al reclamantei.
Prima instanță a reținut că acțiunea în rectificarea înscrierilor în cartea funciară este acea acțiune prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unor înscrieri necorespunzătoare făcute în cuprinsul acesteia, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a imobilului. Această acțiune are un caracter subsidiar, de obicei fiind grefată pe o acțiune având ca obiect constatarea nulității sau anularea unui act, rezoluțiunea acestuia sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
Cazurile de exercitare a acestei acțiuni sunt prevăzute în mod limitativ de dispozițiile art. 908 Noul Cod Civil.
Astfel, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă s-a constatat că înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Din interpretarea textului de lege menționat rezultă, astfel, că rectificarea mențiunilor din cartea funciară poate fi cerută doar dacă anterior a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă prin care să se fi constatat existența vreuneia din situațiile prevăzute.
În speță, nu se regăsește niciuna dintre situațiile la care se referă art. 908 cod civil câtă vreme pârâta C. A. L. are un titlu care nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Așadar, în condițiile în care asupra aceluiași imobil există două titluri, nu poate fi promovată o acțiune în rectificare de carte funciară, atâta timp cât instanța nu a fost învestită și cu o acțiune petitorie pentru a se putea stabili calitatea de proprietar asupra suprafeței de 8782 mp.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel . solicitând în principal, admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei primei instanțe, iar în subsidiar, admiterea apelului și judecând pe fond cauza, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul pronunțării unei hotărâri prin care să se admită acțiunea societății, astfel cum a fost formulată și precizată.
În motivarea apelului arată că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la capătul principal de cerere prin care societatea a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin atestare, conform HG nr. 834/1991, asupra imobilului situat în intravilanul localității Mănăștur înscris în CF nr._-Vinga (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1159-Mănăștur), nr.top. 623.624/a,624/b/2/1, compus din construcții de locuințe și teren intravilan în suprafață de 8782 mp., motiv pentru care apreciază că se impune anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei instanței de fond spre rejudecare.
Referitor la fondul cauzei, apelanta arată că prin capătul principal de cerere a formulat o acțiune în constarea dreptului de proprietate, întrucât are posesia și folosința asupra terenului în suprafață de 8782 mp. înscris în CF nr._ - Vinga, nr.top. 623.624/a,624/b/2/1, acesta fiind motivul pentru care nu a formulat o acțiune în revendicare, care impune condiția ca cel care revendică să nu fie în posesia imobilului.
În speța de față, apelanta apreciază că acțiunea în rectificare este grefată pe acțiunea în constatarea dreptului de proprietate, care în situația în care ar fi admisă ar conduce la situația prevăzută de art. 908, alin. (1), pct. 3 Cod civil, în sensul că nu ar mai fi întrunite condițiile de existență a dreptului de proprietate al pârâtei asupra suprafeței de 8782 mp. înscrisă în CF nr._ - Vinga (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1159-Mănăștur), nr.top. 623.624/a,624/b/2/1, iar pe cale de consecință înscrierea dreptului de proprietate al acesteia în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Societatea a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 8782 mp., prin atestare, conform HG nr. 834/1991, iar aceasta se identifică așa cum rezultă din expertiza tehnică efectuată în dosarul nr._ al Judecătoriei A., în CF nr. 1159-Mănăștur, care în urma conversiei a devenit CF nr._-Vinga nr.top. 623.624/a.624/b/2/1, proprietatea pârâtei dobândit prin moștenire.
Societatea exercită prerogativele dreptului de proprietate, respectiv posesia și folosința asupra terenului în suprafață de 8782 mp. pe care sunt ridicate edificatele, respectiv locuințele care aparțin societății.
Dreptul de proprietate al societății dobândit prin atestare, conform HG nr. 834/1991, s-a consolidat, în condițiile în care prin sentința civilă nr. 77/01.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. 815._, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 108/14.01.2009 a înaltei Curții de Casație și Justiție, a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de autorul reclamantei, defunctul Roșcoban A. N., prin care acesta a solicitat în contradictoriu cu subscrisa și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, să se constate nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin care societatea a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de_ mp.
În drept invocă art. 466 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimata C. A. L. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării arată că instanța a apreciat că în esență se solicită rectificarea cărții funciare în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei și înscrierii dreptului de proprietate al reclamantului.
Prima instanță a apreciat că este inadmisibilă o acțiune în constatare și rectificare, în condițiile în care nu a fost promovată o acțiune petitorie de către reclamantă.
Intimata mai arată că excepția invocată în fața primei instanțe privind inadmisibilitatea acțiunii în constatare este întemeiată și astfel a fost admisă.
Reclamanta, dacă pretinde un titlu de proprietate pe terenul de 8727 mp, dobândit prin hotărârea emisa în temeiul HG 839/91, atunci aceasta are obligația legală de a solicita revendicarea de la proprietarul tabular.
Sub aspectul argumentului privind formularea de către pârâtă a unei acțiuni în evacuarea unor terțe persoane ce folosesc în mod nelegal parte din construcțiile situate pe terenul proprietatea reclamantului înscris în CF 1159 - acest raționament nu schimbă cu nimic drepturile și obligațiile reclamantei de a fi formulat o acțiune în revendicare și nu în constatare.
În regim de carte funciară, acțiunea în constatare presupune și modificarea întinderii dreptului de proprietate al pârâtei înscris în CF_ (provenit din conversia CF 1159 Mănăștur), care este o veritabilă acțiune în revendicare.
În mod greșit a apreciat reclamanta în cadrul apelului că acțiunea în rectificare este grefată pe acțiunea în constatare. Acțiunea în constatare este inadmisibilă raportat la situația de fapt dedusă judecății.
Acțiunea în rectificarea mențiunilor din cartea funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului tabular, este inadmisibilă, în condițiile în care titlul în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, iar aspectele ce vizează valabilitatea sau lipsa de valabilitate a titlului, buna sau reaua credință nu pot fi examinate în cadrul unei acțiuni în rectificare de carte funciară, atâta timp cât instanța nu a fost învestită și cu o cerere de constatare a nulității titlului de proprietate contestat.
În speță, nu se regăsește niciuna dintre situațiile la care se referă art. 908 Noul Cod civil (art.36 din Legea nr.7/1996 veche), câtă vreme intimata are un titlu, reprezentat de certificatul de moștenitor emis ca urmare a decesului antecesorului său, care la rândul lui a obținut imobilul în cauză de la adevărații proprietari tabulari fam. P.. Acest titlul al antecesorului său nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 908 Noul Cod civil (art.34 din Legea nr.7/1996 veche).
Prin urmare, în condițiile în care nu există vreo hotărâre judecătorească care să invalideze titlul său, acesta își produce efectele în mod valabil, conform art.28 al.5 Legea 7/1996 (fost art.20 din Legea nr.7/1996), dreptul de proprietate fiind înscris în cartea funciară în baza actului prin care s-a transmis.
Posesia asupra imobilului înscris în CF_ Vinga - fost CF 1159 Mănăștur pe care susține reclamanta că o realizează, este una abuzivă. În acest sens nu se poate vorbi de o posesie utilă a reclamantei.
În drept invocă art. 205-208 Noul Cod de Procedură Civilă.
Examinând sentința atacată, conform prevederilor art. 476, art. 477 Cod procedură civilă, tribunalul va constata că apelul promovat în cauză este nefondat, sentința apelată fiind pronunțată cu interpretarea corectă a dispozițiilor legale incidente.
Sunt neîntemeiate susținerile reclamantei apelante, în sensul că prima instanță nu s-ar fi pronunțat asupra capătului de cerere privind acțiunea în constatare.
Astfel, tribunalul reține că prin sentința apelată, instanța de fond s-a pronunțat asupra acțiunii astfel cum a fost modificată, fiind respinsă ca inadmisibilă acțiunea în constatare și rectificare carte funciară.
Așa cum în mod just a considerat prima instanță, acțiunea în constatarea dreptului de proprietate al reclamantei apelante, dobândit prin atestare conform HG 834/1991 și rectificarea CF formulată în contradictoriu cu pârâta intimată – proprietar tabular al imobilului în litigiu, este inadmisibilă, față de dispozițiile art. 35 Cod procedură civilă și art. 908 Cod civil, câtă vreme titlul în baza căruia este întabulat dreptul de proprietate al intimatei nu a fost desființat, reclamanta având la dispoziție o acțiune în realizarea dreptului, respectiv acțiunea în revendicare.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 480 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, va respinge apelul.
Deși prin întâmpinare, intimata a solicitat cheltuieli de judecată, la dosar nu s-a făcut dovada cuantumului onorariului avocațial, reprezentantul intimatei precizând că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta . prin lichidator judiciar Activ G. IPURL, cu sediul în A., .. 1, . în contradictoriu cu intimata C. A. L., cu domiciliul procesual ales în Timișoara, ., . – la cab. av. Gîrbovean A., împotriva Sentinței civile nr.3989 din 22.09.2014 pronunțată de Judecătoria A..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.02.2015.
Președinte, Judecător,
R. M. C. C. A.
Grefier,
F. M.
Red.RM/Thred.FM
Data: 02.03.2015
4 ex./ 2 .>
apelantei . prin lichidator judiciar Activ G. IPURL – cu sediul în A., .. 1, .
intimata C. A. L. – cu dom.proc.ales în Timișoara, .,. – la cab. av. Gîrbovean A.
Prima instanță – Judecătoria A. – judecător R. A. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 252/2015. Tribunalul ARAD | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
