Succesiune. Hotărâre din 08-06-2015, Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 688/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
Secția I civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 688/A
Ședința publică din data de 8 iunie 2015
Președinte C. C. A.
Judecător R. M.
Grefier L. K.
S-a luat în examinare apelul exercitat de apelantul H. G. F. în contradictoriu cu intimații H. Z. și H. I., împotriva sentinței civile nr. 424 din 06.11.2014 a Judecătoriei Ineu pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect succesiune – partaj judiciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei H. Z. – avocat B. C. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul intimatei H. Z. depune la dosar chitanța nr. 10/24.03.2015 reprezentând onorariu avocat.
Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării apelului.
Reprezentantul intimatei H. Z. solicită admiterea excepție netimbrării apelului și anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 13 februarie 2015 constată că prin sentința civilă nr. 424 din 06.11.2014 a Judecătoriei Ineu pronunțată în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta H. Z. în contradictoriu cu pârâții H. G. F. și H. I.. S-a constatat că moștenitorii defunctului H. I. decedat la data de 27.02.2011 sunt reclamanta H. Z. în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de 2/8 și, pârâții H. G. F. și H. I. în calitatea de fii, fiecare cu câte o cotă de 3/8 .
S-a constatat că masa succesorală a defunctului este compusă din cota de 1/1 din imobilul înscris sub A1.1 în CF_ S., provenită din conversia de pe hârtie a CF vechi nr.467 S. reprezentând construcție, dobândit de defunct conform contractului de donație aut. sub nr.293/27.03.1979 de notariatul de stat, înscris sub B1 în CF nr.467 S., anterior fiind înscris sub B13 în CF vechi nr.467 S., cu valoarea indicată în expertiza judiciară întocmită și completată de exp. B. V., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a constatat că masa succesorală a defunctului este compusă și din cota de ½ din cota de 1/1 din imobilul înscris sub A3 în CF nr. 467 S. reprezentând construcție, dobândit de defunct conform contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr.1022/18.06.1969 de Notariatul de stat înscris sub B12 în CF nr.467 S., cu valoarea indicată în expertiza judiciară întocmită și completată de exp. B. V., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a constatat că cealaltă cotă de ½ din cota de 1/1 din imobilul reprezentând construcție înscris sub A3 în CF nr.467 S., reprezintă bun dobândit de reclamanta H. Z. în timpul căsătoriei cu defunctul.
S-a constatat că la imobilele reprezentând construcții înscrise sub A1.1 în CF_ S., provenită din conversia de pe hârtie a CF vechi nr.467 S. și, sub A3 în CF nr.467 S., reclamanta și defunctul au efectuat investiții în timpul căsătoriei cu valorile indicate în expertiza judiciară întocmită și completată de exp. B. V., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a constatat că masa succesorală a defunctului este compusă și din cota de ½ din cota de 1/2 întabulată sub B2, cu privire la imobilul reprezentând casa înscris sub A1.1 în CF nr._ S., provenit din conversia CF nr.2670 S., cu valoarea indicată în expertiza judiciară întocmită și completată de exp. B. V., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a constatat că cealaltă cotă de ½ din cota de 1/2 întabulată sub B2, cu privire la imobilul reprezentând casa înscris sub A1.1 în CF nr._ S., provenit din conversia CF nr.2670 S., reprezintă bun dobândit de reclamanta H. Z. în timpul căsătoriei cu defunctul.
S-a constatat că sub B3 în CF nr._ S., provenit din conversia CF nr.2670 S., cu privire la imobilul reprezentând casa înscris sub A1.1 este întabulat cu cota de ½ pârâtul H. G. F..
S-a dispus partajarea imobilelor menționate astfel, atribuie reclamantei H. Z. în întregime, imobilele reprezentând casa și construcții înscrise sub A1.1 în CF_ S., provenită din conversia de pe hârtie a CF vechi nr.467 S. și sub A3 în CF nr.467 S.; respectiv atribuie pârâtului H. G. F. în întregime imobilul reprezentând casa înscris sub A1.1 în CF nr._ S., provenit din conversia CF nr.2670 S.; reclamanta să plătească pârâtului H. G. F. sulta în cuantum de_,18 lei; reclamanta să plătească pârâtului H. I. sulta în cuantum de_,54 lei; iar pârâtul H. G. F. să plătească pârâtului H. I. sulta în cuantum de 3874,29 lei, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară conform prezentei hotărâri.
A fost obligat pârâtul H. G. F. să plătească reclamantei suma de 2451 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A fost obligat pârâtul H. I. să plătească reclamantei suma de 2451 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul H. G. F. prin care solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei, cu cheltuieli de judecată.
Analizând excepția netimbrării apelului, tribunalul constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Apelantului i s-a adus la cunoștință, prin adresă și prin citație, obligația de plată a sumei de 773,3 lei taxă judiciară de timbru.
Conform art. 23 alin. 1 din OUG 80/2013, taxa datorată pentru cererea de apel la acțiunile neevaluabile în bani, este de 50% din taxa datorată la prima instanță dar nu mai puțin de 20 lei.
Potrivit art. 33 din OUG 80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat iar neplata taxei de timbru, în termenul acordat în acest scop de instanță, atrage după sine anularea cererii taxabile conform art. 470 alin. 2 și 3, art. 480 Cod procedură civilă raportat la art. 197 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept și constatând că apelantul nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 773,3 lei în termenul stabilit de instanță în acest scop, tribunalul va face aplicarea art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 33 din OUG 80/2013 și va dispune anularea ca netimbrat a apelului declarat de apelantul H. G. F. în contradictoriu cu intimații H. Z. și H. I., împotriva sentinței civile nr. 424 din 06.11.2014 a Judecătoriei Ineu pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect succesiune – partaj judiciar.
În baza art.453 Cod procedură civilă, va obliga apelantul la plata către intimata H. Z. a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării apelului invocată din oficiu și în consecință:
Anulează ca netimbrat apelul exercitat de apelantul H. G. F. CNP_ cu domiciliul în ., județ A. și cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 9, . în contradictoriu cu intimații H. Z. cu domiciliul în ., județ A. și H. I. cu domiciliul în ., județ A., împotriva sentinței civile nr. 424 din 06.11.2014 a Judecătoriei Ineu pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă apelantul la plata către intimata H. Z. a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.06.2015.
Președinte Judecător
C. C. A. R. M.
Grefier
L. K.
Red.CCA/Thred.LK/15.06.2015
Ex.6/ .>
Se comunică cu:
apelantul H. G. F. cu domiciliul în ., județ A. și cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 9, .
intimata H. Z. cu domiciliul în ., județ A.
intimatul H. I. cu domiciliul în ., județ A.
Prima instanță – Judecătoria Ineu – judecător P. I. A.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 662/2015. Tribunalul ARAD | Fond funciar. Decizia nr. 898/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
