Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Încheierea nr. 1452/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1452/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 23-12-2015 în dosarul nr. 1452/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA N R. 1452
Ședința camerei de consiliu din data de 23 decembrie 2015
Președinte H. O.
Judecător L. L.
Grefier V. M.
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 615/2015 al B. Soameș C. R., formulată de petentul G. M. D. în nume propriu și în calitate de reprezentant al PFA G. M. D. în cadrul apelului declarat în dosarul civil nr._ 15, împotriva încheierii civile nr.5289/13.10.2015 în contradictoriu cu intimata S. de Microfinanțare I.F.N. ROMCOM SA.
La apelul nominal se prezintă petentul G. M. D. personal și în calitate de reprezentant al PFA G. M. D., lipsă fiind intimata S. de Microfinanțare I.F.N. ROMCOM SA.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
Cererea de suspendare a executării silite este legal timbrată cu 50 lei, conform chitanței . XWF nr._ din 22.12.2015.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind formulate cereri, ori necesare probe, instanța acordă cuvântul petentului.
Petentul solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 615/2015 al B. Soameș C. R., invocând în drept dispozițiile art. 719 al.2 și al 7 N.C.P.C., reiterând succint și verbal, motivele expuse în scris prin cererea de suspendare formulată.
TRIBUNALUL
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 22 decembrie 2015 petentul G. M. D. în nume propriu și în calitate de reprezentant al PFA G. M. D. a solicitat suspendare provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 615/2015 al B. Soameș C. R., invocând în drept dispozițiile art. 719 al.2 și al 7 N.C.P.C.
În motivarea cererii de suspendare, petentul arată că, prin contestația la executare care face obiectul dosarului nr._ 15 al Judecătoriei A. a solicitat anularea încheierii de actualizare a debitului din 27.07.2015, contestând caracterul creanței suplimentare menționate în cuprinsul acesteia. Prin încheierea nr.5289/13.10.2015 pronunțata de Judecătoria A. a fost respinsa contestația la executare împotriva acestei încheieri petentul arată că a formulat apel, solicitând totodată și suspendarea executării silite.
Petentul arată că prin încheierea nr.4233.2015 pronunțată în Dosarul_/55/2015 a fost suspendată provizoriu executarea silită în Dosarul nr.615/2015 al B. Soameș C. R. până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației la executare, iar prin încheierea din 17.02.2015 pronunțată în dosarul civil nr._ 15 s-a admis suspendarea executării până la soluționarea cauzei în prima instanță. Raportat la împrejurarea că suspendarea executării silite a fost dispusă doar până la soluționarea în prima instanță a contestație, cererea de suspendare provizorie formulată în dosar_ a fost respinsă, apelul înregistrat nu a primit termen iar în cadrul dosarului execuțional s-ă fixat termen de licitație în 22.12.2015 se solicită judecarea cu precădere, în regim de urgență, a acestei cereri de suspendare până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Petentul – apelant arată că în esență criticile sale pe fondul cauzei vizează împrejurarea că, la dala de 27.07.2015, prin OP 13/27.07.2015 a consemnat în contul B. Soameș Coșmin R., întreaga sumă de 155 916.45 lei pentru care s-au efectuat actele de executare silită în dosarul sus menționat, astfel încât în condițiile prevederilor art. 721 și art. 703 C.pr.civ. să beneficieze de desființarea măsurilor executorii . Toate încheierile emise anterior în dosarul execuțional, executorii de drept, menționează sumele de 146.326 lei reprezentând debit și 9590,44 lei cheltuieli de executare silită (în total 155.916.45 lei). Creditoarea nu a atacat aceste încheieri prin contestație la executare în termenul legal astfel încât sumele stabilite de executorul judecătoresc ca debit au rămas definitive, deși anterior consemnării de către apelant a sumei care făcea obiectul executării silite creditoarea nu a formulat nicio cerere de actualizare a debitului executorul a procedat la o astfel de actualizare imediat după consemnare pe baza unei simple adrese a creditoare. Ulterior comunicării încheierii de respingere a contestației la executareexecutorul judecătoresc i-a comunicat apelantului - petent încheierea din 24.11.2015 privind stabilirea prețului imobilului și termenul licitației și anunțul de vânzare imobiliară termenul licitației fiind stabilit la data de 22.12 2015. Raportat la împrejurarea că suma de 25.283.34 lei a fost contestată de apelantul - petent ca fiind o actualizare realizată ilegal prin încheierea de actualizare a debitului din data de 27.07.2015 emisă de executorul judecătoresc în dosarul execuțional 615/2015 imediat după achitarea debitului, cheltuielilor de executate stabilite în condițiile legii până la acel moment și în condițiile în care apelul are potrivit art. 476 C pr.civ. un efect devolutiv provocând o nouă judecată asupra fondului, apelantul apreciază că se impune suspendarea a executării silite formulată prin apelul exercitat în Dosarul nr._/55"2015 al Judecătoriei A.. Urgența acestei măsuri se impune în considerarea faptului că prin reluarea executării silite cu privire la o actualizare de sume realizată în mod abuziv de executorul judecătoresc, creanța care nu este nici măcar certă în privința cuantumul acesteia fiind contestată de petent în integralitatea ei există pericolul adjudecării imobilului proprietatea sa la termenul de licitație din data de 22.12.2015, respectiv crearea unei pagube iminente prin continuare executării silite. De asemenea, suspendarea provizorie a executării silite în condițiile art. 719 alin. 7 C.pr.civ. are loc până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare având deci un caracter vremelnic totodată, soluționarea acestei cereri nu prejudecă fondul fiind vorba doar despre o măsură urgentă și vremelnică în considerarea celor arătate ca aspecte criticabile în privința demersurilor execuționale.
În fine, apelantul – petent arată că raportat la împrejurarea că suma totală urmărită este de 25.283,34 lei a consemnat cauțiunea potrivit dispozițiilor art. 719 alin. 2 C.pr civ. respectiv suma de 1765 lei conform recipisei nr._/1/08.12.2015 eliberată de CEC A. SA. înregistrată în registrul de valori a Tribunalului A. sub poziția 41/2015.
În vederea soluționării cererii de suspendare a executării silite, apelantul – petent a depus la dosar: încheierea nr. 4233/07 09 2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul civil nr._ 15; încheierea din 17.09.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ 15; încheierea nr.5289/13.10. 2015 pronunțată de Judecătoria A. în Dosarul nr._ 15, apelul formulat împotriva încheierii pronunțate în acest doasr; încheierea din 24.11.2015 de reluare a executării silite emisă în Dosarul execuțional 615/2015; încheierea din 24.11.2015 privind stabilirea prețului imobilului, termenul licitației și anunț de vânzare imobiliară nr.1/24.11 2015, extrase de pe portal și recipisa de consemnare a cauțiunii .
Analizând cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr.615/2015 al B. Soameș C. R., formulată de petentul G. M. D. în nume propriu și în calitate de reprezentant al PFA G. M. D. se constată că nu este fondată.
Prin încheierea nr.18 din 21 decembrie 2015 Tribunalul A. a respins cererea de suspendare provizorie a executării până la soluționarea prezentei cereri care a fost formulată în apel dar și pe cale separată în condițiile art.719 pct.1 și 6 c.pr.civ. respectiv, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
Ori, în speță există o soluție de fond care urmează a fi analizată în apel. O atare solicitare nu constituie o obligație pentru instanță, care apreciază că suspendarea nu se impune, elementele raportului juridic dintre părți urmând a fi analizate în apel, păstrându-se astfel un echilibru legal al raportului juridic dintre creditor și debitor .
Astfel fiind, se va respinge cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 615/2015 al B. Soameș C. R., formulată de petentul G. M. D. în nume propriu și în calitate de reprezentant al PFA G. M. D., în cadrul apelului înregistrat sub nr._ 15 ,în contradictoriu cu intimata S. de Microfinanțare I.F.N. ROMCOM SA.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 615/2015 al B. Soameș C. R., formulată de petentul G. M. D. în nume propriu și în calitate de reprezentant al PFA G. M. D., în cadrul apelului înregistrat sub nr._ 15 ,în contradictoriu cu intimata S. de Microfinanțare I.F.N. ROMCOM SA.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 23 decembrie 2015.
Președinte ; Judecător ; Grefier ;
H. O. L. L. V. M.
Se comunică:
- petentului G. M. D.–A.,..., jud.A.
- petentei PFA G. M. D.-Șiria ,nr.408, jud.A.
- intimatei S. de Microfinanțare I.F.N. ROMCOM SA-Oradea ,.. 49/A, jud.Bihor
Red.H.O.
Tehnored.M.V.
5 ex/3 .
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Hotărâre din 07-12-2015, Tribunalul ARAD → |
|---|
