Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 1298/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1298/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 1811/828/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1298/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. M. P.
Judecător E. M. C.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul B. G. M. împotriva sentinței civile nr. 1012/26.11.2012 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ , intimată fiind pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 16.05.2013, factura nr._/10.05.2013 (reprezentând dovada achitării taxei de timbru în sumă de 613,5 lei) și timbru judiciar de 5 lei .
Tribunalul constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Totodată, în raport de actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia .
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.10.2012, sub nr._ reclamantul B. G. M. a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare - cumpărare, având ca obiect apartamentul situat în orașul Topoloveni, ., .. A, județul Argeș și să se dispună radierea din cartea funciară nr. 38/N deschisă de OCJ Argeș a ipotecii din data de 8.11.1999, înscrisă în baza contractului de ipotecă nr. 3692/27.10.1999 și a comandamentului nr. 190/21.08.2000.
În motivarea cererii, reclamantul arată că la data de 18.08.2001 a încheiat cu . un antecontract de vânzare - cumpărare, având ca obiect imobilul apartament situat în orașul Topoloveni, ., .. A, județul Argeș, prin care promitenta vânzătoare s-a obligat să înstrăineze promitentului cumpărător imobilul anterior menționat pentru suma de_ lei rol ce a fost achitată la data încheierii convenției, moment la care s-a realizat și transmiterea posesiei bunului.
Se invocă faptul că, societatea . a fost declarată în faliment la data de 10.09.2002, fiind radiată din Registrul Comerțului București începând cu data de 29.10.2003, astfel cum rezultă din relațiile comunicate de Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, context în care a promovat prezenta acțiune în procedură necontencioasă, solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare - cumpărare.
Sub un alt aspect, arată că societatea . a achitat sumele datorate firmei de Legume și fructe Bacău, așa cum se menționează în antecontractul de vânzare - cumpărare, astfel încât se impune radierea din cartea funciară nr. 38/N deschisă la OCPI Argeș - BCPI Topoloveni, a ipotecii din 8.11.1999, înscrisă în baza contractului de ipotecă 3692/27.10.1999 și a comandamentului nr. 190/21.08.2000.
În drept, au fost invocate disp. art. 331 și urm. Cod proc. civ., art. 1073, 1077 Cod civil, art. 111 Cod proc. civ., art. 34 și 51 din Legea 7/1996.
La dosarul cauzei, în dovedirea cererii promovate, reclamantul a atașat contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3294/28.09.1999 de BNP M. Căunei F.; extras de carte funciară pentru informare; relații de la Oficiul național al Registrului Comerțului; antecontractul de vânzare - cumpărare încheiat între părți, fila 3.
Față de obiectul cauzei dedusă judecății, la prezentul termen de judecată, în vederea stabilirii cadrului procesual legal, instanța a pus în discuția reclamantului stabilirea cadrului procesual pasiv, în sensul de a menționa persoana în contradictoriu cu care solicită să se soluționeze acțiunea promovată, având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
În acest sens, reclamantul a menționat că solicită soluționarea litigiului în contradictoriu cu pârâta ., conform aspectelor învederate în ședință publică și mențiunilor inserate pe înscrisurile depuse, fila 3.
Față de înscrisurile depuse la dosar ce atestă că în ceea ce privește societatea pârâtă . s-a derulat și finalizat procedura de dizolvare și s-a dispus radierea acesteia din Registrul Comerțului, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 1012/26.11.2012 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei ..
A fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamantul B. G. M., domiciliat în sector 1, București, Șoseaua Chitilei, nr. 158 A, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în sector 1, București, . A.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin antecontractul de vânzare - cumpărare încheiat între promitenta vânzătoare . și promitentul cumpărător B. G. M. părțile s-au obligat să încheie contractul de vânzare - cumpărare, având ca obiect imobilul apartament cu nr. 20, situat în orașul Topoloveni, ., .. A, județul Argeș, prețul vânzării fiind de_ lei Rol, achitat la momentul semnării acestei convenții, dată la care s-a realizat transmiterea posesiei bunului.
Din conținutul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei respectiv relațiile comunicate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București rezultă că prin încheierea din data de 29.10.2003 a Tribunalului București s-a dispus în baza disp. art. 118 din Legea 64/1995 închiderea procedurii de dizolvare și radierea societății . din Registrul Comerțului.
Potrivit dispozițiilor Legii 15/1990, coroborate cu dispozițiile Legii 31/1990 capacitatea de folosință a societăților comerciale începe de la data înregistrării la organul de stat competent. De la acest moment se naște capacitatea civilă a persoanei juridice ca subiect colectiv de drept, respectiv aptitudinea de a avea drepturi și obligații civile - capacitatea de folosință și aptitudinea de a dobândi și exercita drepturi subiective civile și de a-și asuma și îndeplini obligații civile prin încheierea de acte juridice civile, de către organele sale de conducere - capacitatea de exercițiu.
Astfel, în cazul persoanelor juridice, capacitatea de exercițiu și capacitatea de folosință se dobândește, în temeiul legii, de la data înființării lor și respectiv a înregistrării la organul competent și se sfârșește odată cu încetarea persoanelor juridice.
Potrivit disp. art. 40 din Decretul 31/1954, coroborat cu art. 51 din același act normativ, se reține că, în cazul în care intervine dizolvarea unei persoane juridice, efectul esențial al dizolvării este lichidarea persoanei juridice, iar la încetarea lichidării se produce încetarea ființei persoanei juridice adică încetarea calității de subiect de drept civil ce se concretizează prin radierea din registrul persoanelor juridice.
În speță, din conținutul înscrisurilor atașate la dosar, astfel cum s-a menționat anterior rezultă că, potrivit încheierii din 29.10.2003 a Tribunalului București, s-a dispus radierea societății . din Registrul Comerțului, moment la care a încetat capacitatea procesuală civilă a societății, astfel încât nu mai beneficiază de capacitatea de a avea și de a-și exercita drepturi și obligații sau altfel spus nu mai subzistă ca subiect de drept și nici nu mai are îndreptățirea legală de a fi parte în proces, în contextul normelor anterior menționate și a dispozițiilor art. 41 Cod proc. civilă.
În raport de considerentele de fapt și drept anterior expuse, instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și pe cale de consecință să respingă cererea precizată formulată.
Sub un ultim aspect, s-a reținut că indiferent de materia contencioasă sau necontencioasă la care se încadrează o procedură judiciară judecata se desfășoară cel puțin între două părți chiar și în situația în care titularul cererii nu urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Ori, în speță, s-a reținut că acțiunea promovată pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic presupune analiza calității de proprietar a persoanei ce și-a asumat obligația de înstrăinare a unui bun, astfel încât această cerere presupune o procedură contradictorie, situație în care instanța a apreciat că nu este legal învestită chiar și în conformitate cu dispozițiile art. 331 și urm. Cod proc. civ. invocate ca temei de drept în susținerea cererii, pentru a se dispune cu privire la legalitatea și temeinicia pretențiilor deduse judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. G. M., care susține:
Sentința este nelegală (art.304 pct.9 Cod pr.civilă), întrucât prima instanță a aplicat greșit legea atunci când a luat act că societatea pârâtă a fost radiată, însă nu a reținut că societatea pârâtă nu mai există din punct de vedere juridic.
Câtă vreme reclamantul a învederat instanței că pârâta a fost radiată, instanța nu putea invoca excepția lipsei calității procesuale de folosință.
Examinând actele dosarului și sentința recurată, tribunalul va reține:
Prin antecontractul de vânzare cumpărare, înscris sub semnătură privată (f.3), societatea intimată . s-a obligat să vândă recurentului B. G. M. întregul drept de proprietate asupra apartamentului 20 situat în Topoloveni . . jud.Argeș, compus din 2 camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 52,42 mp.
Prețul vânzării a fost stabilit la suma de_ lei, iar în cuprinsul antecontractului, intimata promitentă a declarat că a primit prețul în data de 18.08.2001.
Conform mențiunilor din Registrul Comerțului (f.14-15), prin încheierea din 29.10.2003 a Tribunalului București – Secția a-VII-a comercială, pronunțată în dosar nr.4932/2000, s-a dispus, în baza art.118 din Legea 64/1995 închiderea procedurii de dizolvare a societății intimate și radierea acesteia din registrul comerțului.
Capacitatea procesuală de folosință, constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații în plan procesual, este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Prima instanță în mod legal a invocat această excepție de ordine publică, din oficiu, întrucât la data formulării cererii de chemare în judecată (26.11.2012), societatea intimată nu mai exista ca entitate juridică.
Codul de procedură civilă nu prevede în mod expres sancțiunea care intervine pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
Însă, prin art.41 alin.1 Cod pr.civilă s-a prevăzut că poate fi parte în judecată orice persoană (inclusiv juridică), care are folosința drepturilor civile.
De asemenea, procesul civil este guvernat de principiul contradictorialității, care presupune existența unor părți cu interese contrare și obținerea unei hotărâri judecătorești prin care adversarul să fie obligat la ceva.
Or, dacă intimata nu există ca entitate juridică, ea nu mai poate sta ca parte în proces.
Pentru considerentele expuse, în baza art.312 rap.la art.304 pct.9 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. G. M. împotriva sentinței civile nr. 1012/26.11.2012 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ , intimată fiind pârâta ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.05.2013.
Președinte, C. D. | Judecător, A. M. P. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, M. L. |
red.C.D.
dact.C.E.C./2 exp.
29.05.2013.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 146/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2080/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
