Obligaţie de a face. Decizia nr. 128/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 128/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 22853/280/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 128/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător M. P.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat la pârâtul I. T. ca reprezentant al Asociației Pas Muntenia, împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind reclamanții F. C. și F. I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat A. P. pentru intimații-reclamanți, lipsă fiind apelantul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin fax la data de 25.06.2013 s-a depus cererea formulată de către apelantul-pârât, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vedea angajării unui apărător.
Instanța pune în discuție cererea formulată de către apelantul-pârât, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare.
Avocat A. P., pentru intimații-reclamanți, depune la dosar împuternicire avocațială și solicită respingerea cererii formulată în scris de către apelantul-pârât prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare, având în vedere că apelul nu este timbrat ca să se poată discuta cereri legate de apel.
Instanța respinge cererea formulată de către apelantul-pârât prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare, având în vedere că acesta a primit citația la data de 29.05.2013, respectiv cu o lună înainte de termenul de judecată, că acesta a depus cererea abia la termenul de astăzi, apreciind că în interval de o lună avea timp suficient pentru a-și angaja apărător. Pe de altă parte, lucrul cel mai important este ca până la acest termen de judecată, în baza art.20 din legea 146/1997, apelantul avea obligația de achita taxa judiciară de timbru, motiv pentru care pune în discuție excepția netimbrării apelului.
Avocat A. P., pentru intimații-reclamanți, solicită admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat. În situația în care va fi achitată taxa judiciară de timbru, solicită respingerea apelului ca nefondat, deși nu este motivat, cheltuielile de judecată urmând să fie solicitate pe cale separată.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 30.11.2011, sub nr._, reclamanta F. C. a achemat în judecată pe pârâtul I. T. solicitând obligarea acestuia la eliberarea unor copii din arhiva Asociației PAS Muntenia.
Prin sentința civilă nr._/20.12.2012, instanța a admis cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul.
Prin rezoluția judecătorului cauzei, s-a pus în vedere acestora achitarea taxelor judiciare de timbru.
Întrucât, la termenul de judecată de astăzi nu a fost îndeplinită această obligație, a fost pusă în discuție excepția netimbrării apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate și în raport de prevederile art. 137 alin. 1 C., tribunalul constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea pârâtului la eliberarea unor copii din arhiva Asociației PAS Muntenia, cerere taxabilă cu suma de 8 lei, conform art. 13 din legea 146/1997 R.
Potrivit art. 11 alin. 1 din legea 146/1997 R, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Ca urmare, văzând prevederile legale menționate, prin rezoluția de la fila 7 verso, dar și pe citațiile de la fila 10, dosar apel, s-a pus în vedere apelantului achitarea taxelor judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Citația a fost primită la data de 29.05.2013, fiind îndeplinite prevederile art.85 și 100 C..
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2, din legea 146/1997 R, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Conform alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauză, așa cum s-a reținut, apelantului i-a fost pusă în vedere achitarea taxelor judiciare de timbru, aspect despre care a luat cunoștință prin citație, însă nu a înțeles să se conformeze obligației instanței.
De menționat că, la dosar, nu există formulată o cerere de ajutor public întemeiată pe dispozițiile OUG 51/2008 R sau vreo cerere de reexaminare întemeiată pe prevederile art. 21 și urm. din legea 146/1997 R.
Față de considerentele expuse, constatând că nu s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru și că prezenta acțiune nu face parte din categoria celor scutite de la plata acestor taxe (a se vedea art. 15 și urm. din legea 146/1997 R), tribunalul urmează a admite excepția invocată și a anula apelul ca netimbrat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează apelul declarat de către I. T., domiciliat în Pitești, .. Q7, ., jud. Argeș împotriva sentinței civile nr._/20.12.2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în prezenta cauză, intimați fiind F. C. și F. I., ca netimbrat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2013.
Președinte, E. A. | Judecător, M. P. | |
Grefier, E. R. |
E.A. 10 Iulie 2013/5 ex
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1891/2013. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 2837/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
