Fond funciar. Decizia nr. 344/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 344/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 18195/109/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 344/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREEA MONICA PRUNARU
Judecător C. D.
Judecător R. T.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare împotriva deciziilor civile nr. 2976/2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, deciziei civile nr. 611/2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. 5346/2011 și deciziei nr. 1916/2012 pronunțată de Tribunalul argeș în dosarul nr._ formulată contestatorii M. R. C. și L. M. în contradictoriu cu intimații fiind M. GH. I., M. GHEOGHIȚA, M. R. M., M. I., M. I. G., C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES și C. L. DE FOND FUNCIAR SĂPATA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul M. C., lipsă fiind celelalte părți .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul reține că s-au făcut verificări de grefier în aplicația Ecris privind existența pe rol a altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect și s-a constatat că nu există motive de conexare a altor dosare la prezenta contestație în anulare.
Contestatorul M. C. învederează instanței că nu mai are cereri de formulat .
Tribunalul, în raport e această împrejurare, acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul M. C. învederează că intimatul Mostogiu I. nu s-a prezentat și nici nu a depus la dosar întâmpinare in dosarele invocate. Totodată, depune la dosar un înscris în susținerea aspectelor invocate în contestația în anulare și solicită admiterea contestației și anularea celor trei decizii menționate în cuprinsul actiunii de fata
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față,
Constată că prin cererea formulată la data de 28.08.2012 petenții M. C. și L. M. au formulat contestație în anulare împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: decizia civilă nr. 2976/R/10.10.2011 a Tribunalului Argeș pronunțată în dosarul nr._, decizia civilă nr. 611/29.02.2012 a Tribunalului Argeș pronunțată în dosarul nr._, decizia civilă nr. 1916/20.06.2012 a Tribunalului Argeș pronunțată în dosarul nr._, invocând dispozițiile art. 317 alin.2 și 318 C.pr.civilă, față de care în esență au arătat următoarele: 1)instanțele de judecată nu au solicitat certificatul de moștenitor după autorul M. I. deși a fost formulată această solicitare privind depunerea la dosar a înscrisului; 2) nu s-a formulat întâmpinare de către intimați și în mod greșit acțiunile formulate de aceștia au fost admise. Obligația avea caracter imperativ iar în plus nu s-a intrat în cercetarea fondului, fiind ignorate înscrisurile de la dosar și apărările formulate de cei doi contestatori de față.
Deliberând asupra contestației în anulare de față, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1316/2010 a Judecătoriei Costești s-a respins acțiunea contestatorilor în contradictoriu cu pârâții M. I., M. G., C. Județeană de Fond Funciar Argeș și C. L. de Fond Funciar Săpata ca nefondată, iar capătul de cerere privind revendicarea a fost respins ca nefiind introdus cu respectarea principiului unanimității.
Prin decizia civilă nr. 2976/R/10.10.2011 a Tribunalului Argeș pronunțată în dosarul nr._, a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestatorii M. C. și L. M. ( reclamanți în dosarul respectiv) împotriva sentinței civile nr. 1316/2010 a Judecătoriei Costești.
Prin decizia civilă nr. 611/29.02.2012 a Tribunalului Argeș pronunțată în dosarul nr._ a fost respinsă contestația în anulare formulată de aceiași contestatori – M. C. și L. M. împotriva deciziei civile nr. 2976/2011 a Tribunalului Argeș.
Prin decizia civilă nr. 1916/20.02.2012 a Tribunalului Argeș pronunțată în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de revizuire formulată de contestatorul M. C. împotriva deciziei civile nr. 611/2012 a Tribunalului Argeș ( din contestația în anulare).
Împotriva celor trei decizii enunțate mai sus, contestatorii au formulat contestație în anulare, arătând că instanțele nu au analizat fondul cauzei, că nu au solicitat toate înscrisurile necesare pentru aflarea adevărului, că au ignorat apărările părților și că intimații, deși nu au formulat întâmpinare, ce avea caracter obligatoriu au avut câștig de cauză .
Tribunalul constată că împotriva deciziei civile nr. 2976/10.10.2011 (pronunțată în recurs) a Tribunalului Argeș, cei doi contestatori de față au mai formulat o contestație în anulare, aceasta fiind soluționată deja, prin decizia civilă nr. 611/2012 a Tribunalului Argeș. Din analiza hotărârilor judecătorești rezultă că în cea de-a doua contestație, adică în prezentul litigiu se invocă aceleași motive ca și în anterioara contestație în anulare. În raport de disp.art.321 C.pr.civilă, tribunalul reține că nu se poate formula o nouă contestație în anulare pentru motive ce au existat la data celei dintâi, astfel că cererea de față nu poate fi primită și urmează a fi respinsă.
În privința contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 611/2012 a Tribunalului Argeș, tribunalul constată că hotărârea judecătorească atacată este pronunțată chiar într-o contestație în anulare. Astfel, față de disp.art.318 alin.1 C.pr.civilă, tribunalul constată că hotărârea judecătorească nu este susceptibilă de a fi atacată cu contestație în anulare, pentru că textul de lege prevede expres și limitativ doar posibilitatea de a anula o hotărâre a instanței de recurs ( a se vedea codul de procedură civilă comentat și adnotat ed. a3a – G. B.). În privința celorlalte motive formulate de contestatori, tribunalul apreciază că ele reprezintă motive de fond prin care în realitate se solicită o rejudecare a cauzei și o reapreciere a probelor, aspect inadmisibil prin raportare la disp.art.317 C.pr.civilă. Textul de lege prevede expres și limitativ cazurile în care o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare, însă nu dă posibilitatea părții de a se reexamina o hotărâre irevocabilă, atunci când partea este nemulțumită de soluție.
Față de aceste considerente, tribunalul apreciază că nu poate fi primită contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 611/2012 a Tribunalului Argeș, urmând a fi respinsă.
În privința deciziei civile nr. 1916/20.06.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș și atacată, de asemenea cu contestație în anulare, tribunalul apreciază că nici aceasta nu este fondată. Hotărârea atacată este dată în procedura revizuirii, iar o astfel de hotărâre judecătorească nu poate fi atacată cu contestație în anulare potrivit art.318 C.pr.civilă. De asemenea,, ca și în situația mai sus arătată, motivele invocate de contestatori nu se încadrează în disp.art. 317 c.pr.civilă, fiind motive de fond și de reapreciere a probelor.
Pentru toate cele de mai sus, tribunalul apreciază că nu sunt incidente disp.art.317 și 318 C.pr.civilă, și în consecință urmează să respingă contestația în anulare așa cum a fost formulată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată contestatorii M. R. C. și L. M. împotriva deciziilor civile nr. 2976/2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, deciziei civile nr. 611/2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. 5346/2011 și deciziei nr. 1916/2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ intimați fiind M. GH. I., M. G., M. R. M., M. I., M. I. G., C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES și C. L. DE FOND FUNCIAR SĂPATA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.02.2013.
Președinte, A. M. P. | Judecător, C. D. | Judecător, R. T. |
Grefier, M. L. |
Red. A.M.P/Dact.N. E/ 2 ex/18.02.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2837/2013. Tribunalul ARGEŞ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
