Partaj judiciar. Decizia nr. 78/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 78/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 20799/280/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 78/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU, judecător
Judecător M. D. B.
Judecător M. B.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de reclamantul P. R. N. - PRIN PROCURATOR P. C. împotriva sentintei civile nr. 4147/30 04 2012, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimati fiind pârâtii C. P., P. C., M. A., având ca obiect „partaj judiciar”.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică de la 09 01 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 16 01 2013 când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.10.2011 cu nr._ pe rolul Judecătoriei Pitești, reclamantul P. R. N. prin procurator P. C. a chemat în judecată pe pârâții C. P., P. C., M. A. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța pe calea acțiunii în partaj a averii succesorale să constate calitatea sa de moștenitor a defuncților P. N. decedat la data de 10.04.1969 și P. M. decedată la data de 16.02.1995, să stabilească masa bunurilor de împărțit, să dispună ieșirea din indiviziune și respectiv să stabilească cotele ce se cuvin părților în calitate de moștenitori.
În motivarea acțiunii arată reclamantul că, la data de 10.04.1969 a decedat defunctul P. N. cu ultim domiciliu în mun.Pitești, ..15, jud.Argeș, de pe urma sa rămânând următoarea masă succesorală: 300 mp teren situat în Pitești, ..15, jud.Argeș având valoarea estimată de 10.000,00 lei, casă în suprafață de 19,86 mp construită pe terenul situat în mun.Pitești, ..15, jud.Argeș, iar la data de 16.02.1995 a decedat P. M. de pe urma sa rămânând următoarea masă succesorală: 2 (două) cripte situate în cimitirul Sf.G. Pitești, valoare estimată 5.000,00 lei.
Arată reclamantul că, moștenitori cu vocație la succesiune au rămas părțile în proces, cu precizarea că, reclamantul a încercat realizarea unei împărțeli pe cale amiabilă a moștenirii, acest fapt nefiind posibil atât datorită pârâtei M. A. care nu este de acord cu o împărțeală prin bună învoială cât și a pârâtei C. P. care, locuind în Franța nu mai este interesată de succesiune.
În drept au fost invocate disp.art.82, art.112 și urm, art.274, art.673 ind.1 și urm C.pr.civ și art.1143 C.civ.
În susținerea cererii au fost atașate, în copie, înscrisuri: procură autentificată cu nr.1106 din 06.10.2011 la BNP A. A., carte de identitate, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr._/18.10.2011, certificat de deces . nr._, încheiere nr.3680 din 12.10.2011 a BNP A. A., certificat privind verificările efectuate în evidențele Registrului Național de Evidență a Opțiunilor Succesorale, certificat nr.4397/06.10.2011, sesizare pentru deschiderea BNP A. A., carte de identitate, sesizare pentru deschiderea procedurii succesiunii nr._/18.10.2011, certificat de deces . nr._, încheiere nr.3679 din 12.10.2011 a BNP A. A., certificat nr.4398/06.10.2011, adeverința nr._/21.10.2011, certificat de moștenitor nr.39 din 15.12.2008, certificat de moștenitor nr.258 din 16.07.1998, certificat de deces . nr._, certificat de naștere . nr._.
Prin sentința civilă nr. 4147/2012 a Judecătoriei Pitești a fost respinsă acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele.
Prin prezenta reclamantul a solicitat instanței, pe calea acțiunii în partaj să constate calitatea sa de moștenitor a defuncților P. T.N. decedat la data de 10.04.1969 și P. M. decedată la data de 16.02.1995, să stabilească masa bunurilor de împărțit, să dispună ieșirea din indiviziune și respectiv să stabilească cotele ce se cuvin părților în calitate de moștenitori.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat.
Instanța reține că excepția invocată este întemeiată întrucât reclamantul, deși avea vocație succesorală, fiind fiul defunctului P. N. decedat în anul 1998 acesta din urmă fiind fiul defuncților P. T.N. decedat la data de 10.04.1969 și P. M. decedată la data de 16.02.1995 - autorul său nu a acceptat în nicio modalitate, expres sau tacit, succesiunea autorilor comuni, motiv pentru care reclamantul este decăzut din dreptul de opțiune succesorală ca urmare a prescrierii acestui drept prin neexercitrea în termenul prevăzut de art. 700 Cod civil, neputându-si legitima din acest punct de vedere calitatea de a solicita ieșirea din indiviziune, fiind străin de moștenirea bunicilor săi.
Potrivit disp.art.700 C.civ.: ” (1) Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii. (2) În cazul când moștenitorul a fost împiedicat de a se folosi de dreptul său, din motive de forță majoră, instanța judecătorească, la cererea moștenitorului, poate prelungi termenul cu cel mult 6 luni de la data când a luat sfârșit împiedicarea.” , iar potrivit art.701 C.civ.: ” În tot timpul în care prescripția dreptului de a accepta nu este dobândită în contra erezilor ce au renunțat, ei au încă facultatea de a accepta succesiunea, dacă succesiunea nu este deja acceptată de alți erezi. Nu se pot vătăma însă drepturile care ar fi dobândite de alte persoane asupra bunurilor succesiunii, sau prin prescripție, sau prin acte valabile, făcute de curatorele succesiunii vacante.
Pentru a decide astfel instanța are în vedere faptul că, din declarațiile martorilor audiați, nu rezultă că autorul reclamantului ar fi folosit bunuri din succesiunea defuncților P. T.N. și P. M. sau ar fi locuit în imobilul situat în mun.Pitești, ..15, jud.Argeș, martorii audiați arătând constant că: “…La decesul mamei pârâtei M. în imobilul din . mai locuiau decât pârâta și soțul acesteia” (fila 74 dosar – declarația martorului L. E.), “…Cunosc casa din . afirm în legătură cu aceasta că numitul P. R. ca de altfel nici tatăl acestuia, în prezent decedat, N. P. nu au domiciliat în această casă în intervalul de cand îl cunosc eu” .
În realitate, aceasta a stat în pasivitate, bunurile pretins a alcătui masa succesorală fiind în fapt stăpânite continuu de către pârâta M. A. și soțul său, persoane care au efectuat în timp, în două împrejurări distincte - mai întâi după decesul autorului P. T.N. și respectiv după decesul defunctei P. M. - lucrări de reparație care nu au fost contestate.
Reține instanța astfel ca fiind dovedit că dintre moștenitorii părinților defuncți, numai fiica acestora, pârâta M. A. a săvârșit asupra bunurilor succesorale acte de dispoziție asupra bunurilor succesorale privite ut singuli (300 mp teren situat în Pitești, ..15, jud.Argeș având valoarea estimată de 10.000,00 lei, casă în suprafață de 19,86 mp construită pe terenul situat în mun.Pitești, ..15, jud.Argeș, 2 (două) cripte situate în cimitirul Sf.G. Pitești) dar și acte de administrare neavând caracter urgent și angajând viitorul, fiind singura dintre succesibili care a săvârșit acte cu valoare de acceptare.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de pârâta M. A., și în consecință va fi respinsă acțiunea reclamantului ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva sentinței civile nr. 4147/2012 a judecătoriei Pitești a formulat apel reclamantul, pe care instanța l-a calificat în temeiul art. 282 ind.1 C.pr.civilă ca fiind recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
Din actele depuse de către reclamant rezultă că nimeni dintre moștenitori cu vocație la succesiune nu a acceptat expres sau tacit moștenirea și pe de altă parte nimeni nu a renunțat expres la succesiune, iar reclamantul a luat la cunoștință că este moștenitor cu vocație la succesiune abia la 18.10.2011 când a fost eliberată anexele nr. 24 de către Biroul de Stare Civilă al Municipiului Pitești.
Deși instanța a recunoscut statutul de moștenitor al reclamantului cu vocație la succesiune totuși îi respinge acțiunea.
Pentru toate acestea solicită admiterea recursului și casează sentința pe fond.
Analizând recursul tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului instanța de fond a reținut că autorul reclamantului P. N. nu a făcut acte de acceptare a succesiunii părinților săi P. N. decedat la 10.04.1969 și P. M. decedată la 16.02.1995.
Acest fapt rezultă și din depozițiile celor 2 martori audiați de către instanță și din interogatoriul administrat reclamantului .
Autorul reclamantei are vocație generică la succesiunea părinților săi, însă atâta vreme cât nu a uzat de opțiune succesorală nu poate di considerat moștenitor, în speță nu calitatea de descendent asigură dreptul la moștenire, ci calitatea de moștenitor acceptant.
După decesul autorului comun de pe urma căruia se solicită partajarea părinții au fost cei care s-au ocupat de întreținerea imobilului și tot aceștia au fost cei care au achitat toate costurile legate de întreținerea acestui imobil, impozite, utilități, etc.
După decesul autoarei P. M. în 1995, nici în cele 6 luni de la data decesului nu s-au întocmit acte de dezbatere succesorală și nu au fost declarații exprese de acceptare a succesiunii din partea descendenților.
Pârâta M. A. a făcut dovada că a locuit în imobilul părinților situat în T. I. atât înainte de decesul părinților cât și ulterior, spre deosebire de autorul recurentei care nu a acceptat nici una din succesiunile părinților săi în termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii.
Instanța de fond a reținut corect că dacă autorul reclamantului nu a acceptat succesiunile în termen este străin de succesiune și în consecință reclamantul recurent întrucât nu posedă un certificat de moștenitor emis de pe urma defuncților nu are calitate procesuală activă de a formula o cerere de ieșire din indiviziune.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul în temeiul art.312 C.pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de reclamantul P. R. N. - PRIN PROCURATOR P. C. împotriva sentintei civile nr. 4147/30 04 2012, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimati fiind pârâtii C. P., P. C., M. A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 01 2013, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.
Președinte, I. P. | Judecător, M. D. B. | Judecător, M. B. |
Grefier, E. R. |
red MB
dact E.N. 21 Februarie 2013/ 2 ex.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 676/2013. Tribunalul ARGEŞ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 405/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
