Contestaţie la executare. Decizia nr. 1864/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1864/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-08-2013 în dosarul nr. 1248/205/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1864/2013
Ședința publică de la 23 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Judecător A. D.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de contestatoarea N. I. P., împotriva sentinței civile nr.1025/2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimată fiind
și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPULUNG, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin.2 c.pr.civ., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fată deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.02.2013 contestatoarea N. I. P. a solicitat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Câmpulung, județul Argeș, anularea titlului executoriu numărul._ și a somației numărul 3/_ /_, ambele emise în dosarul de executare nr._/3/_ /_ nr._ din 9 febr. 2013 și comunicate în data de 18.02.2013, a tuturor actelor de executare ce vor fi emise în continuare de către intimată și anularea executării silite înseși, ca fiind vădit nelegale.
În motivarea cererii sale contestatoarea a arătat că, în data de 18 februarie 2013, Administrația Finanțelor Publice Câmpulung i-a comunicat titlul executoriu numărul_ și somația nr. 3/_ /_, pentru suma totală de 2.068 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
A arătat contestatoarea că din titlul executoriu comunicat odată cu somația de executare, rezultă că suma de 2.068 lei este individualizată prin: documentul nr._/03.12.2012, cu termen legal de plată în data de 25.09.2012, pentru suma de 1,034 lei; documentul nr._/3.12.2012, cu termen legal de plată 21.12.2012 pentru suma de 1.034 lei, de asemenea documentele menționate anterior nu i-au fost comunicate niciodată, aceasta neavând cunoștință de temeiul legal de plată a sumelor arătate.
S-a arătat că nu a fost atașat somației și titlului executoriu nici un document care să ateste veridicitatea sumelor reprezentând venituri impozabile realizate și luate în considerare de intimata Administrația Finanțelor Publice Câmpulung, pentru calculul contribuției a cărei plată se solicită iar actele de executare emise nu precizează defalcat, pe categorii desfășurate, veniturile impozabile considerate ca bază de calcul a contribuției, sumele fiind indicate global.
A arătat totodată contestatoarea că nu a primit nici-o decizie de imputare emisă de Administrația Finanțelor Publice Câmpulung pentru sumele mai sus arătate și nici nu a optat pentru a fi asigurată în sistemul public de asigurări de sănătate prin semnarea vreunui contract de asigurare de sănătate cu Casa de Asigurări de Sănătate Argeș.
Pe fondul cauzei, contestatoarea a susținut în esență că nu a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate Argeș un contract de asigurare și prin urmare nu datorează acestei instituții sume cu titlu de asigurări de sănătate neavând calitatea de asigurat, întrucât exercită o profesie liberară.
A susținut de asemenea contestatoarea, că formele de executare silită au fost emise cu încălcarea prevederilor legale întrucât titlul de creanță nu i-a fost comunicat.
În susținerea cererii sale contestatoarea a depus la dosar în copie, titlul executoriu și somația emise de intimată și un set de hotărâri judecătorești pronunțate în cauze având ca obiect acte privind debite de aceiași natură.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 19.03.2013 intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Câmpulung, județul Argeș a formulat și depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea contestației.
Intimata a susținut că actele de executare au fost emise cu respectarea prevederilor legale și că din punctul său de vedere, în fapt contestatoarea invocă situația că nu datorează sumele stabilite în sarcina sa așadar, situația fiscală generatoare de obligații fiscale ceea ce este inadmisibil pe calea contestației la executare.
Prin răspunsul la întâmpinare contestatoarea a reluat susținerile potrivit cărora, actele de executare au fost emise cu încălcarea prevederilor legale întrucât nu i-a fost comunicat actul administrativ fiscal pe care se întemeiază executarea silită.
În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria Câmpulung prin sentinta civilă nr. 1025/13 mai 2013 a respins contestatia la executare, retinând în motivare că la data de 9 februarie 2013, intimata Administrația Finanțelor Publice Câmpulung a emis pe numele contestatoarei titlul executoriu și somația depusă în copie la filele 10 și 11 dosar, pentru suma de 2068 lei.
Din cuprinsul acestor acte reiese că obligația fiscală este reprezentată de contribuția de asigurări sociale de sănătate, datorată de persoane care realizează venituri din activități independente, iar documentele pe care s-a evidențiat suma de plată sunt doc. nr._/3 dec. 2012, respectiv_ din 3 dec. 2012.
Așa cum rezultă din actele dosarului și potrivit susținerilor intimatei în temeiul OUG 125/2012 și Ordinul comun al MEF și Ministerului Muncii și Protecției Sociale al Ministerului Sănătății 806/_ s-a procedat la predarea-primirea creanțelor către organele competente în a cărei rază își au domeniul contribuabilii.
Protocolul cadru încheiat stipulează că CNAS răspunde de valabilitatea, realitatea, actualitatea documentelor și informațiilor care fac obiectul predării.
În conformitate cu prevederile art. V pct. 10 din OUG 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii 571/2003 privind Codul fiscal, începând cu data de 1.07.2012 ANF prin organele fiscale din subordinea acesteia se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Casei de Asigurări de Sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acesteia doar în ceea ce privește executarea silită și instituirea măsurilor asiguratorii. Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire măsurile asiguratorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. (4), Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Contestatoarea din cauza de față a susținut în principal că nu datorează sumele reprezentând obligații către bugetul C.A.S.S. transmise spre executare Administrația Finanțelor Publice Câmpulung, neavând calitatea de asigurat.
Apărările contestatorului nu pot fi primite de instanță în raport de înscrisurile depuse la dosar de către intimata D.G.F.P. Argeș – A.F.P. Câmpulung și C.A.S.S. Argeș din care rezultă că, în baza deciziilor de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit, depuse la dosar, a fost emisă decizia nr. 3/11.06.2012, prin care s-au stabilit obligațiile de plată ale contestatoarei, reprezentând contribuția la sistemul de asigurări de sănătate publice și accesoriile restante.
Decizia nr. 3/11.06.2012 prin care s-a stabilit obligațiile fiscale reprezintă titlu de creanță ce devine titlu executoriu la data scadentă a obligației de plată, astfel că au fost emise în baza sa somația de plată și titlul executoriu de către organele administrației fiscale în raza căreia este luat în evidență contestatorul. Decizia nr. 3/11.06.2012 fiind titlu de creanță a devenit titlu executoriu la expirarea termenului scadent de plată, astfel încât AFP Câmpulung a emis actele de executare silită.
Instanța de fond a respins și apărările contestatoarei cu privire la faptul că nu a beneficiat de asigurări sociale de sănătate, precum și faptul că nu a încheiat un contract cu CAS Argeș, reținând că, asigurarea de sănătate este obligatorie prin lege, plata asigurării de sănătate nefiind condiționată de încheierea unui contract cu CAS, conform Codului de procedură fiscală și Ordinului nr. 617/2007 pentru aprobarea normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat.
Dispozițiile art. 136 alin. 1 OG nr. 92/2003 prevăd că „în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, cu excepția cazului în care există o cerere de restituire/rambursare în curs de soluționare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decât creanța fiscală datorată de debitor”.
Potrivit art. 172 din OG nr. 22/2003 „persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”.
Din actele dosarului instanța a reținut că formele de executare silită emise de D.G.F.P. Argeș - Administrația Finanțelor Publice Câmpulung au fost întocmite potrivit dispozițiilor legale.
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat apel contestatoarea Negoită I. P., cale de atac pe care tribunalul a calificat-o recurs prin încheierea din data de 21 august 2013 în care a retinut că în raport de prevederile art. 3 alin.1 din Legea nr. 76/2012 si de împrejurarea că prezenta contestatie la executare priveste o executare declansată anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, calea de atac este recursul asa încât a dispus trecerea cauzei pe lista de recursuri.
Recurenta a criticat sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie în sensul motivului prev. de art. 304 pct.9 C. pr. civ. arătând că documentele nr._/03.12.2012 cu termen legal de plată la data de 25.09.2012 pentru suma de 1034 lei si nr._/03.12.2012 cu termen de plată la data de 21.12.2012 pentru suma de 1034 lei nu i-au fost comunicate niciodată, de asemenea nu a fost atasat omatiei si titlului executoriu nici un document care să ateste veridicitatea sumelor reprezentând venituri impozabile realizate si luate în considerare de intimata AFP Câmpulung, pentru calculul contributiei a cărei plată se solicită. A arătat recurenta că nu a primit nici o decizie de impunere emisă de AFP Câmpulung pentru sumele arătate si nu a optat pentru a fi asigurată în sistemul public de asigurări de sănătate prin semnarea vreunui contract de asigurări de sănătate cu Casa de Asigurări de Sănătate Arges.
Prima critică adusă sentintei civile recurate constă în aceea că instanta de fond a interpretat si aplicat gresit prevederile legale care reglementează conditiile de fond si de formă pe care trebuie să le îndeplinească titlul executoriu. Titlul executoriu a fost emis în absenta unui titlu de creantă. S-a sustinut că în raport de prevederile art. 41 C. pr. fiscală si art. 44.1 din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură Fiscală, actul administrativ trebuie comunicat contribuabilului . Titlul de creantă devine titlu executoriu la data la care creanta este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în alt mod prevăzut de lege. În spetă, recurenta sustine că nu a primit nici un titlu de creantă. Decizia nr. 3/11.06.2012 în ce priveste anul 2012 face referire la o sumă restantă la data de 31.05.2012 în cuantum de 4.136 lei, cu toate acestea titlul executoriu atacat face referire la sumele datorate pentru trimestrul al III lea si al IV lea al anului 2012 din moment ce date indicate sunt cel putin la o primă vedere chiar termenele de plată legale la care devin scadente obligatiile de plată a unor astfel de contributii către bugetul de stat, prin urmare instanta de fond în mod gresit a motivat solutia pronuntată bazându-se tocmai pe Decizia nr. 3/11.06. 2012 care cuprindea sume datorate limitat până la data de 31.05.2012. Dispozitiile art. 44 din Codul de procedură fiscală prevăd că în materie de impunere fiscală titlul de creantă trebuie emis în formă scrisă si comunicat contribuabilului, regula comunicării fiind asadar una imperativă iar sanctiunea nerespectării acesteia fiind inopozabilitatea titlului de creantă fată de contribuabil potrivit art. 45 din Codul de procedură fiscală . În lipsa comunicării titlului de creantă obligatia de plată nu a ajuns la scadentă asa încât aplicarea unor măsuri de executare silită s-ar face cu încălcarea legii si ar fi lovite de nulitate .
În cadrul celei de a doua critici recurenta a arătat că obligatia fiscală reprezentând contributii sociale de sănătate a fost stabilită în mod nelegal fată de inexistenta contractului de asigurare încheiat între aceasta si Casa de Asigurări de Sănătate Arges . A sustinut recurenta în raport de art. 211 alin.1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătătii, de art. 215 alin 3, art. 32 alin.4 si 35 alin. 1 din Ordinul nr. 617/2007al Presedintelui CNASS că potrivit metodei de interpretare literală si logică a dispozitiilor legale evocate, au calitatea de asigurati numai persoanele care au încheiat un contract de asigurare cu casele de asigurări de sănătate. Prin urmare dobândirea în concret a calitătii de asigurat în sistemul public al asigurărilor de sănătate astfel cum acesta este reglementat de Legea nr. 95/2006 se realizează prin încheierea contractului de asigurare cu CNASS în care sunt transpuse toate drepturile si obligatiile invorâte din calitatea de asigurat dintre care esentiale sunt pe de o parte dreptul persoanei de a beneficia de servicii medicale gratuite si obligatia corelativă a plătii contributiei la termenele prevăzute de lege iar pe de altă parte dreptul statului de a pretinde dobândirea calitătii de asigurat exclusiv ex legem, în lipsa încheierii unui contract de asigurare încheiat cu CNASS, jurisprudenta retinând că obligatiile care decurg din calitatea de asigurat nu pot fi executate de CNASS în lipsa încheierii contractului cu o casă de asigurări de sănătate.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei si admiterea contestatiei astfel cum a fost formulată.
Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă recurată prin prisma criticilor formulate de recurentă tribunalul constată că recursul acesteia este fondat.
Astfel, verificând sustinerea recurentei contestatoare din cadrul primei critici referitoare la necomunicarea actului administrativ fiscal, tribunalul retine că aceasta este întemeiată.
La fila 10 a dosarului de fond a fost depus titlul executoriu nr._ pentru suma de 2.068 ,00 lei din care 1034,00 lei sumă evidentiată în Documentul nr._/03.12.2012 ce reprezintă contributie asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activităti independente, termenul legal de plată fiind 25.09.2012 si suma de 1034,00 lei evidentiată în Documentul nr._/03.12.2012, ce reprezintă contributie asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activităti independente, termenul legal de plată fiind 21.12.2012, iar la fila 11 a dosarului este depusă Somatia nr. 3/_ /_ pentru aceeasi sumă de 2068 ,00 lei .
Potrivit prevederilor art. 44 (1) – (4), privind comunicarea actului administrativ fiscal, din Ordonanta nr.92/24..12.2003 Republicată privind Codul de procedură fiscală, (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art.18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art.19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Tot astfel, potrivit art. 45 (1) si (2) - privind opozabilitatea actului administrativ fiscal – din Codul de procedură fiscală (1) Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului si nu produce nici un efect juridic .(2).
În cauza de fată intimata Administratia Finantelor Publice a Municipiului Câmpulung nu a făcut dovada comunicării actului administrativ fiscal în modalitatea imperativ prevăzută de textul de lege sus invocat asa încât pentru considerentele arătate tribunalul, văzând si prevederile art. 304 pct.9 si 312 C. pr. civ. va admite recursul contestatoarei, va modifica în tot sentinta în sensul că va admite contestatia la executare si va anula actele de executare emise în dosarul de executare nr._/_ /_ si nr._ din 09.02.2013 înregistrat la Administratia Finantelor Publice a Municipiului Câmpulung.
În temeiul art. 274 alin.1 C. pr. civ. va obliga intimata la plata către recurentă a sumei de 291,5 lei cheltuieli de judecată efectuate la instanta de fond si de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contestatoarei NEGOITĂ I. P. împotriva sentintei civile nr. 1025/13.05.2013 pronuntată de Judecătoria Câmpulung în dosarul civil nr._ intimată fiind ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPULUNG .
Modifica în tot sentinta în sensul că admite contestatia la executare si anulează actele de executare emise în dosarul de executare nr._/_ /_ si nr._ din 09.02.2013 înregistrat la Administratia Finantelor Publice a Municipiului Câmpulung.
Obligă intimata la plata către recurentă a sumei de 291,5 lei cheltuieli de judecată efectuate la instanta de fond si de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 August 2013 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | Judecător, A. D. |
Grefier, E. R. |
Red .AD/2 ex/16.09.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 377/2013. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Sentința nr. 9451/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
